โปรเจกต์คอมพิวเตอร์สถิติที่เรียกว่า Lisp-Stat ได้ดึงดูดความสนใจจากชุมชน แต่ไม่ใช่ด้วยเหตุผลที่ผู้สร้างอาจหวังไว้ โปรเจกต์นี้มีเป้าหมายเพื่อให้เป็นทางเลือกแทน R และ Python สำหรับการวิเคราะห์ทางสถิติโดยใช้ Common Lisp กำลังเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องปัญหาการระบุแหล่งที่มาและคำถามเกี่ยวกับความสมบูรณ์ที่แท้จริง
ข้อกังวลเรื่องการระบุแหล่งที่มาจุดประกายการถกเถียงในชุมชน
ประเด็นสำคัญที่สุดที่สมาชิกชุมชนยกขึ้นมาคือความสัมพันธ์ของโปรเจกต์กับระบบ XLISP-STAT เดิมที่พัฒนาขึ้นที่ University of Iowa นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าแม้โปรเจกต์ Lisp-Stat ปัจจุบันจะดูเหมือนได้มาจากงานก่อนหน้านี้ แต่กลับขาดการยอมรับอย่างเหมาะสมต่อตัวต้นแบบ สิ่งนี้นำไปสู่ข้อกล่าวหาว่าโปรเจกต์นำเสนอตัวเองว่าเป็นต้นฉบับมากกว่าความเป็นจริง
สถานการณ์ซับซ้อนขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าโปรเจกต์นี้เกี่ยวข้องกับบริษัทในสิงคโปร์ที่ชื่อ Symbolics Pte Ltd ซึ่งมีชื่อเดียวกันกับบริษัท Lisp machine ที่มีชื่อเสียงในยุค 1980 แต่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกัน การเลือกใช้ชื่อนี้ทำให้เกิดความสับสนในชุมชนเกี่ยวกับต้นกำเนิดและความชอบธรรมของโปรเจกต์
ปัญหาการระบุแหล่งที่มาที่ระบุได้
- XLISP-STAT ต้นฉบับ: พัฒนาที่ University of Iowa (https://homepage.stat.uiowa.edu/~luke/xls/xlsinfo/)
- Lisp-Stat ปัจจุบัน: ดูเหมือนจะมาจากต้นฉบับแต่ขาดการรับทราบที่เหมาะสม
- ชื่อบริษัท: ใช้ชื่อ " Symbolics " ( Symbolics Pte Ltd ที่ตั้งอยู่ใน Singapore ) อาจทำให้เกิดความสับสนกับบริษัท Lisp machine ในอดีต
ความสมบูรณ์ของการพัฒนาถูกตั้งคำถาม
นอกจากปัญหาการระบุแหล่งที่มาแล้ว สมาชิกชุมชนยังได้ยกข้อกังวลเกี่ยวกับเนื้อหาที่แท้จริงของโปรเจกต์ นักพัฒนาบางคนที่ตรวจสอบโค้ดเบสแนะนำว่าส่วนใหญ่ประกอบด้วยคอมโพเนนต์ที่มีอยู่แล้วที่เชื่อมต่อกันอย่างหลวม ๆ พร้อมกับเอกสารที่เพิ่มเข้ามา มากกว่าจะเป็นสภาพแวดล้อมคอมพิวเตอร์สถิติที่ครอบคลุมตามที่โฆษณาไว้
ค่อนข้างทำให้สับสนสำหรับคนที่กำลังมองหาสภาพแวดล้อมคอมพิวเตอร์สถิติใน CL อย่างน้อยที่สุด บางทีผมอาจจะโง่ แต่นี่ไม่ใกล้เคียงกับสิ่งที่ (สภาพแวดล้อมที่ค่อนข้างสมบูรณ์) ที่มันทำให้ดูเหมือน
ช่องว่างระหว่างการนำเสนอและความเป็นจริงนี้ทำให้ผู้ใช้ที่มีศักยภาพตั้งคำถามว่าโปรเจกต์นี้สามารถส่งมอบตามคำสัญญาที่ว่าเหมาะสมทั้งสำหรับการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสำรวจและการใช้งานจริงหรือไม่
การอ้างสิทธิ์ของโครงการเทียบกับการประเมินจากชุมชน
- การอ้างสิทธิ์: เหมาะสำหรับทั้งการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสำรวจและการปรับใช้ในการผลิต
- มุมมองของชุมชน: ดูเหมือนจะเป็นการเชื่อมต่อส่วนประกอบที่มีอยู่แล้วอย่างหลวมๆ มากกว่าสภาพแวดล้อมที่ครอบคลุม
- การอ้างสิทธิ์: มีแนวคิดคล้ายกับ R พร้อมระบบนิเวศที่คุ้นเคย
- ความเป็นจริงของชุมชน: มีโค้ดที่ไม่ธรรมดาจำกัดและการใช้งานที่ไม่สมบูรณ์
ชุมชนแบ่งแยกเรื่องการเลือกใช้ภาษา
การอภิปรายในวงกว้างยังได้สัมผัสถึงว่า Common Lisp มีความสมเหตุสมผลสำหรับคอมพิวเตอร์สถิติในปี 2025 หรือไม่ ในขณะที่ผู้สร้างโปรเจกต์โต้แย้งว่า Lisp มีข้อได้เปรียบเช่นการคอมไพล์เป็นแมชชีนโค้ดและความแข็งแกร่งระดับองค์กร สมาชิกชุมชนแบ่งออกเป็นสองฝ่ายเรื่องคุณค่าในทางปฏิบัติเมื่อเปรียบเทียบกับทางเลือกที่มีอยู่แล้ว
นักพัฒนาบางคนแนะนำว่า Julia ได้กลายเป็นจุดกึ่งกลางที่ดีกว่า โดยเสนอความสามารถ metaprogramming แบบ Lisp พร้อมกับไวยากรณ์ที่คุ้นเคยมากกว่าและลักษณะประสิทธิภาพที่ดีกว่า คนอื่น ๆ ป้องกันการเลือกนี้ โดยสังเกตว่าการใช้เครื่องมือที่ต้องการสามารถนำไปสู่การพัฒนาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น แม้ว่าจะไม่เป็นที่นิยมก็ตาม
ความขัดแย้งนี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่ดำเนินอยู่ในชุมชนโอเพนซอร์สเกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มาที่เหมาะสม การนำเสนอโปรเจกต์ และความท้าทายในการสร้างทางเลือกที่น่าเชื่อถือต่อเครื่องมือที่มีอยู่แล้ว ในตอนนี้ ผู้ใช้ที่มีศักยภาพของ Lisp-Stat อาจต้องการประเมินทั้งความสามารถทางเทคนิคและความสัมพันธ์กับโซลูชันคอมพิวเตอร์สถิติที่มีอยู่อย่างรอบคอบก่อนที่จะมุ่งมั่นกับแพลตฟอร์มนี้
อ้างอิง: About Lisp-Stat