ชุมชนปัญญาประดิษฐ์พบว่าตัวเองกำลังถกเถียงกันอีกครั้งในหัวข้อที่คุ้นเคยแต่เป็นที่ถกเถียง: ใครควรได้รับเครดิตสำหรับเทคโนโลยีพื้นฐานที่ขับเคลื่อนการปฏิวัติ AI ในปัจจุบัน ศูนย์กลางของการอภิปรายครั้งนี้คือ Jürgen Schmidhuber นักวิจัยที่การอ้างสิทธิ์เกี่ยวกับการประดิษฐ์แนวคิด AI หลักๆ ได้แบ่งโลกเทคโนโลยีออกเป็นค่ายที่หลงใหลอย่างมาก
Schmidhuber ผู้นำ Swiss AI Lab IDSIA ได้โต้แย้งมานานว่าเทคโนโลยี AI ที่ก้าวล้ำหลายอย่างสามารถติดตามย้อนกลับไปยังงานก่อนหน้าของเขาจากทศวรรษ 1990 ผลงานที่โดดเด่นที่สุดของเขาคือเครือข่าย Long Short-Term Memory (LSTM) ที่พัฒนาร่วมกับนักศึกษา Sepp Hochreiter ในปี 1997 ซึ่งกลายเป็นเทคโนโลยีหลักที่ใช้ในทุกอย่างตั้งแต่ Google Translate ไปจนถึง Siri ของ Apple แต่การอ้างสิทธิ์ของเขาขยายไปไกลกว่า LSTM ไปจนถึงแนวคิด generative AI รุ่นแรกๆ และระบบที่พัฒนาตัวเองได้
ผลงานสำคัญของ Schmidhuber :
- เครือข่าย LSTM (Long Short-Term Memory) - ปี 1997 พัฒนาร่วมกับ Sepp Hochreiter
- แนวคิด AI สร้างสรรค์ยุคแรก - อ้างว่ามาจากงานวิจัยในช่วงทศวรรษ 1990
- "Artificial Curiosity" - ต้นแบบของ Generative Adversarial Networks
- ระบบ AI ที่พัฒนาตนเองได้ - งานทฤษฎีจากปี 1991
การปะทะกันระหว่างวัฒนธรรมวิชาการและอุตสาหกรรม
การถกเถียงนี้เผยให้เห็นความตึงเครียดที่ลึกซึ้งระหว่างประเพณีวิชาการและนวัตกรรมเชิงพาณิชย์ ในแวดวงวิชาการ การให้เครดิตงานก่อนหน้าอย่างเหมาะสมเป็นพื้นฐานของความซื่อสัตย์ทางวิชาการ ผู้สนับสนุน Schmidhuber โต้แย้งว่าข้อร้องเรียนของเขาไม่ใช่แค่เรื่องการยอมรับส่วนบุคคล แต่เป็นเรื่องความล้มเหลวของสาขาวิชาในการยอมรับรากฐานทางประวัติศาสตร์
มันเป็นการปะทะกันของวัฒนธรรม เขาเป็นนักวิชาการที่ใส่ใจในการเข้าใจว่าแนวคิดมาจากไหน ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์เขาจำเป็นต้องเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในห้องเพื่อจะได้รับเงินเป็นล้านๆ และระดมทุนเป็นพันล้าน
การแบ่งแยกทางวัฒนธรรมนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อพิจารณาว่าบริษัท AI สมัยใหม่นำเสนอนวัตกรรมของพวกเขาอย่างไร ในขณะที่ Schmidhuber ชี้ไปที่เอกสารเก่าแก่หลายทศวรรษที่อธิบายแนวคิดที่คล้ายคลึงกัน ผู้นำอุตสาหกรรมมักจะนำเสนองานของพวกเขาในฐานะความก้าวหน้าที่ปฏิวัติวงการ มากกว่าการปรับปรุงแบบวิวัฒนาการของแนวคิดที่มีอยู่
การถกเถียงระหว่างการปฏิบัติกับแนวคิด
นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการมีแนวคิดก่อนไม่ได้ให้สิทธิ์ความเป็นเจ้าของการนำไปใช้ในภายหลังโดยอัตโนมัติ ชุมชน AI ได้เห็นรูปแบบนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่าตลอดประวัติศาสตร์ - นักวิจัยเผยแพร่แนวคิดทางทฤษฎีที่กลายเป็นเรื่องปฏิบัติได้เพียงหลายปีหรือหลายทศวรรษต่อมาเมื่อเทคโนโลยีตามทัน งานแรกๆ ของ Schmidhuber เกี่ยวกับ generative models และ self-supervised learning แม้จะมีวิสัยทัศน์ไกล แต่ต้องการทรัพยากรการคำนวณขนาดใหญ่ที่ไม่มีในทศวรรษ 1990
ประเด็นเรื่องเวลามีผลกระทบทั้งสองทาง บางคนโต้แย้งว่าหาก Schmidhuber เข้าใจความสำคัญของงานแรกๆ ของเขาจริงๆ เขาควรจะผลักดันให้มีการพัฒนาอย่างหนักกว่านี้ คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่านักวิจัยวิชาการเพียงแค่ไม่มีการเข้าถึงเงินหลายพันล้านดอลลาร์และคลัสเตอร์คอมพิวเตอร์ขนาดใหญ่ที่บริษัท AI สมัยใหม่ใช้เพื่อเปลี่ยนแนวคิดทางทฤษฎีให้เป็นการประยุกต์ใช้จริง
ปัญหาการจดจำรูปแบบ
ความขัดแย้งนี้สะท้อนความท้าทายที่กว้างขึ้นในสาขาที่พัฒนาอย่างรวดเร็วอย่าง AI แนวคิดมักจะเกิดขึ้นโดยอิสระในหลายๆ ที่ และเส้นแบ่งระหว่างแรงบันดาลใจและการประดิษฐ์อาจจะเบลอ ชุมชนวิทยาศาสตร์ได้ต่อสู้กับข้อพิพาทเรื่องลำดับความสำคัญมานาน ตั้งแต่การพัฒนาแคลคูลัสไปจนถึงทฤษฎีสัมพัทธภาพ
สิ่งที่ทำให้กรณีของ Schmidhuber น่าสนใจเป็นพิเศษคือแนวทางที่เป็นระบบของเขาในการบันทึกงานก่อนหน้า แทนที่จะอ้างสิทธิ์อย่างคลุมเครือ เขาดูแลรักษาการอ้างอิงและการเปรียบเทียบที่ละเอียดในบล็อกของเขา ทำให้คนอื่นๆ สามารถตรวจสอบหลักฐานได้ อย่างไรก็ตาม การบันทึกที่ละเอียดนี้บางครั้งดูเหมือนการโปรโมตตัวเองมากเกินไป ซึ่งอาจทำลายความน่าเชื่อถือของเขาแม้ว่าประเด็นทางเทคนิคของเขาจะถูกต้อง
ตำแหน่งปัจจุบัน:
- ผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์ที่ Swiss AI Lab IDSIA (Dalle Molle Institute for Artificial Intelligence)
- ตั้งอยู่ใน Lugano ประเทศ Switzerland
- สังกัดมหาวิทยาลัยหลายแห่ง
- นักวิจัยที่มีความกระตือรือร้นและเป็นผู้สนับสนุนการอ้างอิงผลงาน AI อย่างถูกต้อง
มองไปข้างหน้า
การถกเถียงเกี่ยวกับผลงานของ Schmidhuber เน้นย้ำคำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีที่สาขา AI ควรจัดการกับการระบุแหล่งที่มาและเครดิต ขณะที่ AI ยังคงก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว ด้วยการประกาศความก้าวหน้าใหม่ๆ ที่ดูเหมือนจะเกิดขึ้นทุกสัปดาห์ ชุมชนต้องสร้างสมดุลระหว่างการเฉลิมฉลองนวัตกรรมกับการยอมรับลักษณะที่เป็นขั้นตอนของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์
ไม่ว่า Schmidhuber จะได้รับการยอมรับที่เขาแสวงหาหรือไม่อาจสำคัญน้อยกว่าการสนทนาที่กว้างขึ้นที่การสนับสนุนของเขาได้จุดประกาย ด้วยการบังคับให้สาขาวิชาเผชิญหน้ากับประวัติศาสตร์ของตัวเอง เขาได้เตือนทุกคนว่าการปฏิวัติ AI ในปัจจุบันสร้างขึ้นจากงานพื้นฐานหลายทศวรรษของนักวิจัยทั่วโลก ในสาขาที่เคลื่อนไหวด้วยความเร็วสูง มุมมองทางประวัติศาสตร์นั้นอาจเป็นสิ่งที่จำเป็นพอดี
อ้างอิง: Jürgen Schmidhuber: The Father of Generative AI Without Tuning Award