บริษัทจัดการกำลังคนแห่งหนึ่งจากเดนมาร์กได้สร้างการถ่ายเทอย่างรุนแรงในชุมชนเทคโนโลยี หลังจากประสบความสำเร็จในการย้ายระบบจาก Amazon Web Services ( AWS ) ไปยังผู้ให้บริการคลาวด์ยุโรปอย่าง Hetzner และ OVHcloud ทำให้สามารถลดต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานประจำปีจาก 24,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ เหลือเพียง 2,400 ดอลลาร์สหรัฐฯ พร้อมทั้งรักษาใบรับรองความปลอดภัย ISO 27001 ไว้ได้
เรื่องราวการย้ายระบบครั้งนี้ได้สร้างการอภิปรายอย่างมากในหมู่นักพัฒนาและ CTO หลายคนตั้งคำถามว่าการประหยัดต้นทุนที่อ้างนั้นคุ้มค่ากับความซับซ้อนในการดูแลโครงสร้างพื้นฐานด้วยตนเองหรือไม่ บริษัทที่ให้บริการซอฟต์แวร์จัดตารางงานพนักงานแห่งนี้ให้เหตุผลหลักสองประการ คือ ความกังวลเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลของรัฐบาลสหรัฐฯ ต่อข้อมูลลูกค้ายุโรปภายใต้กฎหมายอย่าง CLOUD Act และความต้องการลดค่าใช้จ่ายคลาวด์ที่พวกเขามองว่าสูงเกินสมควรสำหรับความต้องการจริง
ขนาดของแอปพลิเคชัน:
- ผู้ใช้งานรายวัน: 10,000-20,000 คน
- ผู้ใช้งานพร้อมกันในช่วงเวลาที่มีการใช้งานสูงสุด: 1,500-2,000 คน
- ผู้ใช้งานพร้อมกันโดยเฉลี่ย: 50-150 คน
- อุตสาหกรรม: การจัดการบุคลากร/การจัดตารางงานพนักงาน
- การปฏิบัติตามมาตรฐาน: ได้รับการรับรอง ISO 27001
- พื้นที่เป้าหมาย: ลูกค้าในยุโรปที่มีข้อกำหนด GDPR
ต้นทุนที่แท้จริงของความเป็นอิสระทางคลาวด์
การตอบสนองจากชุมชนเผยให้เห็นความแตกแยกพื้นฐานในการคำนวณต้นทุนความเป็นเจ้าของโดยรวม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการประหยัด 21,600 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปีไม่ได้นำต้นทุนที่ซ่อนอยู่ของการจัดการด้วยตนเองมาพิจารณา ผู้แสดงความเห็นคนหนึ่งชี้ให้เห็นว่าจำนวนเงินนี้เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของต้นทุนวิศวกร DevOps ที่มีทักษะในยุโรป ซึ่งโดยทั่วไปมีเงินเดือนเกิน 70,000 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อปี อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนโต้แย้งข้อโต้เถียงนี้โดยชี้ให้เห็นว่า AWS ไม่ได้ขจัดความต้องการความเชี่ยวชาญทางเทคนิค แต่เพียงแค่เปลี่ยนทักษะที่ต้องการจากการดูแลระบบแบบดั้งเดิมไปเป็นความรู้เฉพาะด้านคลาวด์
CTO ของบริษัทเดนมาร์กรายงานว่าเวลาในการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐานของพวกเขายังคงอยู่ที่ประมาณ 0.1 เทียบเท่าพนักงานเต็มเวลาทั้งก่อนและหลังการย้าย แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งแรกจะต้องใช้ 0.5 เทียบเท่าพนักงานเต็มเวลาเป็นเวลาสามถึงสี่เดือน สิ่งนี้ท้าทายสมมติฐานทั่วไปที่ว่าผู้ให้บริการคลาวด์ลดภาระการดำเนินงานอย่างมีนัยสำคัญสำหรับการใช้งานขนาดเล็ก
การเปรียบเทียบต้นทุน:
- ก่อนหน้า ( AWS ): $24,000 USD ต่อปี
- หลังจาก ( Hetzner + OVHcloud ): $2,400 USD ต่อปี
- การประหยัด: ลดลง 90% (ประหยัดได้ $21,600 USD ต่อปี)
- เวลาการบำรุงรักษาโครงสร้างพื้นฐาน: 0.1 FTE ทั้งก่อนและหลังการย้าย
- ความพยายามในการย้าย: 0.5 FTE เป็นเวลา 3-4 เดือนระหว่างการเปลี่ยนผ่าน
ความท้าทายด้านการใช้งานทางเทคนิคและการปฏิบัติตามข้อกำหนด
การย้ายระบบเกี่ยวข้องกับการแทนที่บริการ AWS ด้วยทางเลือกโอเพนซอร์ส ได้แก่ Prometheus และ Grafana สำหรับการตรวจสอบแทน CloudWatch , Loki สำหรับการจัดการล็อก และ Ansible สำหรับการทำงานอัตโนมัติของโครงสร้างพื้นฐาน บริษัทจัดโครงสร้าง Ansible playbook ให้แมปโดยตรงกับการควบคุมความปลอดภัย ISO 27001 สร้างสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าเส้นทางการตรวจสอบที่บันทึกตัวเองซึ่งปรับปรุงสถานะการปฏิบัติตามข้อกำหนดของพวกเขา
สมาชิกชุมชนที่มีประสบการณ์ ISO 27001 ชี้ให้เห็นว่าการรับรองต้องการกระบวนการที่มีการบันทึกและควบคุมโดยไม่คำนึงถึงโครงสร้างพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลัง ซึ่งหมายความว่าบริษัทต้องรักษาขั้นตอนโดยละเอียดสำหรับการอัปเดตระบบ การตรวจสอบความปลอดภัย และการตอบสนองต่อเหตุการณ์ไม่ว่าจะใช้ AWS หรือเซิร์ฟเวอร์ที่จัดการเอง บริษัทเดนมาร์กใช้ประโยชน์จากข้อกำหนดนี้ โดยใช้แนวทางปฏิบัติ infrastructure-as-code เพื่อทำให้งานการปฏิบัติตามข้อกำหนดที่เคยเป็นกระบวนการแบบแมนนวลบน AWS เป็นอัตโนมัติ
การเปลี่ยนแปลงเทคโนโลยี:
- การตรวจสอบระบบ: AWS CloudWatch → Prometheus + Grafana + Loki
- การจัดการโครงสร้างพื้นฐาน: AWS Console → Terraform + Ansible
- ฐานข้อมูล: AWS RDS → PostgreSQL แบบจัดการเองพร้อม streaming replication
- การกระจายโหลด: AWS ELB → Cloudflare (ยังคงใช้อยู่)
- การจัดเก็บข้อมูล: AWS S3 → OVH S3-compatible object storage
ปัจจัยอำนาจอธิปไตยยุโรป
นอกเหนือจากการประหยัดต้นทุนแล้ว การย้ายระบบยังตอบสนองความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับอำนาจอธิปไตยข้อมูลในยุโรป เหตุการณ์ล่าสุด รวมถึงการที่ Microsoft ยุติบริการให้กับศาลอาญาระหว่างประเทศเนื่องจากการคว่ำบาตรของสหรัฐฯ ได้เพิ่มความตระหนักถึงความเปราะบางของบริษัทอเมริกันต่อแรงกดดันจากรัฐบาลสหรัฐฯ ธุรกิจยุโรปมองการพึ่งพาคลาวด์สหรัฐฯ เป็นความเสี่ยงเชิงกลยุทธ์มากขึ้น โดยไม่คำนึงถึงว่าข้อมูลของพวกเขาจัดเก็บอยู่ที่ใดทางกายภาพ
สมาชิกชุมชนหลายคนรายงานความต้องการของลูกค้าที่คล้ายกันสำหรับโซลูชันที่โฮสต์ในยุโรป โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมอย่างการดูแลสุขภาพและการเงิน แนวโน้มนี้ชี้ให้เห็นว่าความกังวลเรื่องอำนาจอธิปไตยข้อมูลอาจผลักดันการย้ายระบบมากขึ้นในอนาคต แม้ว่าเศรษฐศาสตร์จะไม่สนับสนุน self-hosting อย่างแข็งแกร่ง
คำถามเรื่องความสามารถในการขยายตัว
นักวิจารณ์ตั้งข้อกังวลที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับความสามารถในการขยายตัวของแนวทาง แม้ว่าการตั้งค่าปัจจุบันจะจัดการผู้ใช้งานรายวัน 10,000-20,000 คน ด้วยการใช้งานพร้อมกันสูงสุด 1,500-2,000 ผู้ใช้ แต่ยังคงมีคำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพภายใต้โหลดที่สูงกว่ามากอย่างมีนัยสำคัญ บริษัทยอมรับว่าพวกเขาน่าจะกลับไปใช้โซลูชันฐานข้อมูลที่มีการจัดการหากพวกเขาขยายตัว 5-10 เท่าของขนาดปัจจุบัน โดยเฉพาะสำหรับสถานการณ์ multi-tenant ที่ซับซ้อน
การถกเถียงเน้นย้ำความตึงเครียดในอุตสาหกรรมที่กว้างขึ้นระหว่างความสะดวกของบริการที่มีการจัดการและการควบคุมของโซลูชันที่โฮสต์เอง สำหรับธุรกิจหลายแห่ง ทางเลือกที่ถูกต้องขึ้นอยู่กับข้อกำหนดเฉพาะ ความทนทานต่อความเสี่ยง และความสามารถทางเทคนิคมากกว่าคำตอบแบบเดียวเหมาะกับทุกคน
เรื่องราวการย้ายระบบทำหน้าที่เป็นการเตือนใจว่าการตัดสินใจเรื่องคลาวด์คอมพิวติ้งเกี่ยวข้องกับมากกว่าการเปรียบเทียบต้นทุนอย่างง่าย พวกเขาต้องการการพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับความซับซ้อนในการดำเนินงาน ข้อกำหนดการปฏิบัติตามข้อกำหนด ความกังวลเรื่องอำนาจอธิปไตยข้อมูล และเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ระยะยาว แม้ว่าไม่ใช่ทุกบริษัทจะพบว่าเส้นทางเดียวกันเหมาะสม แต่ประสบการณ์ของบริษัทเดนมาร์กแสดงให้เห็นว่าทางเลือกอื่นนอกเหนือจากผู้ให้บริการคลาวด์รายใหญ่ยังคงเป็นไปได้สำหรับธุรกิจที่เต็มใจลงทุนในความเชี่ยวชาญทางเทคนิคที่จำเป็น
อ้างอิง: Goodbye AWS: How We Kept ISO 27001, Slashed Costs by 90%