สถาปัตยกรรม Lion Cove ของ Intel แสดงประสิทธิภาพเกมที่ถอยหลังแม้จะมีการปรับปรุงทางเทคนิค

ทีมชุมชน BigGo
สถาปัตยกรรม Lion Cove ของ Intel แสดงประสิทธิภาพเกมที่ถอยหลังแม้จะมีการปรับปรุงทางเทคนิค

สถาปัตยกรรม Lion Cove ล่าสุดของ Intel ที่ใช้ในโปรเซสเซอร์ Core Ultra 285K ได้สร้างการถกเถียงอย่างมากในชุมชนเทคโนโลยีหลังจากการวิเคราะห์ประสิทธิภาพอย่างละเอียด แม้ว่าสถาปัตยกรรมใหม่จะนำมาซึ่งการปรับปรุงทางเทคนิคหลายประการ แต่กลับแสดงให้เห็นการถอยหลังของประสิทธิภาพในงานเกมเมื่อเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนหน้าอย่างไม่คาดคิด

ข้อมูลจำเพาะทางเทคนิค - Intel Core Ultra 285K:

  • สถาปัตยกรรม: Lion Cove (P-cores)
  • การกำหนดค่าคอร์: 8P + 16E คอร์ (รวม 24 คอร์)
  • แคช: 36-40MB Intel Smart Cache
  • กำลังไฟพื้นฐาน: 125W
  • กำลังไฟสูงสุด: 250W
  • การรองรับหน่วยความจำ: DDR5-5600
  • โหนดกระบวนการผลิต: Intel 20A / TSMC (แบบไฮบริด)

ปัญหาความล่าช้าของ Cache ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพเกม

ความกังวลที่สำคัญที่สุดที่ระบุได้คือความล่าช้าของ L3 cache ของ Lion Cove ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 83 รอบเมื่อเปรียบเทียบกับ 68 รอบของรุ่นก่อนหน้า สิ่งนี้แสดงถึงการถอยหลังอย่างมากในประสิทธิภาพหน่วยความจำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นปัญหาสำหรับแอปพลิเคชันเกมที่พึ่งพาการเข้าถึง cache ที่รวดเร็วเป็นอย่างมาก เมื่อเปรียบเทียบแล้ว สถาปัตยกรรม Zen 5 ของ AMD บรรลุความล่าช้าของ L3 cache เพียง 47 รอบเท่านั้น ทำให้มีข้อได้เปรียบที่ชัดเจนในงานที่ต้องการหน่วยความจำสูง

ความล่าช้าของ Cache หมายถึงเวลาที่โปรเซสเซอร์ใช้ในการดึงข้อมูลจากหน่วยความจำ cache วัดเป็นรอบนาฬิกา

การเปรียบเทียบ Cache Latency:

  • Intel Lion Cove L3: ~83 cycles
  • Intel รุ่นก่อนหน้า L3: ~68 cycles
  • AMD Zen 5 L3: ~47 cycles
  • ผลกระทบต่อประสิทธิภาพ: เพิ่มขึ้น 22% ของ latency เมื่อเทียบกับ Intel รุ่นก่อนหน้า

ปัญหาการจัดตารางงานของ E-Core และ P-Core

การสนทนาในชุมชนได้เน้นย้ำถึงปัญหาต่อเนื่องของแนวทางสถาปัตยกรรมแบบไฮบริดของ Intel ซึ่ง Performance cores ( P-cores ) และ Efficiency cores ( E-cores ) สร้างความท้าทายในการจัดตารางงาน ผู้ใช้หลายคนรายงานว่าการปิดใช้งาน E-cores ทั้งหมดในการตั้งค่า BIOS ช่วยปรับปรุงประสิทธิภาพเกม โดยเฉพาะในเกมอย่าง Call of Duty ที่การจัดตารางเธรดไปยังประเภทคอร์ที่ผิดทำให้เกิดปัญหาการสะดุด วิธีแก้ไขนี้แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพสำหรับการทดสอบความสามารถของสถาปัตยกรรม แต่กลับทำลายจุดประสงค์ของการออกแบบแบบไฮบริดของ Intel และแสดงให้เห็นปัญหาความเข้ากันได้ของซอฟต์แวร์ขั้นพื้นฐาน

การถอยหลังของประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้า

สิ่งที่น่ากังวลที่สุดสำหรับ Intel คือ Core Ultra 285K อยู่ในอันดับที่ 12 ในการเปรียบเทียบเกมหลายรุ่น ตกหลังโปรเซสเซอร์รุ่นที่ 13 และ 14 ของ Intel เอง เช่น i7-13700K และ i7-14700K สิ่งนี้แสดงถึงกรณีที่หายากที่โปรเซสเซอร์รุ่นใหม่มีประสิทธิภาพแย่กว่ารุ่นก่อนหน้าในสถานการณ์เกม ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการตัดสินใจทางสถาปัตยกรรมและการวางตำแหน่งในตลาดของ Intel

การจัดอันดับเบนช์มาร์กเกมมิ่ง:

  • Intel Core Ultra 285K : อันดับที่ 12
  • แพ้ให้กับ: i7-13700K , i7-14700K , i9-13900K , i9-14900K
  • ยังตามหลัง AMD Ryzen หลายรุ่น
  • แสดงให้เห็นถึงการถดถอยของประสิทธิภาพเกมมิ่งระหว่างรุ่นที่หาได้ยาก

ผลประโยชน์ด้านประสิทธิภาพพลังงานถูกบดบังด้วยการสูญเสียในเกม

แม้ว่า Lion Cove จะส่งมอบการปรับปรุงในด้านประสิทธิภาพพลังงานและงานด้านผลิตภาพ แต่ผลประโยชน์เหล่านี้ไม่ได้แปลงไปสู่ตลาดเกมที่ Intel เผชิญการแข่งขันอย่างเข้มข้นจากโปรเซสเซอร์ X3D ของ AMD ฉันทามติของชุมชนแสดงให้เห็นว่าการมุ่งเน้นของ Intel ไปที่ efficiency cores และการเพิ่มประสิทธิภาพพลังงานมาพร้อมกับต้นทุนของประสิทธิภาพเกมดิบ ซึ่งอาจทำให้ผู้ชื่นชอบเกมแบบดั้งเดิมหันหลังให้

การวิเคราะห์ทางเทคนิคเผยให้เห็นว่าการเปลี่ยนของ Intel ไปสู่การออกแบบ chiplet ที่ซับซ้อนมากขึ้นได้นำมาซึ่งความล่าช้าของการเชื่อมต่อที่ส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพเกมโดยเฉพาะ เมื่อรวมกับการถอยหลังของความล่าช้า cache และปัญหาการจัดตารางซอฟต์แวร์ที่ยังคงอยู่ Lion Cove แสดงถึงช่วงเวลาที่ท้าทายสำหรับความทะเยอทะยานด้านเกมเดสก์ท็อปของ Intel แม้ว่าสถาปัตยกรรมจะแสดงให้เห็นความหวังในงานอื่น ๆ แต่เกมเมอร์อาจได้รับการบริการที่ดีกว่าจากโปรเซสเซอร์ Intel รุ่นก่อนหน้าหรือผลิตภัณฑ์แข่งขันของ AMD จนกว่าปัญหาพื้นฐานเหล่านี้จะได้รับการแก้ไข

อ้างอิง: Intel's Lies Core: P-Core and Gaming Workloads