ชุมชนนักพัฒนาเว็บกำลังมีส่วนร่วมในการอภิปรายอย่างคึกคักเกี่ยวกับแนวทางของ Astro ในการสร้างเว็บไซต์ โดยนักพัฒนาหลายคนได้เห็นรูปแบบที่คุ้นเคยจากอดีต แม้ว่า Astro จะทำการตลาดตัวเองว่าเป็นนวัตกรรมด้วย Island Architecture แต่นักพัฒนาที่มีประสบการณ์กำลังชี้ให้เห็นความคล้ายคลึงที่โดดเด่นกับแนวปฏิบัติในการพัฒนาเว็บที่มีมายาวนาน
ความเชื่อมโยงกับ Progressive Enhancement
ประเด็นสำคัญของการอภิปรายมุ่งเน้นไปที่แนวคิดหลักของ Astro ในการให้บริการ HTML แบบคงที่เป็นค่าเริ่มต้นและเพิ่ม JavaScript เฉพาะที่จำเป็นเท่านั้น สมาชิกในชุมชนได้สังเกตว่าแนวทางนี้สะท้อนหลักการ progressive enhancement ที่เคยเป็นแนวปฏิบัติมาตรฐานก่อนที่ single-page applications จะเข้ามามีบทบาทสำคัญ เทคนิคนี้เริ่มต้นด้วยเนื้อหา HTML พื้นฐานที่ใช้งานได้สำหรับทุกคน จากนั้นจึงเพิ่มฟีเจอร์แบบโต้ตอบสำหรับผู้ใช้ที่เบราว์เซอร์รองรับ
ย้อนไปในสมัยของเรา เราเรียกสิ่งนี้ว่า progressive enhancements (หรือแม้แต่เพียงแค่หน้าเว็บ) และโดยพื้นฐานแล้วเป็นวิธีเดียวที่เราใช้สร้างเว็บไซต์ที่มีพฤติกรรมแบบไดนามิกเล็กน้อย
การสังเกตนี้ได้จุดประกายการสนทนาเกี่ยวกับวิธีที่อุตสาหกรรมการพัฒนาเว็บได้หมุนกลับมาเป็นวงกลม โดยกลับสู่พื้นฐานที่ให้ความสำคัญกับการส่งมอบเนื้อหาและประสิทธิภาพมากกว่าการโต้ตอบที่ซับซ้อนฝั่งไคลเอนต์
Progressive Enhancement เทียบกับ Island Architecture :
- Progressive Enhancement : เริ่มต้นด้วย HTML พื้นฐาน แล้วเพิ่มฟีเจอร์แบบโต้ตอบเป็นชั้นๆ
- Island Architecture : ใช้ HTML แบบคงที่เป็นค่าเริ่มต้น มี JavaScript islands สำหรับการโต้ตอบ
- ทั้งสองแนวทางให้ความสำคัญกับการส่งมอบเนื้อหาและประสิทธิภาพ
- เครื่องมือสมัยใหม่ช่วยขจัดปัญหาประสบการณ์นักพัฒนาในอดีต
ข้อจำกัดของ Static Site Generation
นักพัฒนายังกำลังหารือเกี่ยวกับข้อจำกัดทางเทคนิคในแนวทาง static site generation ปัจจุบัน ข้อกังวลสำคัญประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดการ dynamic routes ใน static builds ในขณะที่เฟรมเวิร์กบางตัวเช่น SvelteKit เสนอโซลูชันที่สวยงามสำหรับ dynamic paths ผ่านกลไก catch-all แต่เฟรมเวิร์กอื่นๆ รวมถึง Astro และ Next.js ต้องเผชิญกับความท้าทายเมื่อสร้างแอปพลิเคชันที่มี dynamic routes แบบคงที่ ข้อจำกัดนี้ส่งผลกระทบโดยเฉพาะต่อนักพัฒนาที่สร้างแอปพลิเคชัน mobile webview ที่ต้องการ static bundles
จุดเปรียบเทียบ Framework:
- Astro: เน้นเนื้อหา, สถาปัตยกรรมแบบ island, รองรับหลาย framework
- SvelteKit: เส้นทางแบบสแตติกที่ยืดหยุ่นพร้อมกลไก catch-all
- Next.js: ข้อจำกัดในการสร้างแบบสแตติกสำหรับเส้นทางแบบไดนามิก
- แบบดั้งเดิม: แนวทาง PHP + jQuery ที่มีประโยชน์ด้านสถาปัตยกรรมแต่ประสบการณ์นักพัฒนาไม่ดี
วิวัฒนาการของประสบการณ์นักพัฒนา
การสนทนาเผยให้เห็นมุมมองที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีที่ประสบการณ์ของนักพัฒนาได้พัฒนาไป แม้ว่าแนวทางสถาปัตยกรรมของการผสมผสานเนื้อหาที่เรนเดอร์จากเซิร์ฟเวอร์กับการโต้ตอบฝั่งไคลเอนต์แบบเลือกสรรจะไม่ใหม่ แต่การนำไปใช้ในยุคปัจจุบันมีการปรับปรุงที่สำคัญ เครื่องมือในปัจจุบันให้ความสามารถในการดีบักที่ดีกว่า โค้ดเบสที่รวมกันสำหรับโค้ดเซิร์ฟเวอร์และไคลเอนต์ และการจัดการข้อมูลที่คล่องตัวกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับการผสมผสานระหว่าง PHP และ jQuery ในอดีต
สมาชิกในชุมชนชื่นชมว่าเฟรมเวิร์กสมัยใหม่เช่น Astro รักษาประโยชน์ด้านประสิทธิภาพของแนวทางแบบดั้งเดิมไว้ในขณะที่กำจัดจุดเจ็บปวดในการพัฒนาที่ผลักดันให้นักพัฒนาหลายคนหันไปใช้ single-page applications ตั้งแต่แรก
ข้อเรียกร้องด้านประสิทธิภาพของ Astro :
- เวลาโหลดเร็วขึ้น 40% เมื่อเปรียบเทียบกับ React framework แบบดั้งเดิม
- ไม่มีการส่ง JavaScript โดยค่าเริ่มต้น
- HTML แบบคงที่พร้อม JavaScript "islands" แบบเลือกสรร
- รองรับ TypeScript ในตัวและ build pipeline ที่ทันสมัย
การแข่งขันในระบบนิเวศเฟรมเวิร์ก
การอภิปรายยังสัมผัสถึงภูมิทัศน์การแข่งขันในหมู่เฟรมเวิร์กเว็บสมัยใหม่ นักพัฒนาบางคนแสดงความชอบอย่างแรงกล้าสำหรับทางเลือกอื่นเช่น SvelteKit โดยมองว่าเฟรมเวิร์กอื่นๆ เป็นการดาวน์เกรดเมื่อเปรียบเทียบ สิ่งนี้เน้นย้ำการถกเถียงที่ยังคงดำเนินต่อไปเกี่ยวกับเครื่องมือใดที่สร้างสมดุลที่ดีที่สุดระหว่างประสิทธิภาพ ประสบการณ์ของนักพัฒนา และความสมบูรณ์ของฟีเจอร์สำหรับโปรเจ็กต์ประเภทต่างๆ
ฉันทามติของชุมชนชี้ให้เห็นว่าแม้แนวคิดพื้นฐานของ Astro จะไม่ใช่การปฏิวัติ แต่เฟรมเวิร์กนี้ประสบความสำเร็จในการทำให้แนวปฏิบัติที่ดีเข้าถึงได้และสนุกสำหรับเวิร์กโฟลว์การพัฒนาสมัยใหม่ สิ่งนี้แสดงถึงการเติบโตของเครื่องมือพัฒนาเว็บที่ผสมผสานภูมิปัญญาด้านประสิทธิภาพจากอดีตเข้ากับความสะดวกสบายของนักพัฒนาร่วมสมัย
อ้างอิง: Astro is a developers f* dream