ค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กที่เพิ่มสูงขึ้นได้กลายเป็นความกังวลหลักของครอบครัวทั่ว United States โดยผู้ปกครองหลายคนต้องจ่ายเงินมากกว่า 1,000 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อเดือนสำหรับการดูแลเพียงสามครึ่งวันต่อสัปดาห์ แม้ว่าระเบียบข้อบังคับและข้อกำหนดด้านบุคลากรมักถูกกล่าวหาว่าเป็นสาเหตุของการเพิ่มขึ้นนี้ แต่การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่าปัจจัยขับเคลื่อนที่แท้จริงนั้นซับซ้อนกว่าและฝังรากลึกในประเด็นเศรษฐกิจที่กว้างขึ้น
ค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กโดยทั่วไป: มากกว่า 1,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือนสำหรับการดูแลเด็ก 3 ครึ่งวันต่อสัปดาห์
 |
|---|
| กราฟแสดงค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นของบริการศูนย์เลี้ยงเด็กและสัตว์เลี้ยงตลอดช่วงเวลา เน้นภาระทางเศรษฐกิจของครอบครัว |
ค่าครองชีพด้านที่อยู่อาศัยสร้างผลกระทบแบบโดมิโน
ปัจจัยสำคัญที่สุดที่อยู่เบื้องหลังค่าใช้จ่ายการดูแลเด็กที่เพิ่มสูงขึ้นไม่ใช่ระเบียบข้อบังคับหรืออัตราส่วนบุคลากร แต่เป็นค่าที่อยู่อาศัย อสังหาริมทรัพย์เป็นค่าใช้จ่ายค่าบำรุงรักษาที่ใหญ่ที่สุดสำหรับศูนย์เด็กเล็ก และเมื่อมูลค่าอสังหาริมทรัพย์และค่าเช่าเพิ่มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง ค่าใช้จ่ายเหล่านี้จึงถูกส่งต่อไปยังผู้ปกครองโดยตรง สิ่งนี้สร้างวงจรอุบาทว์ที่ทั้งพนักงานดูแลเด็กและครอบครัวที่พวกเขาให้บริการต่างก็ต่อสู้กับปัญหาพื้นฐานเดียวกัน คือที่อยู่อาศัยที่ไม่สามารถจ่ายได้
สถานการณ์นี้รุนแรงเป็นพิเศษในพื้นที่ที่มีค่าครองชีพสูงอย่าง California ที่แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับค่าจ้างดีก็พบว่าตนเองถูกผลักออกจากบริการพื้นฐาน เมื่อพนักงานดูแลเด็กไม่สามารถจ่ายค่าครองชีพใกล้ที่ทำงานได้ ศูนย์ต่างๆ จึงต้องเสนอค่าจ้างที่สูงขึ้นเพื่อดึงดูดพนักงาน ซึ่งยิ่งผลักดันให้ค่าใช้จ่ายสำหรับครอบครัวสูงขึ้นไปอีก
การรวมตัวของ Private Equity เปลี่ยนแปลงตลาด
ความกังวลที่เพิ่มขึ้นในอุตสาหกรรมการดูแลเด็กคือบทบาทของบริษัท private equity ที่เข้าซื้อศูนย์เด็กเล็กที่มีชื่อเสียงและเพิ่มราคาอย่างมาก บริษัทเหล่านี้มักแทนที่ระบบการจองที่เรียบง่ายด้วยพอร์ทัลออนไลน์ที่ขัดเกลาแล้ว ขณะที่มุ่งเป้าไปที่ครอบครัวที่มีรายได้สูงที่สามารถจ่ายอัตราพรีเมียมได้ กลยุทธ์นี้ได้ผลเป็นพิเศษในพื้นที่ที่เน้นเทคโนโลยีที่ครัวเรือนสองรายได้ที่หารายได้ 200,000 ดอลลาร์สหรัฐ หรือมากกว่าสามารถรับภาระค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นได้
การรวมตัวนี้ลดการแข่งขันและอนุญาตให้มีการเพิ่มราคาแบบประสานงานกันในหลายสถานที่ แม้ว่าบางคนจะโต้แย้งว่านี่เป็นเพียงการสะท้อนราคาตลาดที่เจ้าของเดิมกำหนดไว้ต่ำเกินไป แต่คนอื่นๆ กังวลเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวต่อความสามารถในการจ่ายได้ของครอบครัวชนชั้นกลาง
รายได้เป้าหมายสำหรับศูนย์พรีเมียม: ครัวเรือนที่มีรายได้สองคนที่มีรายได้ $200,000+ USD ต่อปี
Baumol Effect และบริการที่ใช้แรงงานเข้มข้น
การดูแลเด็กตกเป็นเหยื่อของสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์เรียกว่า Baumol effect ซึ่งบริการที่ต้องการแรงงานมนุษย์จะเห็นค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้นเร็วกว่าเศรษฐกิจโดยรวม ต่างจากการผลิต คุณไม่สามารถลดจำนวนพนักงานที่จำเป็นในการดูแลเด็กอย่างปลอดภัยได้อย่างมีนัยสำคัญ ระเบียบข้อบังคับด้านความปลอดภัยต้องการอัตราส่วนผู้ใหญ่ต่อเด็กที่เฉพาะเจาะจง และมาตรฐานเหล่านี้มีอยู่ด้วยเหตุผลที่ดี
ฉันไม่สนใจว่ารัฐของคุณจะหละหลวมแค่ไหน คุณจะไม่สามารถดำเนินศูนย์ดูแลเด็กที่ประสบความสำเร็จด้วยเด็ก 100 คนและผู้ดูแล 1 คน ดังนั้นค่าใช้จ่ายในการดูแลเด็กจึงจะเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับค่าจ้างเฉลี่ยที่แพร่หลายเสมอ
ลักษณะที่ใช้แรงงานเข้มข้นนี้หมายความว่าเมื่อค่าจ้างเพิ่มขึ้นทั่วทั้งเศรษฐกิจ ค่าใช้จ่ายการดูแลเด็กก็ต้องตามมา ความท้าทายคือพนักงานดูแลเด็กหลายคนได้รับค่าจ้างต่ำกว่าที่ควรจะเป็นในอดีต และความพยายามที่จะให้ค่าจ้างที่เพียงพอต่อการครองชีพ แม้ว่าจะสำคัญในเชิงจริยธรรม แต่ก็เพิ่มค่าใช้จ่ายสำหรับครอบครัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
อัตราส่วนตามกฎระเบียบจำแนกตามอายุ: ผู้ใหญ่ 1 คนต่อทารก 6 คน เพิ่มขึ้นเป็นผู้ใหญ่ 1 คนต่อเด็กอายุ 4 ปี 18 คน
ผลกระทบต่อเศรษฐกิจครอบครัว
ค่าใช้จ่ายการดูแลเด็กที่สูงกำลังบังคับให้ครอบครัวหลายครอบครัวต้องตัดสินใจที่ยากลำบาก ผู้ปกครองบางคน โดยเฉพาะมารดา กำลังออกจากตลาดแรงงานเพราะเงินเดือนทั้งหมดของพวกเขาจะไปกับค่าใช้จ่ายการดูแลเด็ก นี่เป็นการถอยหลังจากเป้าหมายในการเพิ่มการมีส่วนร่วมของผู้หญิงในตลาดแรงงานและความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจ
สถานการณ์นี้ยังมีส่วนทำให้อัตราการเกิดลดลง เนื่องจากผู้ปกครองที่มีศักยภาพคำนวณว่าพวกเขาสามารถจ่ายได้ทั้งค่าที่อยู่อาศัยและค่าดูแลเด็กในพื้นที่มหานครที่มีค่าใช้จ่ายสูงหรือไม่ แบบจำลองทางเศรษฐกิจที่เคยอนุญาตให้ครอบครัวที่มีรายได้เดียวเจริญรุ่งเรืองได้นั้นหายไปเป็นส่วนใหญ่แล้ว แต่ค่าใช้จ่ายการดูแลเด็กทำให้การจัดการแบบสองรายได้ยากขึ้นเรื่อยๆ ที่จะรักษาไว้ได้
บทสรุป
วิกฤตความสามารถในการจ่ายค่าดูแลเด็กสะท้อนถึงความท้าทายทางเศรษฐกิจที่กว้างขึ้นมากกว่าความล้มเหลวของนโยบายอย่างง่าย จนกว่าค่าครองชีพด้านที่อยู่อาศัยจะได้รับการแก้ไขและแรงงานได้รับค่าตอบแทนที่ยุติธรรม ครอบครัวจะยังคงเผชิญกับทางเลือกที่เป็นไปไม่ได้ระหว่างการก้าวหน้าในอาชีพและค่าใช้จ่ายการดูแลเด็ก ปัญหานี้ต้องการแนวทางแก้ไขเชิงระบบที่ไปไกลกว่าการปรับแต่งระเบียบข้อบังคับหรือหวังว่าจะมีการแก้ไขทางเทคโนโลยีที่อาจไม่เกิดขึ้นในบริการที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางนี้