การปฏิบัติที่เป็นที่ถกเถียงของ FBI ในการยึดทรัพย์สินโดยไม่ให้เหตุผลเฉพาะเจาะจงได้รอดพ้นจากการท้าทายทางกฎหมายอีกครั้งหนึ่ง ทำให้เจ้าของทรัพย์สินมีทางเลือกในการแก้ไขปัญหาอย่างจำกัดเมื่อสิ่งของมีค่าของพวกเขาถูกยึด คดีของ Linda Martin เป็นตัวอย่างที่เน้นย้ำถึงการถกเถียงที่ยังคงดำเนินอยู่เกี่ยวกับการริบทรัพย์สินทางแพ่งและผลกระทบต่อสิทธิตามรัฐธรรมนูญ
การบุกค้นที่ขัดรัฐธรรมนูญนำไปสู่การยึดทรัพย์สินอย่างกว้างขวาง
ความทุกข์ยากของ Martin เริ่มต้นขึ้นในระหว่างการบุกค้นของ FBI ในปี 2021 ที่ U.S. Private Vaults บริษัทให้บริการตู้นิรภัย แม้ว่าหมายค้นจะห้ามเจ้าหน้าที่อย่างชัดเจนไม่ให้ดำเนินการค้นหาทางอาญาในตู้ของลูกค้า แต่ FBI ก็ยังละเมิดข้อจำกัดนี้อยู่ดี พวกเขาค้นคว้าตู้ประมาณ 800 ตู้ที่เป็นของลูกค้าผู้บริสุทธิ์ ยึดทรัพย์สินมูลค่าหลายล้านจากผู้คนที่ไม่ได้ถูกตั้งข้อหาใดๆ
การบุกค้นส่งผลกระทบต่อเหยื่อหลายรายนอกเหนือจาก Martin Travis May สูญเสียทองคำและเงินสด 63,000 ดอลลาร์สหรัฐ ขณะที่ Don Mellein ถูกยึดเหรียญทองคำมูลค่ากว่า 100,000 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งหลายเหรียญที่ FBI อ้างในภายหลังว่าได้สูญหายไป แม้แต่เอกสารส่วนตัวอย่างใบสำคัญการสมรสและใบสูติบัตรก็ไม่ปลอดภัยจากการยึด
ความสูญเสียทางการเงินที่สำคัญจากการบุกค้น U.S. Private Vaults:
- Linda Martin: $40,200 USD (ได้รับคืนในที่สุด)
- Travis May: เงินสด $63,000 USD บวกกับทอง
- Don Mellein: เหรียญทองมูลค่ากว่า $100,000 USD (หลายเหรียญถูกรายงานว่าสูญหายโดย FBI)
- Jeni Verdon-Pearsons และ Michael Storc: เงินสด $2,000 USD บวกกับเงินมูลค่า $20,000 USD
- เป้าหมายการบุกค้นทั้งหมด: สินทรัพย์กว่า $100 ล้าน USD จาก U.S. Private Vaults
การแจ้งเตือนที่คลุมเครือทำให้เจ้าของทรัพย์สินติดอยู่ในสภาวะทางกฎหมายที่ไม่แน่นอน
เมื่อ Martin ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการยึดเงิน 40,200 ดอลลาร์สหรัฐของเธอ FBI ได้ให้รายการอาชญากรรมระดับรัฐบาลกลางที่เป็นไปได้หลายร้อยข้อหาที่อาจใช้เป็นเหตุผลในการดำเนินการ ข้อหาเหล่านี้มีตั้งแต่ความผิดร้ายแรงไปจนถึงการละเมิดที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องอย่างการละเมิดลิขสิทธิ์และการทำธุรกิจกับ North Korea อย่างไรก็ตาม หน่วยงานไม่เคยระบุเฉพาะเจาะจงว่า Martin ถูกกล่าวหาว่ากระทำอาชญากรรมใดหรือเธอเชื่อมโยงกับการกระทำผิดใดๆ อย่างไร
การขาดความเฉพาะเจาะจงนี้สร้างปัญหาสำคัญสำหรับเจ้าของทรัพย์สินที่พยายามปกป้องสิทธิของตน การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นความหงุดหงิดกับระบบนี้ โดยผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งสังเกตว่าหากไม่มีคำอธิบายที่ชัดเจน เจ้าของต้องตัดสินใจว่าจะต่อสู้กับรัฐบาลกลางหรือไม่ในขณะที่ต้องดำเนินการในความมืดมิดอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่มีต่อพวกเขา
การยกฟ้องของศาลรักษาสถานะเดิม
การท้าทายรัฐธรรมนูญของ Martin สิ้นสุดลงเมื่อศาลอุทธรณ์สหรัฐสำหรับ District of Columbia ยกฟ้องคดีเนื่องจากขาดเขตอำนาจศาล แม้ว่าเธอจะได้เงินคืนในที่สุดหลังจากการต่อสู้ทางกฎหมายเป็นเวลาสองปี แต่ปัญหาที่กว้างขวางกว่านี้ยังคงไม่ได้รับการแก้ไข การยกฟ้องหมายความว่า FBI สามารถยึดทรัพย์สินต่อไปโดยไม่ต้องให้เหตุผลเฉพาะเจาะจง
FBI ยึดเงินออมของ Linda โดยไม่บอกอย่างชัดเจนว่าเธอทำอะไรผิด สิ่งนั้นไม่ควรเกิดขึ้นใน America แต่การต่อสู้กับระบบการริบทรัพย์สินทางแพ่งของรัฐบาลกลางที่ฝังรากลึกนั้นเป็นเรื่องท้าทาย
สถิติเกี่ยวกับการริบทรัพย์สินของรัฐบาลกลางน่าเป็นห่วงเป็นใยเป็นพิเศษ ตามข้อมูลของ Institute for Justice การริบทรัพย์สินของรัฐบาลกลาง 93% ไม่เคยไปถึงศาล หมายความว่า FBI เก็บทรัพย์สินที่ยึดไว้โดยไม่ต้องแสดงเหตุผลการกระทำของพวกเขาต่อสาธารณะ
สстатิสติกการริบทรัพย์สินโดยรัฐ:
- 93% ของการริบทรัพย์สินระดับรัฐบาลกลางไม่เคยไปถึงศาล
- ตู้เซฟของลูกค้าประมาณ 800 ตู้ถูกค้นหาในระหว่างการบุกจับกุม
- หนังสือแจ้งการยึดทรัพย์ของ FBI ระบุอาชญากรรมระดับรัฐบาลกลางหลายร้อยข้อหาโดยไม่ระบุว่าข้อหาใดใช้ได้
- คดีถูกยกฟ้องโดย U.S. Court of Appeals for the District of Columbia เนื่องจากไม่มีเขตอำนาจ
ผลกระทบที่กว้างขวางต่อสิทธิพลเมือง
การริบทrัพย์สินทางแพ่งได้กลายเป็นเครื่องมือการบังคับใช้กฎหมายที่เป็นที่ถกเถียงมากขึ้น เดิมทีออกแบบมาเพื่อกำหนดเป้าหมายองค์กรอาชญากรรมรายใหญ่ในช่วงสงครามยาเสพติดในทศวรรษ 1980 แต่ได้พัฒนาไปสู่สิ่งที่นักวิจารณ์อธิบายว่าเป็นการขโมยที่ถูกกฎหมาย การปฏิบัตินี้ช่วยให้หน่วยงานการบังคับใช้กฎหมายสามารถยึดทรัพย์สินที่สงสัยว่าเชื่อมโยงกับกิจกรรมอาชญากรรม แม้ว่าจะไม่มีการตั้งข้อหาทางอาญาก็ตาม
แรงจูงใจทางการเงินน่าเป็นห่วงเป็นใยเป็นพิเศษ เนื่องจากหน่วยงานการบังคับใช้กฎหมายหลายแห่งพึ่งพารายได้จากการริบทรัพย์สินเพื่อสนับสนุนการดำเนินงานของตน สิ่งนี้สร้างแรงจูงใจทางการเงินโดยตรงในการยึดทรัพย์สิน โดยไม่คำนึงว่าเจ้าของได้กระทำอาชญากรรมใดๆ หรือไม่
แม้ว่าผู้พิพากษา Supreme Court บางคนได้แสดงความตกใจเกี่ยวกับวิธีการทำงานของการริบทรัพย์สินทางแพ่งใน America แต่การหาคดีที่เหมาะสมเพื่อท้าทายระบบยังคงเป็นเรื่องยาก คดีของ Martin แสดงให้เห็นถึงอุปสรรคทางขั้นตอนที่ป้องกันการปฏิรูปที่มีความหมาย ทำให้เจ้าของทรัพย์สินเสี่ยงต่อการยึดที่อาจละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพวกเขา
อ้างอิง: The FBI Seized Her $40,000 Without Explaining Why. She Fought Back Against That Practice—and Lost.