การเปิดตัว GPT-5 ของ OpenAI ได้จุดประกายการถ่ายทอดความคิดเห็นอย่างเข้มข้นในหมู่นักพัฒนาเกี่ยวกับการเปรียบเทียบกับ Claude 4 Sonnet ของ Anthropic สำหรับงานการเขียนโค้ด แม้ว่าการเปรียบเทียบในช่วงแรกจะแสดงให้เห็นถึงความหวัง แต่ชุมชนนักพัฒนากำลังเผยให้เห็นภาพที่มีความซับซ้อนมากขึ้นเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละโมเดลในการประยุกต์ใช้ในโลกจริง
ประสิทธิภาพแตกต่างกันอย่างมากตามกรณีการใช้งานและเครื่องมือ
ข้อเสนอแนะจากชุมชนชี้ให้เห็นว่าประสิทธิภาพของโมเดลขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อมการเขียนโค้ดและประเภทของงานเป็นอย่างมาก นักพัฒนาจำนวนมากรายงานว่า Claude มีประสิทธิภาพดีกว่าอย่างมีนัยสำคัญเมื่อใช้ผ่านอินเทอร์เฟซ Claude Code ดั้งเดิมเมื่อเปรียบเทียบกับเครื่องมือของบุคคลที่สามเช่น GitHub Copilot สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความจริงที่สำคัญ: ตัวห่อหุ้มหรืออินเทอร์เฟซรอบโมเดล AI อาจมีความสำคัญเท่ากับโมเดลพื้นฐานเอง
GPT-5 แสดงความสามารถในการใช้เหตุผลที่น่าประทับใจและมักจะทำงานที่ซับซ้อนได้ถูกต้องในครั้งแรก อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาหลายคนพบปัญหาที่โมเดลติดอยู่ในลูปหรือใช้เวลามากเกินไปในการประมวลผลคำขอ Claude 4 Sonnet แม้ว่าบางครั้งจะต้องใช้การทำซ้ำหลายครั้ง แต่มักจะเชื่อถือได้มากกว่าสำหรับเซสชันการเขียนโค้ดที่ยาวนาน
หมายเหตุ: Claude Code เป็นอินเทอร์เฟซการเขียนโค้ดเฉพาะของ Anthropic ในขณะที่ GitHub Copilot เป็นผู้ช่วยการเขียนโค้ด AI ของ Microsoft ที่สามารถใช้โมเดลต่างๆ ได้
ความแตกต่างด้านประสิทธิภาพที่สำคัญ:
- GPT-5: ดีกว่าในการแก้ปัญหาในครั้งแรก มีความสามารถในการใช้เหตุผลที่แข็งแกร่งกว่า แต่มีแนวโน้มที่จะเกิดการวนซ้ำในการประมวลผล
- Claude 4 Sonnet: ใช้แนวทางการทำงานแบบทีละขั้นตอนมากกว่า มีประสิทธิภาพที่ยั่งยืนกว่า และเหนือกว่าในสภาพแวดล้อม native Claude Code
- การจัดการ Context: Claude Code มีการจัดการ context ที่ดีกว่าการใช้งานของ GitHub Copilot
ข้อพิจารณาด้านต้นทุนขับเคลื่อนการนำไปใช้ในโลกจริง
การถกเถียงเรื่องราคากลายเป็นศูนย์กลางของการอภิปราย แม้ว่า Claude Opus จะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าอาจเหนือกว่าสำหรับงานการเขียนโค้ดที่ซับซ้อน แต่ต้นทุนของมัน - แพงกว่าโมเดลอื่นประมาณ 10 เท่า - ทำให้ไม่เป็นไปได้สำหรับนักพัฒนาจำนวนมาก GPT-5 วางตำแหน่งตัวเองเป็นทางเลือกที่คุ้มค่า แม้ว่าความเห็นของชุมชนจะชี้ให้เห็นว่าอาจยังไม่สามารถให้คำมั่นสัญญานี้ได้อย่างเต็มที่
วิศวกรส่วนใหญ่จะไม่ใช้จ่ายในราคาที่บ้าคลั่งของ Opus มันแพงมากเมื่อเปรียบเทียบกับโมเดลอื่นๆ ทั้งหมด ดังนั้นแม้ว่ามันจะดีกว่าเล็กน้อย แต่ก็เป็นสิ่งที่ไม่สามารถเริ่มต้นได้สำหรับงานวิศวกรรม
แผนการสมัครสมาชิกรายเดือน 20 ดอลลาร์สหรัฐ เสนอข้อเสนอคุณค่าที่แตกต่างกัน แผนของ Claude รวมการเข้าถึง Sonnet ผ่าน Claude Code ในขณะที่ GitHub Copilot ให้การเข้าถึงโมเดลหลายตัวรวมถึง GPT-5 แม้ว่าจะมีหน้าต่างบริบทที่ลดลงซึ่งอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพ
การเปรียบเทียบราคา:
- Claude 4 Sonnet: $20 USD/เดือน (รวม Claude Code access)
- GPT-5: $20 USD/เดือน (ผ่าน ChatGPT Plus) หรือราคาตาม API แบบใช้จ่ายจริง
- Claude Opus 4.1: $15 USD ต่อหนึ่งล้าน input tokens, $75 USD ต่อหนึ่งล้าน output tokens
- GitHub Copilot: $10 USD/เดือน (รวม GPT-5 access พร้อมโควต้า)
ช่องว่างด้านความเชื่อถือได้และประสบการณ์ผู้ใช้เกิดขึ้น
ความกังวลที่สำคัญที่ชุมชนยกขึ้นคือแนวโน้มของ GPT-5 ที่จะติดอยู่ในลูปการประมวลผลหรือต้องการการแทรกแซงด้วยตนเอง นักพัฒนาหลายคนรายงานว่า GPT-5 สามารถใช้เวลาหลายนาทีในการอ่านไฟล์และคิดโดยไม่ได้ผลลัพธ์ที่มีประโยชน์ ในขณะที่ Claude Code รักษาประสิทธิภาพที่สม่ำเสมอมากกว่า
ประสบการณ์อินเทอร์เฟซผู้ใช้ก็แตกต่างกันอย่างเห็นได้ชัด การนำ GPT-5 ไปใช้ของ GitHub Copilot ถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องการให้ข้อมูลป้อนกลับทางภาพที่ไม่ดีและความยากลำบากในการหยุดกระบวนการที่หลุดมือ สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับอินเทอร์เฟซที่ขัดเกลาแล้วของ Claude Code ที่ช่วยให้ควบคุมการกระทำของ AI ได้ดีกว่า
การเปรียบเทียบระบบนิเวศของเครื่องมือ:
- Claude Code: อินเทอร์เฟซดั้งเดิมของ Anthropic แผนราคา $20-100 USD ต่อเดือน ปรับแต่งพรอมต์เพื่อให้เหมาะสมกับโมเดล Claude
- GitHub Copilot: แพลตฟอร์มของ Microsoft รองรับหลายโมเดล ลดหน้าต่างบริบทสำหรับโมเดลพรีเมียม
- เครื่องมือทางเลือก: Cursor , Cline และผู้ช่วยเขียนโค้ดจากบุคคลที่สามอื่น ๆ แสดงประสิทธิภาพที่แตกต่างกันไปกับโมเดลต่าง ๆ
รูปแบบพฤติกรรมของโมเดลแสดงแนวทางที่แตกต่างกัน
โมเดลทั้งสองแสดงรูปแบบการทำงานที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน GPT-5 มีแนวโน้มที่จะทำการวิเคราะห์อย่างละเอียดก่อนพยายามหาทางแก้ไข มักจะประสบความสำเร็จในครั้งแรกเมื่อทำงานได้ถูกต้อง Claude ใช้แนวทางที่เป็นการทำซ้ำมากกว่า โดยทำการพยายามและแก้ไขหลายครั้งแต่ในที่สุดก็มาถึงทางแก้ไขที่ใช้งานได้
ความแตกต่างในแนวทางนี้มีผลกระทบในทางปฏิบัติ นักพัฒนาบางคนชอบรูปแบบที่เป็นระบบมากกว่าของ GPT-5 สำหรับการตัดสินใจด้านสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อน ในขณะที่คนอื่นๆ ชอบความเต็มใจของ Claude ที่จะทดลองและแก้ไขตัวเองระหว่างการนำไปใช้
ฉันทามติของชุมชนชี้ไปที่การปรับให้เหมาะสมเฉพาะเครื่องมือ
บางทีข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่สุดจากการอภิปรายของชุมชนคือโมเดลเหล่านี้ทำงานได้ดีที่สุดภายในระบบนิเวศดั้งเดิมของตน Claude เป็นเลิศใน Claude Code ในขณะที่ GPT-5 อาจทำงานได้ดีกว่าในเครื่องมือของ Microsoft สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการเลือกระหว่างโมเดลไม่ใช่เพียงแค่เรื่องความสามารถดิบ แต่เกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการพัฒนาที่สมบูรณ์ใดที่ทำงานได้ดีที่สุดสำหรับเวิร์กโฟลว์เฉพาะ
การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปในขณะที่ทั้งสองบริษัทปรับปรุงข้อเสนอของตน ในตอนนี้ การเลือกระหว่าง GPT-5 และ Claude 4 Sonnet ดูเหมือนจะขึ้นอยู่กับความชอบเวิร์กโฟลว์ของแต่ละบุคคล ข้อจำกัดด้านงบประมาณ และความอดทนต่อข้อจำกัดปัจจุบันของแต่ละแพลตฟอร์ม
อ้างอิง: Complex Agentic Coding with Copilot: GPT-5 vs Claude 4 Sonnet