การรีบเร่งของอุตสาหกรรมเทคโนโลยีไปสู่สถาปัตยกรรมแบบ cloud-native และ microservices อาจทำให้บริษัทต่างๆ เสียค่าใช้จ่ายมากกว่าที่จำเป็น การอภิปรายที่เพิ่มขึ้นในชุมชนนักพัฒนาเน้นย้ำว่าเซิร์ฟเวอร์เดียวในยุคปัจจุบันสามารถรับมือกับปริมาณงานขนาดใหญ่ได้ด้วยต้นทุนเพียงเศษเสี้ยวของ cloud computing ซึ่งท้าทายความคิดเดิมๆ เกี่ยวกับความสามารถในการขยายตัวและความน่าเชื่อถือ
เซิร์ฟเวอร์สมัยใหม่มีพลังที่น่าประหลาดใจ
เซิร์ฟเวอร์ระดับสูงในปัจจุบันเป็นเครื่องจักรคำนวณที่ทรงพลังซึ่งจะติดอันดับต้นๆ ในรายชื่อซูเปอร์คอมพิวเตอร์เมื่อสองทศวรรษที่แล้ว เซิร์ฟเวอร์องค์กรทั่วไปในปัจจุบันมี 128 คอร์พร้อม 256 เธรดพร้อมกัน หน่วยความจำสูงสุด 1 เทราไบต์ และการเชื่อมต่อเครือข่ายที่ถึง 100 Gbps เครื่องเหล่านี้สามารถจัดการคำขอ 500,000 ครั้งต่อวินาทีผ่าน nginx จัดการ 1 ล้าน IOPS บนฐานข้อมูล NoSQL หรือให้บริการไฟล์วิดีโอที่ 400 Gbps สำหรับเว็บแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ที่ให้บริการต่ำกว่า 10,000 คิวรีต่อวินาที เซิร์ฟเวอร์เดียวให้ความจุมากกว่าเพียงพอ
การเปรียบเทียบข้อมูลจำเพาะของเซิร์ฟเวอร์
เซิร์ฟเวอร์องค์กรสมัยใหม่ ( AMD EPYC )
- 128 คอร์, 256 เธรด
- RAM DDR4-3200 สูงสุด 1TB
- ประสิทธิภาพสูงสุด 4 TFLOPS
- การเชื่อมต่อเครือข่าย 100 Gbps
- รองรับ NVMe SSD มากกว่า 30 ตัว
การทดสอบประสิทธิภาพ
- 500,000 คำขอต่อวินาที ( nginx )
- 1 ล้าน IOPS (ฐานข้อมูล NoSQL )
- 70,000 IOPS ( PostgreSQL )
- การสตรีมวิดีโอ 400 Gbps
- การคอมไพล์ Linux kernel : 20 วินาที
การตรวจสอบความเป็นจริงของค่าพรีเมียมคลาวด์
ความแตกต่างของต้นทุนระหว่างบริการคลาวด์และเซิร์ฟเวอร์เฉพาะนั้นน่าตกใจ การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่า AWS Lambda อาจมีต้นทุนสูงกว่าความจุเซิร์ฟเวอร์เฉพาะที่เทียบเท่า 5.5 เท่า ในขณะที่ค่าพรีเมียมกระโดดขึ้นไป 25 เท่าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้ให้บริการโฮสติ้งราคาประหยัดอย่าง Hetzner เซิร์ฟเวอร์ที่มี 128 คอร์และหน่วยความจำ 512 กิกะไบต์มีค่าใช้จ่ายประมาณ 1,318 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือนจาก OVHCloud แต่อินสแตนซ์ AWS ที่เทียบเท่าใช้ค่าใช้จ่าย 6,065 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือน ในขณะที่ Hetzner เสนอเซิร์ฟเวอร์ขนาดเล็กกว่าแต่มีความสามารถ 32 คอร์ในราคาเพียง 140 ยูโรต่อเดือน
ที่ Hetzner คุณสามารถเช่าเครื่องที่มี 48 คอร์และ RAM 128 กิกะไบต์ในราคาเดียวกัน [กับ 4 vCPUs และ 16 กิกะไบต์ที่ AWS] เป็นเรื่องยากที่จะพูดเกินจริงว่าเครื่องเหล่านี้ห่างไกลกันแค่ไหนในด้านความจุการคำนวณดิบ
การเปรียบเทียบต้นทุน (รายเดือน)
ผู้ให้บริการคลาวด์
- AWS m5a.metal (96 cores, 768GB): $6,065 USD
- OVHCloud HGR-HCI-6 (128 cores, 512GB): $1,318 USD
- Hetzner (32 cores, 128GB): €140 EUR
การวิเคราะห์ส่วนเพิ่มของต้นทุน
- AWS Lambda เทียบกับเซิร์ฟเวอร์เฉพาะ: แพงกว่า 5.5 เท่า
- AWS Lambda เทียบกับ Hetzner : แพงกว่า 25 เท่า
- ส่วนเพิ่มของคลาวด์โดยทั่วไป: ปัจจัยตั้งแต่ 5-30 เท่าเมื่อเทียบกับการโฮสต์แบบเฉพาะ
ความเรียบง่ายมักเอาชนะความซับซ้อน
ประสบการณ์จริงที่นักพัฒนาแบ่งปันวาดภาพที่ชัดเจน สถาปัตยกรรมที่เรียบง่ายมักพิสูจน์ให้เห็นว่าเชื่อถือได้มากกว่าระบบแบบกระจายที่ซับซ้อน บริษัทที่ใช้เวลาหลายเดือนสร้างคลัสเตอร์ Kubernetes ที่ซับซ้อนและไปป์ไลน์ cloud-native มักค้นพบว่าพวกเขาสามารถบรรลุผลลัพธ์เดียวกันด้วยการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ที่ตรงไปตรงมา นักพัฒนาคนหนึ่งรายงานว่าประสบความสำเร็จในการเรียกใช้เว็บไซต์สตรีมมิ่งกีฬาบน VPS เดียวในราคา 120 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือน จัดการกับปริมาณการเข้าชมสูงสุดที่สำคัญโดยไม่มีปัญหา
ข้อโต้แย้งเรื่องความน่าเชื่อถือสำหรับระบบแบบกระจายไม่ได้ยืนหยัดในทางปฏิบัติเสมอไป ความล้มเหลวของฮาร์ดแวร์ไม่ค่อยเกิดขึ้นแยกจากกัน และความซับซ้อนของการจัดการบริการหลายรายการมักแนะนำจุดความล้มเหลวมากกว่าที่มันขจัดออกไป แม้แต่แพลตฟอร์มหลักอย่าง Hacker News ยังดำเนินการได้สำเร็จด้วยเซิร์ฟเวอร์เพียงสองตัว หนึ่งหลักและหนึ่งสำรอง
เมื่อไหร่ที่คลาวด์มีความหมาย
แนวทางเซิร์ฟเวอร์เดียวไม่ใช่สากล ปริมาณงานที่มีการระเบิดจริงๆ ที่ประสบกับช่วงเวลาว่างยาวตามด้วยการเพิ่มขึ้นที่คาดเดาไม่ได้จะได้ประโยชน์จาก cloud auto-scaling เครือข่ายการส่งมอบเนื้อหายังคงจำเป็นสำหรับการเข้าถึงทั่วโลกและการจัดการแบนด์วิดท์ สตาร์ทอัพในช่วงเริ่มต้นอาจชอบโซลูชัน Platform-as-a-Service อย่าง Vercel หรือ Heroku เพื่อมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาผลิตภัณฑ์มากกว่าการจัดการโครงสร้างพื้นฐาน
กุญแจสำคัญอยู่ที่การประเมินความต้องการจริงอย่างซื่อสัตย์เทียบกับความต้องการที่รับรู้ แอปพลิเคชันหลายตัวไม่เคยถึงระดับที่ปรับสถาปัตยกรรมแบบกระจายที่ซับซ้อน แต่ทีมมักสร้างสำหรับปัญหาในอนาคตเชิงทฤษฎีที่อาจไม่เกิดขึ้นจริง
หลุดพ้นจากแนวโน้มอุตสาหกรรม
การอภิปรายเผยให้เห็นรูปแบบที่น่ากังวลที่การตัดสินใจทางวิศวกรรมถูกขับเคลื่อนโดยการสร้างประวัติและแฟชั่นอุตสาหกรรมมากกว่าการพิจารณาเชิงปฏิบัติ แรงกดดันในการใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่อย่าง Kubernetes และ serverless computing สามารถนำไปสู่โซลูชันที่ออกแบบมากเกินไปซึ่งเผาผลาญง예산โดยไม่ส่งมอบผลประโยชน์ที่เป็นสัดส่วน
สำหรับธุรกิจที่มีปริมาณงานคงที่และรูปแบบการเข้าชมที่คาดเดาได้ แนวทางเซิร์ฟเวอร์เดียวเสนอทางเลือกที่น่าสนใจ เงินที่ประหยัดได้จากต้นทุนโครงสร้างพื้นฐานสามารถนำไปใช้ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ การตลาด หรือโครงการเติบโตอื่นๆ ที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อผลกำไร
อ้างอิง: Use One Big Server