อำนาจฉุกเฉินกลายเป็นเครื่องมือถาวรสำหรับการควบคุมของรัฐบาลตลอดหลายทศวรรษ

การถกเถียงเรื่องอำนาจฉุกเฉินได้เปลี่ยนจากการมุ่งเน้นไปที่ผู้นำรายบุคคลมาเป็นการตรวจสอบปัญหาเชิงระบบที่ลึกซึ้งกว่าซึ่งคงอยู่มาตลอดหลายรัฐบาล แม้ว่าการดำเนินการล่าสุดจะทำให้เกิดความสนใจต่อประเด็นนี้อีกครั้ง แต่การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่าการใช้อำนาจฉุกเฉินในทางที่ผิดนั้นขยายไปไกลกว่าประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่ง

ปัญหาระบบเบื้องหลังการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน

ประเด็นหลักอยู่ที่วิธีการจัดโครงสร้างอำนาจฉุกเฉินภายในระบบรัฐบาล เมื่อบุคคลเดียวกันที่ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินยังควบคุมอำนาจที่ได้รับจากการประกาศนั้นด้วย ระบบจึงสร้างช่องโหว่ที่แท้จริงต่อการใช้อำนาจในทางที่ผิด ข้อบกพร่องเชิงโครงสร้างนี้หมายความว่าอำนาจฉุกเฉินสามารถกลายเป็นเครื่องมือถาวรของการปกครองได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยไม่คำนึงว่าจะมีสถานการณ์ฉุกเฉินที่แท้จริงหรือไม่

ผู้สังเกตการณ์ในชุมชนได้สังเกตเห็นว่ารูปแบบนี้เกิดขึ้นซ้ำๆ ในระดับรัฐบาลต่างๆ และในด้านนโยบายต่างๆ ตั้งแต่ข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับ COVID ที่ยังคงดำเนินต่อไปนานหลังจากที่ความจำเป็นของมันถูกตั้งคำถาม ไปจนถึงขั้นตอนการออกกฎหมายตามปกติที่ถูกติดป้ายว่าเป็นเหตุฉุกเฉินเพื่อหลีกเลี่ยงกระบวนการประชาธิปไตยปกติ การขยายอำนาจฉุกเฉินอย่างไม่เป็นทางการได้กลายเป็นเรื่องปกติ

สถานการณ์ฉุกเฉินต่อเนื่องตลอดหลายทศวรรษ

สิ่งที่หลายคนไม่ทราบก็คือ United States ได้ดำเนินการภายใต้สถานะฉุกเฉินต่างๆ มาเป็นเวลาหลายทศวรรษ การประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินบางอย่างยังคงมีผลบังคับใช้มานานกว่า 40 ปี ทำให้เกิดสถานะข้อยกเว้นถาวรที่ไม่เคยมีเจตนาโดยกรอบอำนาจฉุกเฉินเดิม

International Emergency Economic Powers Act เป็นตัวอย่างที่เด่นชัดของการขยายตัวนี้ กฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อวิกฤตเศรษฐกิจที่แท้จริงเดิมทีนั้น ได้ถูกใช้หลายสิบครั้งและปัจจุบันถูกใช้เพื่อดำเนินการเปลี่ยนแปลงนโยบายในวงกว้างเช่นภาษีศุลกากร ช่องว่างระหว่างวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ของกฎหมายกับการใช้งานปัจจุบันเน้นย้ำให้เห็นว่าอำนาจฉุกเฉินพัฒนาไปเกินขอบเขตเดิมอย่างไร

ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินที่ยังมีผลใช้บังคับในปัจจุบันของ US: ประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินหลายฉบับได้มีผลใช้บังคับอย่างต่อเนื่องมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ โดยบางฉบับมีอายุยาวนานกว่า 40 ปีภายใต้ International Emergency Economic Powers Act

รูปแบบและการเปรียบเทียบระหว่างประเทศ

ปรากฏการณ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะใน United States เท่านั้น ประเทศประชาธิปไตยอื่นๆ ก็ต่างต่อสู้กับการขยายตัวของอำนาจฉุกเฉินในทำนองเดียวกัน ตัวอย่างเช่น France ได้รักษามาตรการรักษาความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้นมาประมาณหนึ่งทศวรรษผ่านโปรแกรมที่ออกแบบมาเป็นการตอบสนองชั่วคราวต่อภัยคุกคามเฉพาะเจาะจงในตอนแรก

ตัวอย่างระหว่างประเทศเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าความท้าทายในการควบคุมอำนาจฉุกเฉินนั้นก้าวข้ามระบบการเมืองหรือผู้นำรายบุคคล รูปแบบนี้ชี้ให้เห็นว่าเมื่ออำนาจฉุกเฉินถูกสถาปนาขึ้นแล้ว มันมีแนวโน้มที่จะกลายเป็นการสร้างตัวเองต่อเนื่องโดยไม่คำนึงถึงเหตุผลเดิม

การเปรียบเทียบระหว่างประเทศ: ประเทศ France ได้รักษามาตรการรักษาความปลอดภัยในระดับฉุกเฉินมาประมาณ 10 ปีผ่านโครงการ Vigipirate แสดงให้เห็นว่านี่เป็นความท้าทายระดับโลกสำหรับระบอบประชาธิปไตย

ความท้าทายของการปฏิรูป

ฉันไม่แน่ใจว่าจะแก้ไขได้อย่างไร การบรรเทาสถานการณ์ฉุกเฉินไม่สามารถรอกระบวนการปกติได้

ความรู้สึกนี้สะท้อนถึงภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกขั้นพื้นฐานที่สังคมประชาธิปไตยเผชิญอยู่ สถานการณ์ฉุกเฉินที่แท้จริงต้องการความสามารถในการตอบสนองอย่างรวดเร็วที่กระบวนการออกกฎหมายปกติไม่สามารถให้ได้ ความท้าทายอยู่ที่การสร้างระบบที่สามารถตอบสนองต่อวิกฤตจริงได้อย่างรวดเร็วในขณะที่ป้องกันการใช้อำนาจฉุกเฉินในทางที่ผิดสำหรับการปกครองตามปกติ

วิธีแก้ไขที่เสนอบางอย่างรวมถึงการจำกัดเวลาที่เข้มงวดในการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉิน การต้องการการทบทวนจากฝ่ายนิติบัญญัติเป็นประจำ หรือการแยกอำนาจในการประกาศสถานการณ์ฉุกเฉินออกจากอำนาจในการดำเนินมาตรการฉุกเฉิน อย่างไรก็ตาม การดำเนินการปฏิรูปดังกล่าวต้องการเจตจำนงทางการเมืองที่มักจะหายไปเมื่ออำนาจฉุกเฉินเป็นประโยชน์ต่อผู้ที่อยู่ในตำแหน่ง

การอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่เผยให้เห็นว่าการจัดการกับประเด็นนี้จะต้องมีความสนใจอย่างต่อเนื่องต่อการออกแบบสถาบันมากกว่าการมุ่งเน้นไปที่ตัวแสดงรายบุคคลเพียงอย่างเดียว จนกว่าระบบพื้นฐานจะได้รับการปฏิรูป วงจรของการขยายอำนาจฉุกเฉินมีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไปโดยไม่คำนึงว่าใครจะดำรงตำแหน่ง

อ้างอิง: State of Permanent Fake Emergency