การวิจัยเผยเหตุผลที่ขบวนการประชานิยมบางกลุ่มนำไปสู่การสนับสนุนผู้นำเผด็จการ ในขณะที่บางกลุ่มไม่เป็นเช่นนั้น

การศึกษาใหม่จาก Norway ได้ให้ความกระจ่างต่อปริศนาที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์การเมืองสับสนมานานหลายปี: เหตุใดขบวนการประชานิยมบางกลุ่มจึงยอมรับค่านิยมประชาธิปไตย ในขณะที่บางกลุ่มกลับดูเหมือนจะปูทางไปสู่ผู้นำเผด็จการ การวิจัยนี้ซึ่งสำรวจชาว Norway จำนวน 1,500 คน พบว่าประเภทของข้อความประชานิยมมีความสำคัญมากกว่าที่หลายคนเคยคิดไว้

منهجية الدراسة

• حجم العينة: 1,500 مستجيب نرويجي
• جمع البيانات: استطلاع عبر الإنترنت أجري في عام 2017
• تمثيل السكان: ممثل حسب العمر والجنس والتعليم
• طريقة التحليل: انحدار المربعات الصغرى العادية (OLS)
• مقياس القياس: مقياس من 5 نقاط من "أختلف بشدة" إلى "أوافق بشدة"

สำรวจพลวัตของ populism : การศึกษาที่เผยให้เห็นแนวทางที่หลากหลายต่อประชาธิปไตย

สองหน้าของประชานิยม

การศึกษานี้ระบุการดึงดูดใจแบบประชานิยมสองประเภทที่แตกต่างกัน ซึ่งมักถูกรวมเข้าด้วยกัน ประชานิยมต่อต้านสถาบันเดิมมุ่งเน้นการต่อต้านชนชั้นนำที่มีอำนาจและบรรษัทใหญ่ที่เอาเปรียบคนธรรมดา ประเภทนี้วิพากษ์วิจารณ์นักการเมืองที่ใส่ใจผลประโยชน์ของตนเองมากกว่าการรับใช้สาธารณะ ในทางตรงกันข้าม ประชานิยมเผด็จการเน้นกฎหมายและความสงบเรียบร้อย การปกป้องวัฒนธรรมชาติจากอิทธิพลต่างชาติ และการรักษาค่านิยมแบบดั้งเดิม

แม้ว่าทั้งสองประเภทจะอ้างว่าเป็นตัวแทนของประชาชน แต่พวกเขาดึงดูดความกังวลที่แตกต่างกันมากและนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน การวิจัยของ Norway พบว่าผู้คนที่โน้มเอียงไปทางประชานิยมเผด็จการมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้นำเผด็จการมากกว่า - คือคนที่เต็มใจที่จะข้ามรัฐสภาและการเลือกตั้งเพื่อแก้ไขปัญหา

การวัดประชานิยมสองประเภท

รายการประชานิยมต่อต้านสถาบัน:

• "กลุม 'ผู้มีอำนาจ' เอาเปรียบคนธรรมดา"
• "นักการเมืองใส่ใจผลประโยชน์ของตนเองมากกว่าผลประโยชน์ของประชาชน"
• "บริษัทใหญ่ๆ เอาเปรียบคนธรรมดา"

รายการประชานิยมแบบเผด็จการ:

• "การปกป้องวัฒนธรรม Norwegian จากอิทธิพลต่างชาติเป็นสิ่งสำคัญ"
• "ศาลมีความเมตตากับอาชญากรมากเกินไป"
• "ผู้อพยพเป็นภัยคุกคามต่อวัฒนธรรม Norwegian"

การอภิปรายในชุมชนเกี่ยวกับความชอบธรรมทางประชาธิปไตย

การค้นพบนี้ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของประชาธิปไตยในทางปฏิบัติ บางคนโต้แย้งว่าการเลือกของคนส่วนใหญ่ควรถือว่าเป็นประชาธิปไตยโดยนิยาม ในขณะที่คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าคนส่วนใหญ่บางครั้งสามารถลงคะแนนเสียงต่อต้านหลักการประชาธิปไตยได้ สิ่งนี้สร้างสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์คนหนึ่งเรียกว่าวงจรที่เสริมตัวเอง ซึ่งนโยบายประชานิยมสามารถทำให้ปัญหาที่พวกเขาอ้างว่าจะแก้ไขนั้นแย่ลงไปอีก

ประชาธิปไตยไม่ใช่สิ่งศักดิ์สิทธิ์ มันเป็นเพียงวิธีการจัดระเบียบสังคม... ประชานิยมเป็นเพียงโหมดความล้มเหลวของประชาธิปไตย หรือกลยุทธ์ในการใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนของมัน

การอภิปรายเผยให้เห็นความตึงเครียดที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับว่าการแก้ไขความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวสามารถแก้ไขการเพิ่มขึ้นของประชานิยมได้หรือไม่ หรือว่ามีสิ่งที่พื้นฐานกว่านั้นเกิดขึ้น

รากเหง้าทางเศรษฐกิจ เทียบกับ แรงกระตุ้นเผด็จการ

การอภิปรายหลายครั้งมุ่งเน้นไปที่ว่าประชานิยมเกิดจากความผิดหวังทางเศรษฐกิจเป็นหลัก หรือเป็นตัวแทนของสิ่งที่ลึกซึ้งกว่านั้น บางคนโต้แย้งว่าขบวนการประชานิยมทั้งหมดมีความสัมพันธ์โดยตรงกับความไม่เท่าเทียมของความมั่งคั่งและมาตรฐานการครองชีพของ 50% ล่างของสังคม เมื่อผู้คนต่อสู้ทางเศรษฐกิจ พวกเขาจะเปิดรับข้อความประชานิยมมากขึ้นโดยไม่คำนึงถึงประเภทเฉพาะ

อย่างไรก็ตาม การศึกษาของ Norway ชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายนี้อาจไม่สมบูรณ์ Norway มีความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจค่อนข้างต่ำและมีประเพณีประชาธิปไตยที่แข็งแกร่ง แต่การวิจัยยังคงพบการสนับสนุนผู้นำเผด็จการอย่างมีนัยสำคัญในหมู่ผู้ที่ถูกดึงดูดโดยข้อความประชานิยมเผด็จการ สิ่งนี้บ่งบอกว่าปัจจัยทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายปรากฏการณ์นี้ได้

ผลการค้นพบที่สำคัญ

• ประชานิยมทั้งสองประเภทมีความสัมพันธ์กับการสนับสนุนผู้นำแบบเผด็จการ
• ประชานิยมแบบเผด็จการแสดงความสัมพันธ์ที่แข็งแกร่งกว่ากับการสนับสนุนผู้นำแบบเผด็จการ
• การสนับสนุนผู้นำแบบเผด็จการวัดจากความเห็นด้วยกับ: " Norway ต้องการผู้นำที่เข้มแข็งที่เต็มใจจะเพิกเฉยต่อรัฐสภาและการเลือกตั้งหากจำเป็นเพื่อแก้ไขปัญหาของประเทศ"

ผลกระทบต่อการป้องกันประชาธิปไตย

การวิจัยนี้นำมาซึ่งคำเตือนที่สำคัญสำหรับสังคมประชาธิปไตย หากแรงกระตุ้นเผด็จการสามารถเกิดขึ้นได้แม้ในประชาธิปไตยที่มั่นคงและเจริญรุ่งเรืองอย่าง Norway การแก้ไขความไม่พอใจทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอที่จะป้องกันการถดถอยของประชาธิปไตย การศึกษาชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลอาจต้องเสริมสร้างสถาบันประชาธิปไตยอย่างแข็งขันก่อนที่ขบวนการประชานิยมจะได้รับอำนาจ แทนที่จะรอแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจหรือสังคมที่เป็นต้นเหตุ

การค้นพบนี้ยังเน้นย้ำถึงวิธีที่ผู้นำประชานิยมสามารถใช้ประโยชน์จากระบบประชาธิปไตยโดยอ้างว่าเป็นตัวแทนที่แท้จริงเพียงคนเดียวของประชาชน ในขณะเดียวกันก็บ่อนทำลายสถาบันที่ทำให้การมีส่วนร่วมทางประชาธิปไตยเป็นไปได้ สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่ท้าทายซึ่งการปกป้องประชาธิปไตยบางครั้งอาจต้องจำกัดทางเลือกประชาธิปไตยบางอย่าง - ความขัดแย้งที่ยังคงสร้างการอภิปรายอย่างเข้มข้นในหมู่นักวิทยาศาสตร์การเมืองและประชาชน

อ้างอิง: Anti-establishment versus authoritarian populists and support for the strongman

ข้อมูลเกี่ยวกับพลวัตทางการเมือง: ผลกระทบต่อประชาธิปไตยและการเพิ่มขึ้นของภาวะผู้นำแบบเผด็จการ