การแข่งขัน ICPC World Finals ครั้งที่ 49 ได้สิ้นสุดลงที่ Baku โดยมหาวิทยาลัย St. Petersburg State University คว้าชัยชนะด้วยการแก้โจทย์ได้ 11 ข้อในเวลา 1,478 นาที การแข่งขันครั้งนี้แสดงให้เห็นถึงความสามารถอันยอดเยี่ยมจากทั่วโลก โดยทีมจากรัสเซีย ญี่ปุ่น และจีนครองตำแหน่งชั้นนำ อย่างไรก็ตาม งานในปีนี้ได้สร้างการถกเถียงอย่างมากนอกเหนือจากความสำเร็จทางเทคนิค โดยเฉพาะเรื่องอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของปัญญาประดิษฐ์ในการแข่งขันเขียนโปรแกรม
10 ทีมอันดับต้น - ผลการแข่งขัน ICPC World Finals 2025
| อันดับ | มหาวิทยาลัย | ประเทศ | จำนวนโจทย์ที่แก้ได้ | เวลารวม |
|---|---|---|---|---|
| 1 | St. Petersburg State University | Russia | 11 | 1,478 |
| 2 | The University of Tokyo | Japan | 10 | 1,116 |
| 3 | Beijing Jiaotong University | China | 10 | 1,425 |
| 4 | Tsinghua University | China | 9 | 865 |
| 5 | Peking University | China | 9 | 887 |
| 6 | Harvard University | USA | 9 | 995 |
| 7 | University of Chicago | USA | 9 | 1,075 |
| 8 | Massachusetts Institute of Technology | USA | 9 | 1,123 |
| 9 | University of Science and Technology of China | China | 9 | 1,128 |
| 10 | Seoul National University | South Korea | 9 | 1,133 |
การสนับสนุนจาก AI สร้างความขัดแย้ง
บทบาทของ OpenAI ในฐานะผู้สนับสนุนระดับเพชรได้ดึงดูดความสนใจเมื่อหัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของพวกเขา Jakub Pachocki กล่าวคำต้อนรับโดยแนะนำว่า AI จะสามารถแก้ปัญหาการแข่งขันที่ยากที่สุดได้ในที่สุด คำกล่าวดังกล่าวทำให้ชุมชนแตกแยก โดยบางคนมองว่าเป็นการเลือกเวลาที่ไม่เหมาะสมเมื่อพิจารณาจากการเฉลิมฉลองความสำเร็จของมนุษย์ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการยกย่องความสามารถของ AI ในงานที่เฉลิมฉลองนักเขียนโปรแกรมนักศึกษาที่ดีที่สุดในโลกส่งสัญญาณที่ผิดเกี่ยวกับคุณค่าของทักษะและความทุ่มเทของมนุษย์
ความขัดแย้งนี้เน้นย้ำถึงความตึงเครียดที่กว้างขึ้นในชุมชนโปรแกรมเมอร์เกี่ยวกับความสามารถที่ก้าวหน้าของ AI ในขณะที่บางคนมองว่าข้อความดังกล่าวเป็นการให้กำลังใจผู้แข่งขันว่าทักษะของพวกเขายังคงมีคุณค่าในอนาคตที่มี AI เสริม คนอื่นๆ ตั้งคำถามว่าคำกล่าวเช่นนี้เหมาะสมหรือไมในการแข่งขันที่ออกแบบมาเพื่อเฉลิมฉลองความฉลาดของมนุษย์
ทีมจีนแสดงผลงานที่แข็งแกร่ง
มหาวิทยาลัยจีนแสดงให้เห็นถึงความแข็งแกร่งอย่างน่าทึ่ง โดยคว้าตำแหน่งสามอันดับในห้าอันดับแรก Beijing Jiaotong University, Tsinghua University และ Peking University ล้วนจบอันดับต้นๆ สืบต่อประเพณีความเป็นเลิศของจีนในการแข่งขันเขียนโปรแกรม ความโดดเด่นนี้สะท้อนถึงแนวทางที่เป็นระบบของประเทศในการฝึกโปรแกรมเมอร์รุ่นใหม่ ซึ่งมักเริ่มการศึกษาเฉพาะทางในระดับมัธยมศึกษาหรือแม้กระทั่งก่อนหน้านั้น
ความสำเร็จของทีมจีนสะท้อนรูปแบบที่เห็นในการแข่งขันระหว่างประเทศอื่นๆ ที่ประเทศที่มีโปรแกรมการฝึกอบรมที่มีโครงสร้างและโรงเรียนเฉพาะทางมักจะสร้างผลลัพธ์ที่แข็งแกร่งอย่างสม่ำเสมอ ชัยชนะของรัสเซียกับมหาวิทยาลัย St. Petersburg State University เป็นไปตามแบบแผนที่คล้ายกัน โดยได้ประโยชน์จากการฝึกสอนที่มีประสบการณ์และชื่อเสียงที่ดึงดูดความสามารถชั้นนำ
สรุปผลการแข่งขันตามภูมิภาค
- การครอบงำของ Asia: 7 ทีมจาก 10 ทีมแรกมาจากมหาวิทยาลัยในเอเชีย
- ความเป็นเลิศของจีน: 4 ทีมใน 10 อันดับแรก, 3 ทีมใน 5 อันดับแรก
- ผลงานของ US: 3 ทีมใน 10 อันดับแรก ( Harvard อันดับ 6, Chicago อันดับ 7, MIT อันดับ 8)
- การแก้ปัญหา: ทีมชนะเลิศแก้ได้ 11 ปัญหา ในขณะที่ทีมอันดับ 9-15 แก้ได้ 9 ปัญหาทุกทีม
- ระยะเวลาการแข่งขัน: 300 นาที (5 ชั่วโมง)
- ระบบการให้คะแนน: อิงจากจำนวนปัญหาที่แก้ได้และเวลาที่ถูกหัก (จำนวนครั้งที่ส่งคำตอบ + เวลาที่ใช้)
ความท้าทายในการออกแบบโจทย์เผยตัว
การแข่งขันในปีนี้เผยให้เห็นข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับการปรับระดับความยากของโจทย์ ทีมที่อันดับต่ำถึงอันดับที่ 17 แก้โจทย์ได้จำนวนเท่ากับทีมที่ชนะเหรียญทอง แสดงให้เห็นว่าผู้ออกโจทย์อาจประเมินความสามารถของผู้แข่งขันต่ำไป ในขณะเดียวกัน โจทย์ C พิสูจน์แล้วว่าท้าทายเป็นพิเศษ โดยมีเพียงสี่ทีมที่พยายามแก้และไม่มีทีมใดสำเร็จ
ทีมที่อันดับที่ 17 แก้โจทย์ได้จำนวนเท่ากับทีมที่ชนะทองในอันดับที่ 4 หวังว่าจะไม่ทำให้ทีมใดหมดกำลังใจเกินไปและเราจะเห็นการแยกที่ดีกว่านี้ในอนาคต
โจทย์ C ที่ล้มเหลวดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับแนวคิดการเขียนโปรแกรมเชิงเส้น เน้นย้ำถึงการถกเถียงที่ดำเนินต่อไปเกี่ยวกับว่าสภาพแวดล้อมการแข่งขันควรจัดหาไลบรารีทางคณิตศาสตร์เฉพาะทางหรือหลีกเลี่ยงปัญหาที่ต้องใช้สิ่งเหล่านั้น ผู้แข่งขันบางคนสังเกตว่าแม้ปัญหาจะดูเหมือนแก้ได้ด้วยเทคนิคการเขียนโปรแกรมเชิงเส้นพื้นฐาน สภาพแวดล้อมการแข่งขันขาดเครื่องมือเช่นตัวแก้ปัญหาแบบมืออาชีพ ทำให้เกิดความท้าทายในการนำไปใช้ที่อาจไม่สะท้อนทักษะการเขียนโปรแกรมในโลกแห่งความเป็นจริง
มหาวิทยาลัยอเมริกันแสดงผลงานที่น่าสังเกต
Arizona State University กลายเป็นทีมอเมริกันที่ได้อันดับสูงสุดในอันดับที่ 16 ได้รับการยอมรับสำหรับโรงเรียนที่เป็นที่รู้จักจากบรรยากาศทางสังคมมากกว่าความเป็นเลิศในการแข่งขันเขียนโปรแกรม ความสำเร็จดูเหมือนจะมาจากสมาชิกทีม Benjamin Jeter เป็นส่วนใหญ่ ซึ่งปัจจุบันอยู่ในอันดับที่ห้าในหมู่โปรแกรมเมอร์แข่งขันอเมริกันที่ยังคงแข่งอยู่และอยู่ใน 200 อันดับแรกของโลก
Harvard University และ MIT ก็แสดงผลงานได้ดี จบในอันดับที่ 6 และ 8 ตามลำดับ รักษาการปรากฏตัวของอเมริกาในหมู่สถาบันการแข่งขันเขียนโปรแกรมชั้นนำแม้จะมีการแข่งขันระดับโลกที่เพิ่มขึ้น
อนาคตของการแข่งขันระหว่างมนุษย์กับ AI
งานนี้ได้จุดประกายการถกเถียงเกี่ยวกับอนาคตของการแข่งขันเขียนโปรแกรมในยุคที่ AI ก้าวหน้า ในขณะที่บางคนกังวลว่าความสามารถของ AI อาจทำให้การแข่งขันของมนุษย์ล้าสมัย คนอื่นๆ เปรียบเทียบกับหมากรุกซึ่งยังคงได้รับความนิยมแม้จะมีคอมพิวเตอร์ที่เหนือกว่า ความเห็นพ้องกันแนะนำว่าการแข่งขันเขียนโปรแกรม เช่นเดียวกับการแข่งขันที่ใช้ทักษะอื่นๆ จะยังคงมีจุดประสงค์นอกเหนือจากประสิทธิภาพการแก้ปัญหาอย่างแท้จริง
การถกเถียงสะท้อนถึงคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความสำเร็จของมนุษย์ในสาขาเทคนิคเมื่อความสามารถของ AI ขยายตัว อย่างไรก็ตาม ความกระตือรือร้นและทักษะที่แสดงใน World Finals ปีนี้แสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบของมนุษย์ในด้านความคิดสร้างสรรค์ การทำงานร่วมกัน และการเรียนรู้ภายใต้ความกดดันยังคงมีคุณค่าสำคัญสำหรับผู้เข้าร่วมและผู้สังเกตการณ์
อ้างอิง: ICPC International Collegiate Programming Contest The 2025 ICPC World Finals Baku