การถกเถียงเรื่องเอกสารประกอบ: ตัวอย่างโค้ดดีกว่าข้อกำหนดทางเทคนิคจริงหรือ?

ในโลกของการพัฒนาซอฟต์แวร์ เอกสารประกอบทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมระหว่างผู้สร้างและผู้ใช้ กระนั้นก็ยังมีการถกเถียงที่แบ่งแยกนักพัฒนาอยู่เรื่อยมา: อะไรคือองค์ประกอบของเอกสารประกอบที่มีประโยชน์จริงๆ? ในขณะที่บางคนเชื่อมั่นในข้อกำหนดทางเทคนิคที่ครอบคลุม บางกลุ่มกลับแย้งว่าตัวอย่างโค้ดแบบง่ายๆ นั้นให้เส้นทางสู่ความเข้าใจที่เร็วที่สุด การอภิปรายนี้ได้รับความสนใจใหม่เมื่อนักพัฒนาเผชิญกับระบบนิเวศที่ซับซ้อนมากขึ้นและต้องใช้หลายภาษาโปรแกรมมิ่งพร้อมกัน

กรณีสำหรับเอกสารประกอบที่เน้นตัวอย่างเป็นหลัก

นักพัฒนาหลายคนพบว่าตนเองต้องสลับบริบทระหว่างโปรเจกต์ ภาษา และเฟรมเวิร์กต่างๆ อย่างต่อเนื่อง สำหรับโปรแกรมเมอร์เหล่านี้ เอกสารประกอบทางเทคนิคแบบละเอียดมักให้ความรู้สึกเหมือนกำลังอ่านเอกสารกฎหมายที่ซับซ้อน ในขณะที่พวกเขาต้องการเพียงคำแนะนำแบบเร่งดุด พลังงานทางจิตที่ต้องใช้ในการตีความข้อกำหนดที่เป็นทางการนั้นมีมาก โดยเฉพาะเมื่อทำงานภายใต้กำหนดเวลาที่คับขัน

การสนทนาในชุมชนเปิดเผยว่าตัวอย่างทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นทันที พวกมันให้การนำไปใช้งานจริงที่นักพัฒนาสามารถปรับให้เข้ากับความต้องการเฉพาะของพวกเขาได้ ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งระบุเกี่ยวกับเอกสารประกอบที่ให้เพียงตัวอย่าง: ตัวอย่างมักมีคุณค่าอย่างยิ่ง ไม่ใช่แค่สำหรับผู้เริ่มต้น บางตัวอย่างสามารถถ่ายทอดความเข้าใจเทียบเท่าการอ่านเอกสารประกอบที่ตรงประเด็นมากเป็นเวลาหนึ่งชั่วโมงและการทดลองปฏิบัติได้ภายในห้าวินาที

ความรู้สึกนี้สะท้อนเป็นพิเศษกับนักพัฒนาที่ทำงาน across multiple technology stacks เมื่อคุณต้องกระโดดระหว่าง Python, JavaScript และ Clojure ในวันเดียว การมีตัวอย่างที่พร้อมใช้สามารถลดโหลดทางปัญญาและเร่งการพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญ

เมื่อข้อกำหนดทางเทคนิคมีความจำเป็น

อย่างไรก็ตาม แนวทางที่ให้เพียงตัวอย่างก็มีข้อจำกัดของมัน ผู้ใช้ระดับสูงและผู้ที่จัดการกับกรณีพิเศษมักรู้สึกหงุดหงิดกับเอกสารประกอบที่ขาดรายละเอียดทางเทคนิคที่ครอบคลุม เมื่อต้องดีบักปัญหาที่ซับซ้อนหรือนำฟังก์ชันการทำงานที่ไม่มาตรฐานไปใช้ นักพัฒนาจำเป็นต้องเข้าใจไม่เพียงแค่ว่าบางสิ่งทำงานอย่างไร แต่ต้องเข้าใจว่าทำไมมันถึงทำงานเช่นนั้น

ตัวอย่างมีไว้สำหรับผู้เริ่มต้น แต่เมื่อคุณมีความเข้าใจเชิงแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งนั้นแล้ว คุณส่วนใหญ่ต้องการคู่มือ/ข้อมูลอ้างอิงแบบเต็ม

มุมมองนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของข้อกำหนดรายละเอียดสำหรับผู้ใช้ระดับสูง เอกสารประกอบทางเทคนิคให้ภาพที่สมบูรณ์ – มันอธิบายพฤติกรรมของพารามิเตอร์, ประเภทค่าที่ส่งกลับ, สภาวะข้อผิดพลาด, และรายละเอียดการนำไปใช้ที่ตัวอย่างอาจมองข้าม สำหรับผู้ดูแลไลบรารีและผู้ที่สร้างสิ่งต่างๆ upon existing codebases ระดับรายละเอียดนี้ไม่ใช่แค่มีประโยชน์ – มันจำเป็นอย่างยิ่ง

ทางสายกลาง: กลยุทธ์เอกสารประกอบที่ครอบคลุม

แนวทางที่มีประสิทธิภาพที่สุดดูเหมือนจะเป็นการถ่วงดุลที่ตอบสนองความต้องการของผู้ใช้ที่แตกต่างกันไปพร้อมๆ กัน เฟรมเวิร์กเอกสารประกอบหลายตัวได้เกิดขึ้นเพื่อจัดการกับความท้าทายนี้ โดยมีเฟรมเวิร์ก Diátaxis ได้รับความสนใจเป็นพิเศษ ระบบนี้จัดประเภทเอกสารประกอบออกเป็นสี่ประเภทที่แตกต่างกัน: บทเรียนสอนใช้งาน, คู่มือวิธีใช้, ข้อมูลอ้างอิงทางเทคนิค, และคำอธิบาย

หลายโปรเจกต์ที่ประสบความสำเร็จแสดงให้เห็นถึงแนวทางที่สมดุลนี้ ภาษาโปรแกรมมิ่ง Elixir ส่งเสริมให้นักพัฒนาใส่ตัวอย่างลงในเอกสารประกอบของพวกเขาโดยตรง พร้อมกับประโยชน์เพิ่มเติมของการทดสอบเอกสาร (doctests) ที่ตรวจสอบว่าตัวอย่างเหล่านี้ยังคงทำงานได้ เช่นเดียวกัน เครื่องมือ cargo ของ Rust จัดการกับตัวอย่างในเอกสารประกอบเป็นกรณีทดสอบโดยอัตโนมัติ เพื่อให้แน่ใจว่าพวกมันไม่ล้าสมัยเมื่อ API พัฒนาขึ้น

ชุมชน Perl สนับสนุนแนวทางที่ครอบคลุมนี้มาเป็นเวลานาน โดยเอกสารประกอบของพวกเขามักจะมีส่วน SYNOPSIS ที่เต็มไปด้วยตัวอย่างเชิงปฏิบัติ ตามด้วยคำอธิบายรายละเอียดและเนื้อหาอ้างอิง โครงสร้างนี้ยอมรับว่านักพัฒนามีความต้องการที่แตกต่างกันในแต่ละขั้นตอนของเส้นทางการเรียนรู้ของพวกเขา

ประเภทของเอกสารตามกรอบแนวคิด Diátaxis:

• Tutorials: มุ่งเน้นการเรียนรู้ แนะนำเบื้องต้นแบบลงมือปฏิบัติจริง
• How-to Guides: มุ่งเน้นงาน แก้ปัญหาเฉพาะเจาะจง
• Technical Reference: มุ่งเน้นข้อมูล รายละเอียด API ที่ครอบคลุม
• Explanation: มุ่งเน้นความเข้าใจ ความรู้พื้นฐานเชิงแนวคิด

ความท้าทายด้านเอกสารประกอบในโลกจริง

การถกเถียงเรื่องเอกสารประกอบขยายไปไกลกว่าภาษาโปรแกรมมิ่งไปยังเครื่องมือและเฟรมเวิร์ก ตัวอย่างเช่น man pages ของ Unix มักถูกวิจารณ์เนื่องจากขาดตัวอย่างเชิงปฏิบัติ ช่องว่างนี้นำไปสู่การสร้างโปรเจกต์เช่น tldr.sh ซึ่งให้เอกสารประกอบที่เรียบง่ายและเน้นตัวอย่างสำหรับเครื่องมือ command-line ทั่วไป

ในทำนองเดียวกัน game development engines อย่าง Unity และ Unreal Engine ก็เผชิญกับความท้าทายด้านเอกสารประกอบ นักพัฒนาที่ทำงานกับแพลตฟอร์มเหล่านี้มักพบเอกสารประกอบที่ให้ตัวอย่างแบบผิวเผินโดยไม่มีรายละเอียดลึกซึ้ง หรือให้ข้อกำหนดทางเทคนิคโดยไม่มีคำแนะนำการนำไปใช้เชิงปฏิบัติ ความหงุดหงิดนั้นเห็นได้ชัดในหมู่พัฒนาที่ต้องการเข้าใจทั้ง อะไร และ อย่างไร พร้อมกัน

การเพิ่มขึ้นของ AI coding assistants ได้เพิ่มมิติใหม่ให้กับการอภิปรายนี้ นักพัฒนาบางคนตอนนี้ใช้ LLMs เพื่อสร้างโค้ดตัวอย่างเมื่อเอกสารประกอบทางการไม่เพียงพอ แม้ว่าจะมีประสิทธิภาพสำหรับ use cases ทั่วไป แต่มันก็ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ ซึ่งเอกสารประกอบทางการที่ได้รับการดูแลอย่างเหมาะสมจะสามารถหลีกเลี่ยงได้

ภาษาและเครื่องมือที่มีแนวทางการทำเอกสารที่น่าสนใจ:

• Elixir: มี doctests ในตัวที่ตรวจสอบตัวอย่างในเอกสาร
• Rust: Cargo ทดสอบตัวอย่างในเอกสารโดยอัตโนมัติ
• Perl: ส่วน SYNOPSIS ที่มีตัวอย่างเชิงปฏิบัติตามด้วยข้อมูลอ้างอิงโดยละเอียด
• tldr.sh: ทางเลือกแบบชุมชนที่เน้นตัวอย่างสำหรับ man pages
• PHP: ในอดีตมีตัวอย่างที่ผู้ใช้มีส่วนร่วมอย่างแข็งแกร่งในเอกสาร

อนาคตของเอกสารประกอบ

เมื่อระบบนิเวศของซอฟต์แวร์ยังคงเติบโตในความซับซ้อน การถกเถียงเรื่องเอกสารประกอบไม่น่าจะยุติลงอย่างเด็ดขาด สิ่งที่ชัดเจนคือนักพัฒนาที่แตกต่างกันมีความต้องการที่แตกต่างกัน based on their experience levels, use cases, and working contexts กลยุทธ์เอกสารประกอบที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดน่าจะยังคงเป็นกลยุทธ์ที่ตระหนักและปรับตัวให้เข้ากับความหลากหลายนี้

การอภิปรายที่ยังคงดำเนินอยู่ชี้ให้เห็นว่าระบบเอกสารประกอบในอุดมคติควรให้หลายจุดเริ่มต้น ผู้เริ่มต้นและผู้ที่ต้องการวิธีแก้ปัญหาเร่งด่วนได้ประโยชน์จากตัวอย่างที่ชัดเจน ในขณะที่นักพัฒนาที่มีประสบการณ์และผู้ที่ทำงานกับการนำไปใช้ที่ซับซ้อนต้องการข้อกำหนดทางเทคนิคแบบละเอียด ความท้าทายสำหรับผู้ดูแลเอกสารประกอบคือการสร้างสมดุลระหว่างความต้องการเหล่านี้ภายใต้ข้อจำกัดของทรัพยากร

สิ่งที่ยังคงปฏิเสธไม่ได้คือเอกสารประกอบที่มีคุณภาพ – ไม่ว่าจะอยู่ในรูปแบบใด – มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อผลผลิตและความพึงพอใจของนักพัฒนา ดังที่สมาชิกในชุมชนหนึ่งกล่าวอย่างรวบรัด: เอกสารประกอบที่ดีนั้นทำได้ยาก และหายากมากในปัจจุบัน การวิวัฒนาการอย่างต่อเนื่องของแนวปฏิบัติด้านเอกสารประกอบชี้ให้เห็นว่านักพัฒนาให้คุณค่ากับความหายากนี้มากพอที่จะยังคงผลักดันเพื่อการปรับปรุง

อ้างอิง: Examples are the best documentation