Signals ปรับโฉมการพัฒนา Frontend ขณะที่ชุมชนถกเถียงถึงอนาคตของ React

Signals ปรับโฉมการพัฒนา Frontend ขณะที่ชุมชนถกเถียงถึงอนาคตของ React

โลกของการพัฒนา frontend กำลังประสบกับการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ที่ก่อให้เกิดการถกเถียงอย่างเข้มข้นในหมู่นักพัฒนา เมื่อเฟรมเวิร์คที่ใช้ Signals ได้รับแรงผลักดันมากขึ้น ชุมชนจึงเริ่มตั้งคำถามว่าวิธีการจัดการสถานะแบบดั้งเดิมของ React ถึงขีดจำกัดแล้วหรือไม่ บทสนทนานี้เผยให้เห็นความแตกแยกอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับประสิทธิภาพ ประสบการณ์ของนักพัฒนา และแม้แต่อนาคตของสถาปัตยกรรม frontend

การทบทวน React ครั้งใหญ่

นักพัฒนาที่ทำงานกับ React มาตั้งแต่ยุคแรกเริ่มกำลังรู้สึกถึงความคุ้นเคย การปฏิวัติ Signals ในปัจจุบันรู้สึกคล้ายคลึงสำหรับผู้ที่จำรูปแบบการเขียนโปรแกรมแบบ Reactive ในอดีตได้ ผู้ใช้หนึ่งท่านแสดงความคิดเห็นว่า มันน่าขันที่รูปแบบ Observable ซึ่ง MVC และ Qt จัดการรอบๆ ตัวมัน กลายเป็น 'ตัวเปลี่ยนเกมสำหรับแอปพลิเคชันขนาดใหญ่' ในปีนี้ MVC อาจจะมีอายุ 50 ปีแล้วนะ? การสังเกตนี้เน้นย้ำว่าการพัฒนา frontend มักจะค้นพบรูปแบบจากยุคคอมพิวเตอร์ก่อนๆ ซ้ำแล้วซ้ำอีก โดยนำมาปรับแต่งใหม่สำหรับแอปพลิเคชันเว็บสมัยใหม่

การถกเถียงได้เผยให้เห็นความแตกต่างระหว่างรุ่นในวิธีที่นักพัฒนามองเห็นวิวัฒนาการของ React เมื่อบทความอ้างอิงถึง React hooks ว่าเป็นการจัดการสถานะแบบดั้งเดิม นักพัฒนาที่มีประสบการณ์หลายคนแสดงความประหลาดใจ หนึ่งในนั้นกล่าวว่า แบบดั้งเดิมเหรอ? ฉันจำได้ตอนที่ React เป็นเด็กใหม่ในวงการ ฉันกำลังจะแก่แล้ว! อีกคนชี้แจงว่า ไม่ใช่แค่การเรียกว่า React แบบดั้งเดิม แต่มันกำลังเรียก React hooks ว่าแบบดั้งเดิมต่างหาก พวกมันไม่มีอยู่จริงในช่วง 6 ปีแรกของเฟรมเวิร์ค ความตึงเครียดระหว่างรูปแบบที่确立แล้วและแนวทางใหม่นี้สะท้อนให้เห็นถึงวิวัฒนาการที่รวดเร็วของแนวปฏิบัติในการพัฒนา frontend

บริบททางประวัติศาสตร์ของ Reactive Patterns

• MVC Pattern: มีอายุประมาณ 50 ปี อิงจาก observable patterns
• Knockout.js: การนำ reactive programming มาใช้ใน JavaScript ในยุคแรก (2010)
• Functional Reactive Programming: มีต้นกำเนิดทางวิชาการตั้งแต่ปี 1997
• Modern Signals: วิวัฒนาการที่ผสมผสานบทเรียนจากหลายยุคสมัยเข้ากับความต้องการของเว็บสมัยใหม่

ประสิทธิภาพ กับ ความซับซ้อนทางความคิด

ความตึงเครียดหลักในการอภิปรายเกี่ยวกับ Signals อยู่ที่การแลกเปลี่ยนระหว่างการเพิ่มประสิทธิภาพและภาระทางจิตใจ Signals สัญญาว่าจะอัพเดทแบบเจาะจงโดยอัตโนมัติ ซึ่งขจัดความจำเป็นในการปรับปรุงประสิทธิภาพด้วยตนเองด้วยเครื่องมือเช่น React.memo, useMemo และ useCallback อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาบางส่วนตั้งคำถามว่าสิ่งนี้แสดงถึงความก้าวหน้าอย่างแท้จริงหรือเพียงแค่เพิ่มความซับซ้อน

นักพัฒนาคนหนึ่งแสดงความสับสนเกี่ยวกับข้อสมมติฐานทั้งหมด: บทความนี้ย้อนแย้งโดยสิ้นเชิง เราไม่ต้องการจัดการด้วยตนเองว่าอะไรควรได้รับการรีเฟรชเมื่อไหร่ ประเด็นทั้งหมดของ React คือการตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสถานะโดยอัตโนมัติ มุมมองนี้จับความน่าดึงดูดใจดั้งเดิมของโมเดล Declarative ของ React ซึ่งนักพัฒนาบรรยายว่าอินเทอร์เฟซผู้ใช้ควรมีลักษณะอย่างไรและปล่อยให้เฟรมเวิร์คจัดการการอัพเดท

อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ แย้งว่าแนวทางของ React ในทางปฏิบัติมักต้องการการแทรกแซงด้วยตนเองอย่างมีนัยสำคัญ นั่นคือทฤษฎี แต่ค่อนข้างง่ายที่จะลงเอยด้วยความจำเป็นต้องจัดการ React อย่างจุกจิกเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์การเรนเดอร์ที่ผิดปกติ ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งระบุ ความเป็นจริงนี้ทำให้ทีมจำนวนมากนำรูปแบบการเพิ่มประสิทธิภาพที่ซับซ้อนมาใช้ ซึ่ง Signals มุ่งหมายที่จะขจัดสิ่งเหล่านี้โดยค่าเริ่มต้น

การแลกเปลี่ยนในการเพิ่มประสิทธิภาพ

• แนวทาง React Hooks: ต้องการการเพิ่มประสิทธิภาพด้วยตนเองผ่าน React.memo, useMemo, useCallback เพื่อป้องกันการ re-render ที่ไม่จำเป็น
• แนวทาง Signals: การอัปเดตแบบละเอียดอัตโนมัติช่วยขจัดความจำเป็นในการใช้ตัวช่วยเพิ่มประสิทธิภาพด้วยตนเอง
• ผลกระทบต่อ Bundle: Signals ช่วยลดความจำเป็นในการใช้โค้ดเพิ่มประสิทธิภาพ ซึ่งอาจช่วยลดขนาด bundle ได้
• ภาระทางปัญญา: Signals เปลี่ยนความซับซ้อนจากการเพิ่มประสิทธิภาพด้วยตนเองไปสู่การทำความเข้าใจกระบวนการไหลของข้อมูลแบบ reactive

ความเชื่อมโยงกับ Knockout.js และการบรรจบกันของอุตสาหกรรม

นักพัฒนาที่มีประสบการณ์กำลังสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งระหว่าง Signals สมัยใหม่และเฟรมเวิร์คเก่าๆ อย่าง Knockout.js knockout js นั่นนายหรือ? ผู้ใช้หนึ่งคนพูดพลาง ซึ่งเน้นย้ำให้เห็นว่าระบบนิเวศ frontend ดูเหมือนจะวนกลับไปสู่แนวคิดการเขียนโปรแกรมแบบ Reactive ในยุคแรกๆ สิ่งนี้ทำให้บางคนตั้งคำถามว่าเฟรมเวิร์คสมัยใหม่นำเสนอสิ่งใดที่แท้จริงนอกเหนือจากแนวทางเก่าๆ ที่เรียบง่ายกว่า

การบรรจบกันนี้ขยายไปไกลกว่าเฟรมเวิร์ค JavaScript นักพัฒนาที่ทำงานกับ .NET คนหนึ่งสังเกตว่า ฉันรู้สึกว่าในบางจุดเรากำลังจะครบวงจรและมีเครื่องมือเชื่อมโยง MVVM/MVC ในการพัฒนา frontend เหลือความแตกต่างเพียงเล็กน้อยระหว่าง createContext+useSignal กับ C# DataContext+ObservableProperty สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าระบบนิเวศการเขียนโปรแกรมที่แตกต่างกันกำลังมาถึงโซลูชันที่คล้ายคลึงกันสำหรับความท้าทายพื้นฐานของการจัดการสถานะ

ขบวนการ Signals กำลังได้รับแรงผลักดันจากสถาบันด้วยข้อเสนอ TC39 stage-1 เพื่อเพิ่ม Signals แบบ first-class ลงในตัวภาษา JavaScript เอง ความพยายามในการกำหนดมาตรฐานนี้เกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันระหว่างผู้ดูแลไลบรารีหลายราย ซึ่งมีศักยภาพที่จะนำ Signals เข้ามาอยู่ในข้อกำหนดภาษา JavaScript ดังที่ผู้ใช้หนึ่งท่านระบุ ฉันสงสัยว่าอีกหลายปีในอนาคต จะไม่มีความจำเป็นสำหรับเฟรมเวิร์ค JS เนื่องจากสิ่งต่างๆ มากมายที่พวกเขานำเสนอจะถูกรวมเข้ากับตัว JS เอง

ประสบการณ์การนำไปใช้ในโลกจริง

นักพัฒนาที่มีประสบการณ์ในกระบวนทัศน์ทั้งสองกำลังแบ่งปันเรื่องราวการย้ายถิ่นฐานที่น่าสนใจ นักพัฒนา ClojureScript คนหนึ่งอธิบายการเปลี่ยนแปลงของพวกเขาว่า ฉันเพิ่งผ่านกระบวนการเปลี่ยน phrasing.app จาก reagent atoms ไปเป็น preact/signals ด้วยเหตุผลด้านประสิทธิภาพ และฉันต้องบอกว่ามันยอดเยี่ยมมาก บางทีอาจใช้โค้ด 50 บรรทัดเพื่อจำลอง reagent atoms ด้วย preact/signals ได้ประโยชน์ทั้งหมด และเร็วขึ้นมากมาก

ประสบการณ์นี้เน้นย้ำว่า Signals สามารถให้ประโยชน์ด้านประสิทธิภาพในขณะที่ยังคงรักษาความสะดวกในการใช้งานสำหรับนักพัฒนา ผู้แสดงความคิดเห็นดังกล่าวแสดงความสับสนต่อแนวทางแบบ hooks ของ React โดยตั้งคำถามเกี่ยวกับ การเรียกใช้ 'useState' แต่ละครั้งเป็นพันๆ ครั้งเพื่อติดตามจำนวนรายการสถานะเดียวกัน และความจริงที่ว่าทุกฟังก์ชันกำลังปิดการเข้าถึงสถานะในอดีต เว้นแต่คุณจะบอกให้มันเปลี่ยนแปลงทุกครั้งที่ตัวแปรเปลี่ยนแปลงด้วยตนเอง

อย่างไรก็ตาม นักพัฒนาบางส่วนกังวลเกี่ยวกับข้อจำกัดของ Signals กับโครงสร้างข้อมูลที่เปลี่ยนแปลงได้ ผู้ใช้หนึ่งท่านกังวลว่า ด้วย Signals คุณต้องใช้ค่าที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้เท่านั้น ลองจินตนาการว่าคุณมีโมเดลเอกสารข้อความ และคุณจำเป็นต้องสร้างสำเนาใหม่ทุกครั้งที่ผู้ใช้พิมพ์ตัวอักษร นั่นจะไม่ทำงานได้เร็ว สิ่งนี้ทำให้เกิดการอภิปรายเกี่ยวกับว่าโครงสร้างข้อมูลที่ไม่เปลี่ยนแปลงทำงานอย่างไรในทางปฏิบัติ โดยผู้ตอบหนึ่งคนระบุว่า โมเดลทางจิตของ 'คัดลอกทุกอย่าง' ในการเขียนโปรแกรมแบบไม่เปลี่ยนแปลงนั้นผิดพลาดพอๆ กับโมเดลทางจิต 'เขียนใหม่ทั้งหมด' ในการเขียนโปรแกรมแบบเปลี่ยนแปลงได้

การบรรจบกันของเฟรมเวิร์คและแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด

รูปแบบ Signals กำลังปรากฏขึ้นทั่วทั้งเฟรมเวิร์คหลายตัว สร้างทั้งความสม่ำเสมอและความสับสน นักพัฒนากำลังถามว่า Angular signals เหมือนกับ Preact signals หรือไม่? คำตอบเผยให้เห็นระบบนิเวศที่เชื่อมโยงถึงกัน — ทีม Angular ได้นำผู้เขียน SolidJS มาร่วมงานเพื่อนำ Signals ไปใช้งาน และ Preact signals นั้นโดยพื้นฐานแล้วถูกพอร์ตมาจาก SolidJS สร้างความคล้ายคลึงกันในการนำไปใช้งาน

ผู้ใช้ Signals ที่มีประสบการณ์กำลังพัฒนาแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดอยู่แล้ว ผู้ใช้หนึ่งท่านแนะนำว่า Preact signals เหนือกว่ารูปแบบการจัดการสถานะอื่นๆ สำหรับ react อย่างมาก แต่ห้ามใช้ ContextProvider ตามที่แสดงในบทความนี้ ให้ส่ง signals ผ่าน props แทน สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าชุมชนกำลังพัฒนารูปแบบและธรรมเนียมปฏิบัติสำหรับการทำงานกับ Signals อย่างมีประสิทธิภาพได้อย่างรวดเร็ว

ผู้เขียนเฟรมเวิร์คคงจะยินดีที่ไม่ต้องทำในสิ่งที่พวกเขาทำอยู่ หากแพลตฟอร์มมี API และโครงสร้างพื้นฐานที่ยอดเยี่ยม

ความคิดเห็นนี้จับความจริงพื้นฐานเกี่ยวกับวิวัฒนาการของการพัฒนาเว็บ เมื่อแพลตฟอร์มเติบโตเต็มที่ ผู้เขียนเฟรมเวิร์คก็มองหาการกำหนดมาตรฐานและมอบหมายฟังก์ชันการทำงานให้กับความสามารถดั้งเดิมของเบราว์เซอร์มากขึ้นเรื่อยๆ

การเปรียบเทียบการใช้งาน Signal ในเฟรมเวิร์กต่างๆ

บทสรุป: ระบบนิเวศที่กำลังพัฒนา

การอภิปรายเกี่ยวกับ Signals เป็นมากกว่าเพียงการเปรียบเทียบเฟรมเวิร์คอีกตัวหนึ่ง — มันสะท้อนให้เห็นถึงวุฒิภาวะที่กำลังดำเนินอยู่ของการพัฒนา frontend ในฐานะสาขาวิชาชีพ นักพัฒนากำลังชั่งน้ำหนักการแลกเปลี่ยนระหว่างโมเดลทางจิตของ React ที่确立แล้วกับข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพของ Signals ระหว่างการอัพเดทอัตโนมัติและการควบคุมแบบเจาะจง

สิ่งที่เกิดขึ้นจากการอภิปรายคือชุมชนที่กำลังอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน ซึ่งสร้างสมดุลระหว่างบทเรียนจากประวัติศาสตร์คอมพิวเตอร์กับความต้องการในทางปฏิบัติของแอปพลิเคชันเว็บสมัยใหม่ ในขณะที่ Signals ยังคงพัฒนาและมีศักวะที่จะถูกกำหนดให้เป็นมาตรฐานในตัวภาษา JavaScript เอง ภูมิทัศน์ frontend ดูเหมือนจะพร้อมสำหรับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ บทสนทนาชี้ให้เห็นว่าเราไม่ได้เพียงแค่เลือกระหว่างแนวทางทางเทคนิค แต่เรากำลังกำหนดรูปร่างของอนาคตเกี่ยวกับวิธีที่เราสร้างสรรค์สิ่งต่างๆ สำหรับเว็บ

ข้อสรุปสุดท้ายอาจไม่เกี่ยวกับแนวทางหนึ่งที่ชนะอีกแนวทางหนึ่ง แต่อาจเกี่ยวกับการค้นหาเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน สำหรับแอปพลิเคชันที่เรียบง่าย โมเดลตรงไปตรงมาของ React ยังคงมีประสิทธิภาพ สำหรับแอปพลิเคชันที่ซับซ้อนและอ่อนไหวต่อประสิทธิภาพ Signals นำเสนอข้อได้เปรียบที่น่าสนใจ ในขณะที่ระบบนิเวศยังคงพัฒนาต่อไป นักพัฒนากำลังได้รับตัวเลือกมากกว่าเดิมสำหรับการสร้างแอปพลิเคชันเว็บที่รวดเร็วและบำรุงรักษาได้

อ้างอิง: State-based vs Signal-based rendering