ในภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไม่หยุดนิ่งของโครงสร้างพื้นฐานเทคโนโลยี การปฏิวัติอย่างเงียบ ๆ กำลังก่อตัวขึ้น สองปีหลังจากที่บริษัทหนึ่งย้ายระบบจาก AWS ไปยังเซิร์ฟเวอร์แบบ Bare Metal ที่มีชื่อเสียง ชุมชนเทคโนโลยียังคงแตกแยกอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับต้นทุนและประโยชน์ที่แท้จริงของโซลูชันคลาวด์เทียบกับระบบภายในองค์กร การอภิปรายได้พัฒนาขึ้นเกินกว่าการเปรียบเทียบราคาแบบง่าย ๆ ไปสู่การ触及ทุกอย่างตั้งแต่เส้นทางอาชีพไปจนถึงจิตวิทยาขององค์กร
กรณีศึกษาเดิมเปิดเผยการประหยัดที่น่าตกใจ - มากกว่า 1.2 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปี หลังจากย้ายระบบจาก AWS ไปยังเซิร์ฟเวอร์ Bare Metal แบบ Colocated แต่ตัวเลขบอกได้เพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราว สิ่งที่โผล่ขึ้นมาจากการอภิปรายในชุมชนคือภาพประกอบที่ซับซ้อนของข้อพิจารณาทางเทคนิค วัฒนธรรม และธุรกิจ ที่ท้าทายความรู้ความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับการประมวลผลแบบคลาวด์
สมการต้นทุนที่แท้จริง
เมื่อวิศวกรพูดคุยเกี่ยวกับคลาวด์เทียบกับ Bare Metal การสนทนาจะเคลื่อนไปไกลกว่าราคาที่ติดอยู่บนสติกเกอร์สู่ค่าใช้จ่ายแฝง ผู้ให้บริการคลาวด์มักจะตลาดบริการของพวกเขาในฐานะที่ลดค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ แต่วิศวกรที่มีประสบการณ์หลายคนรายงานผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม
ทีมปฏิบัติการที่ใหญ่ที่สุดที่ฉันเคยทำงานด้วย มักจะเป็นทีมที่ทุ่มเทให้กับการตั้งค่า AWS เสมอ ทีมที่ทำงานช้าที่สุดก็เป็นทีมที่ทุ่มเทให้กับ AWS เช่นกัน
ความรู้สึกนี้สะท้อนไปทั่วการอภิปรายในชุมชน วิศวกรตั้งข้อสังเกตว่าสภาพแวดล้อม AWS มักต้องการทีมเฉพาะทางเพื่อจัดการความซับซ้อนที่ไม่มีอยู่ในการตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์แบบดั้งเดิม สัญญาของคลาวด์ที่ว่าจะลดภาระการดำเนินการ มักจะหลีกทางให้กับความเป็นจริง - ทีมงานใช้เวลาอย่างมากในการปรับแต่งต้นทุนให้เหมาะสม การกำหนดค่าความปลอดภัย และการนำทางผ่านการพึ่งพาซึ่งกันและกันของบริการ
การวิเคราะห์ทางการเงินขยายออกไปไกลกว่าต้นทุนโดยตรงไปสู่ต้นทุนโอกาส บริษัทต่างๆ รายงานว่าเวลาในการทำงานของวิศวกรที่เคยใช้ไปกับงานบริหารเฉพาะคลาวด์ ได้ถูกเปลี่ยนทิศทางไปสู่การพัฒนาผลิตภัณฑ์หลังจากย้ายไปใช้ Bare Metal ซึ่งแสดงถึงประโยชน์ที่สำคัญ แม้ว่าจะวัดได้ยากกว่า ที่ท้าทายข้อเสนอคุณค่าของคลาวด์
องค์ประกอบค่าใช้จ่ายหลักของ AWS ที่ระบุได้
- 37% ของ instances ไม่เหมาะสมสำหรับการจอง reservations (22% ของค่าใช้จ่าย AWS)
- EKS control plane: $1,260 USD/เดือน
- NAT gateway: $600 USD/เดือน
- ค่าใช้จ่าย data egress สูงกว่า bare metal อย่างมีนัยสำคัญ
แคลคูลัสอาชีพและคำสอนทางเทคนิค
ภายใต้ข้อโต้แย้งทางเทคนิคคือเรื่องราวที่เกี่ยวกับมนุษย์มากขึ้นเกี่ยวกับการพัฒนาอาชีพและอัตลักษณ์ทางวิชาชีพ ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนสังเกตว่าการเลือกเทคโนโลยีมักได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาสร้างเรซูเม่ มากกว่าความดีทางเทคนิคล้วนๆ
วิศวกรที่เชี่ยวชาญในเทคโนโลยี AWS ได้สร้างอาชีพรอบๆ ความเชี่ยวชาญด้านคลาวด์ สร้างการต่อต้านตามธรรมชาติต่อทางเลือกที่อาจลดค่าทักษะที่ได้มาอย่างยากลำบากของพวกเขา สิ่งนี้สร้างวงจรที่เสริมกำลังตัวเอง โดยที่บริษัทจ้างผู้เชี่ยวชาญ AWS ซึ่งจากนั้นก็แนะนำโซลูชัน AWS โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาจะเป็นทางเลือกที่มีประสิทธิภาพด้านต้นทุนที่สุดสำหรับความต้องการเฉพาะขององค์กรหรือไม่
การอภิปรายเผยให้เห็นความกังวลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับระบบนิเวศเทคโนโลยีแบบเดียว บางวิศวกรกังวลว่าการพึ่งพาผู้ให้บริการคลาวด์มากเกินไปนำไปสู่ความรู้พื้นฐานเกี่ยวกับระบบที่ลดลง ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนตั้งข้อสังเกต ทักษะในระบบปฏิบัติการ เครือข่าย และการปรับให้เหมาะสมกำลังลดลง เนื่องจากเลเยอร์ของ abstraction เพิ่มมากขึ้น
การประเมินความเสี่ยงและความเป็นจริงของความน่าเชื่อถือ
ความกังวลเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือตัดทั้งสองทางในการอภิปรายเรื่องคลาวด์เทียบกับ Bare Metal ผู้สนับสนุนคลาวด์ชี้ไปที่ SLA ที่แข็งแกร่งและความซ้ำซ้อนทางภูมิศาสตร์ ในขณะที่ผู้เสนอ Bare Metal เน้นย้ำถึงการหยุดทำงานของคลาวด์ล่าสุดและความเรียบง่ายของการควบคุมชะตากรรมของตนเอง
การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่าองค์กรหลายแห่งประเมินความต้องการความพร้อมใช้งานจริงของพวกเขาสูงเกินไป แม้ว่า five nines (99.999% uptime) จะฟังดูน่าประทับใจ แต่ธุรกิจส่วนใหญ่สามารถทนต่อการหยุดทำงานเป็นครั้งคราวได้โดยไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ การหยุดทำงานของ AWS ล่าสุดที่ส่งผลกระทบต่อบริษัทจำนวนมาก ทำหน้าที่เป็นเสียงปลุกสำหรับหลายองค์กรที่เคยสันนิษฐานว่าโครงสร้างพื้นฐานคลาวด์มีความน่าเชื่อถือโดยธรรมชาติมากกว่า
ผู้สนับสนุน Bare Metal โต้แย้งว่าการควบคุมฮาร์ดแวร์ของตัวเองช่วยให้มีประสิทธิภาพการทำงานที่คาดการณ์ได้มากขึ้น และหลีกเลี่ยงปัญหา noisy neighbor ที่สามารถรบกวนสภาพแวดล้อมคลาวด์แบบแบ่งปัน พวกเขาโต้แย้งว่าสำหรับ workloads แบบ steady-state ที่ไม่มีความต้องการการปรับขนาดอย่างมาก ฮาร์ดแวร์เฉพาะทางให้ประสิทธิภาพที่สม่ำเสมอมากขึ้นในต้นทุนที่ต่ำกว่า
ตัวชี้วัดความน่าเชื่อถือ
- 730+ วันที่มีความพร้อมใช้งานวัดได้ 99.993%
- รอดพ้นจากการล่มของ AWS ทั้งภูมิภาค
- การติดตั้งแบบหลายแร็คในศูนย์ข้อมูลของผู้ให้บริการ 2 รายที่แตกต่างกัน
ปัจจัยความยืดหยุ่น
ที่ที่การประมวลผลแบบคลาวด์โดดเด่นอย่างแท้จริง ตามที่ฉันทามติของชุมชน คือในการจัดการ workloads ที่คาดการณ์ไม่ได้หรือมีการขยายตัวอย่างรวดเร็ว สตาร์ทอัพที่มีเส้นทางการเติบโตที่ไม่รู้จัก ธุรกิจตามฤดูกาล และแอปพลิเคชันที่มีรูปแบบการเข้าชมแบบ bursty ยังคงเป็นตัวเลือกที่เหมาะสมสำหรับโซลูชันคลาวด์
แนวทางแบบไฮบริดโผล่ขึ้นมาเป็นทางสายกลางที่น่าสนใจในการอภิปรายหลายครั้ง บริษัทสามารถรักษาโครงสร้างพื้นฐาน Bare Metal สำหรับ workloads ที่มีเสถียรภาพและคาดการณ์ได้ ในขณะที่ใช้ประโยชน์จากทรัพยากรคลาวด์สำหรับความต้องการที่แปรผัน กลยุทธ์นี้ต้องการสถาปัตยกรรมที่ซับซ้อนมากขึ้น แต่เสนอสิ่งที่ดีที่สุดจากทั้งสองโลกสำหรับองค์กรที่มีรูปแบบการใช้งานผสมผสาน
วุฒิภาวะทางเทคนิคมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจเหล่านี้ บริษัทในระยะเริ่มต้นมักขาดความเชี่ยวชาญในการจัดการโครงสร้างพื้นฐานของตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้บริการคลาวด์เป็นทางเลือกที่ปฏิบัติได้จริง เมื่อองค์กรเติบโตและความต้องการของพวกเขามีเสถียรภาพ เศรษฐศาสตร์ก็จะเอื้ออำนวยต่อฮาร์ดแวร์เฉพาะทางมากขึ้นเรื่อยๆ
ข้อกำหนดการดำเนินงานแบบ Bare Metal
- การโยกย้ายข้อมูลเริ่มต้น: 1 สัปดาห์ของเวลาทีมวิศวกร
- การบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่อง: ประมาณ 24 ชั่วโมงวิศวกร/ไตรมาส
- การแทรกแซงด้วยมือจากระยะไกล: 2 ครั้งใน 24 เดือน
- ภาระงานรายเดือนทั้งหมด: ประมาณ 14 ชั่วโมงวิศวกร/เดือน
ภูมิทัศน์ในอนาคต
เมื่อมองไปข้างหน้า แนวโน้มหลายอย่างกำลังปรับเปลี่ยนภูมิทัศน์โครงสร้างพื้นฐานใหม่ การเจริญเต็มที่ของเครื่องมือ containerization และ orchestration อย่าง Kubernetes ได้ลดภาระการดำเนินงานของการจัดการเซิร์ฟเวอร์ Bare Metal ลง ในขณะเดียวกัน การแก้ไขปัญหาโดยใช้ AI ช่วยกำลังลดอุปสรรคในการเข้าถึงการโฮสต์ด้วยตนเอง
การอภิปรายในชุมชนชี้ให้เห็นว่าเรากำลังเข้าสู่ยุคของกลยุทธ์โครงสร้างพื้นฐานที่มีความละเอียดอ่อนมากขึ้น แนวทางแบบคลาวด์แบบ one-size-fits-all กำลังหลีกทางให้กับการตัดสินใจที่รอบคอบมากขึ้นและเฉพาะเจาะจงกับ workload บริษัทต่างๆ กำลังเรียนรู้ที่จะจับคู่การเลือกโครงสร้างพื้นฐานกับความต้องการทางธุรกิจที่แท้จริง แทนที่จะตามเทรนด์อุตสาหกรรม
ในขณะที่การประมวลผลยังคงวิวัฒนาการต่อไป องค์กรที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดน่าจะเป็นองค์กรที่รักษาความยืดหยุ่นในกลยุทธ์โครงสร้างพื้นฐานของพวกเขา โดยเลือกเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับแต่ละงาน แทนที่จะยึดติดกับแนวทางใดแนวทางหนึ่งอย่างเคร่งครัด
การอภิปรายระหว่างคลาวด์และ Bare Metal ในที่สุดก็ลงมาที่การทำความเข้าใจความต้องการเฉพาะ ความสามารถ และข้อจำกัดขององค์กรของคุณ ไม่มีคำตอบที่ถูกต้องสากล - มีเพียงสิ่งที่ถูกต้องสำหรับสถานการณ์เฉพาะของคุณในช่วงเวลาปัจจุบันนี้
อ้างอิง: AWS to Bare Metal Two Years Later: Answering Your Toughest Questions About Leaving AWS