ชุมชนภาษา Ruby กำลังมีการถกเถียงอย่างร้อนแรงเกี่ยวกับบทบาทของระบบ static type ในภาษาที่แต่เดิมได้รับการยกย่องจากธรรมชาติแบบ dynamic และไวยากรณ์ที่เป็นมิตรกับนักพัฒนา ในขณะที่ระบบประเภทต่างๆ เช่น Sorbet และ RBS ได้รับความนิยมมากขึ้น นักพัฒนากำลังตั้งคำถามว่าการเพิ่มเติมเหล่านี้ช่วยเสริมหรือบ่อนทำลายหลักปรัชญาพื้นฐานของ Ruby การอภิปรายได้เผยให้เห็นความแตกแยกอย่างลึกซึ้งภายในชุมชนเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นโค้ด Ruby ที่ดี และว่าความปลอดภัยจากประเภทข้อมูลคุ้มค่ากับต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นต่อประสิทธิภาพและความสวยงามของโค้ดหรือไม่
 |
|---|
| ความขัดแย้งระหว่างลักษณะ dynamic ของ Ruby และ static typing ของ Sorbet ถูกนำเสนออย่างตลกขบขัน ซึ่งเป็นตัวแทนของการถกเถียงที่กำลังดำเนินอยู่ภายในชุมชน Ruby |
ความแตกแยกทางปรัชญาในการพิมพ์ประเภทของ Ruby
หัวใจสำคัญของการอภิปรายคือคำถามพื้นฐาน: Ruby ควรคงไว้ซึ่งรากฐานแบบ dynamic ของมัน หรือควรยอมรับคุณสมบัติ static typing ที่พบเห็นทั่วไปในภาษาเช่น Java และ TypeScript? นักพัฒนา Ruby ยุคแรกหลายคนแย้งว่าความสวยงามและพลังของภาษามาจากระบบ duck typing ซึ่งให้คุณค่ากับวัตถุจากพฤติกรรมของมันมากกว่าประเภทที่ชัดเจน วิธีการนี้ช่วยให้สามารถเขียนโค้ดที่ยืดหยุ่นและแสดงออกได้ ซึ่งหลายคนพบว่าสามารถเขียนและบำรุงรักษาได้อย่างเป็นธรรมชาติมากขึ้น
ใช่แน่นอน ผู้คนลืมไปว่าหนึ่งในเหตุผลที่ใช้ ruby คือความสวยงามของโค้ด ภาษาใดๆ ที่มีประเภทข้อมูลจะเยิ่นเย้อและน่าเกลียด ฉันเข้าใจว่าภาษาอื่นๆ ปลอดภัยกว่า ฉันยินดีที่จะเขียนโค้ดที่ไม่ปลอดภัยเพื่อความสุขของนักพัฒนา
ความรู้สึกนี้สะท้อนถึงปรัชญาที่กว้างขึ้นภายในชุมชน Ruby ที่ให้ความสำคัญกับความสุขของนักพัฒนาและความสวยงามของโค้ดเหนือความปลอดภัยของประเภทข้อมูลที่เข้มงวด สำหรับนักพัฒนาเหล่านี้ ธรรมชาติแบบ dynamic ของ Ruby ไม่ใช่ข้อจำกัด แต่เป็นคุณลักษณะที่ช่วยให้สามารถสร้างต้นแบบได้อย่างรวดเร็วและการแสดงออกของโค้ดที่เป็นธรรมชาติมากขึ้น
ความกังวลด้านประสิทธิภาพกับการตรวจสอบประเภทขณะรันไทม์
หนึ่งในข้อกังวลด้านเทคนิคที่สำคัญที่สุดที่ถูกหยิบยกขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวข้องกับผลกระทบด้านประสิทธิภาพของระบบประเภทเช่น Sorbet แตกต่างจากภาษาเชิงคอมไพล์ที่การตรวจสอบประเภทเกิดขึ้นระหว่างการคอมไพล์ ธรรมชาติแบบตีความของ Ruby หมายความว่าการตรวจสอบความถูกต้องของประเภทมักเกิดขึ้นขณะรันไทม์ สิ่งนี้นำมาซึ่งโอเวอร์เฮดที่สามารถส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของแอปพลิเคชัน โดยเฉพาะในสภาพแวดล้อมการผลิตที่ทุกมิลลิวินาทีมีความสำคัญ
ความขัดแย้งไม่ได้ถูกมองข้ามโดยนักวิจารณ์ที่ชี้ให้เห็นว่าระบบ static typing ควรตรวจจับข้อผิดพลาดก่อนรันไทม์ แต่การใช้งานประเภทของ Ruby หลายแห่งกลับแนะนำการตรวจสอบขณะรันไทม์ใหม่เป็นคุณสมบัติหลัก สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่นักพัฒนาต้องจ่ายค่าประสิทธิภาพเพื่อความปลอดภัยของประเภทในสภาพแวดล้อมที่สำคัญที่สุด นั่นคือการให้บริการการจราจรสดแก่ผู้ใช้จริง การแลกเปลี่ยนด้านประสิทธิภาพทำให้บางคนตั้งคำถามว่าประโยชน์ด้านความปลอดภัยมีความคุ้มค่ากับต้นทุนการคำนวณหรือไม่
ข้อควรพิจารณาเกี่ยวกับผลกระทบต่อประสิทธิภาพ
- การตรวจสอบประเภทข้อมูลขณะรันไทม์เพิ่มภาระให้กับแอปพลิเคชันในสภาพแวดล้อมการใช้งานจริง
- ไม่มี "โหมดสำหรับการใช้งานจริง" เพื่อตัดการตรวจสอบประเภทข้อมูลออกใน Sorbet
- เครื่องมือตรวจสอบโค้ดแบบดั้งเดิม (RuboCop) ไม่มีต้นทุนด้านประสิทธิภาพขณะรันไทม์เลย
- การทดสอบให้ความปลอดภัยโดยไม่มีผลกระทบต่อประสิทธิภาพ
แนวทางทางเลือกได้รับความนิยม
ในขณะที่การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป นักพัฒนากำลังสำรวจโซลูชันสายกลางที่ให้ความปลอดภัยของประเภทบางส่วนโดยไม่กระทบต่อธรรมชาติแบบ dynamic ของ Ruby สมาชิกในชุมชนบางส่วนกำลังสนับสนุน Crystal ซึ่งเป็นภาษาแบบ static type ที่มีไวยากรณ์คล้าย Ruby เป็นทางเลือกที่ดีกว่าสำหรับผู้ที่ต้องการการรับประกันประเภท คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นถึงเครื่องมือ Ruby ที่มีอยู่เช่น YARD สำหรับเอกสารประกอบพร้อมคำแนะนำประเภททางเลือก หรือเน้นย้ำถึงความสำคัญของการทดสอบที่ครอบคลุมด้วยเฟรมเวิร์กเช่น RSpec และ Minitest
การอภิปรายยังได้เน้นย้ำถึงความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างชุมชนการเขียนโปรแกรม นักพัฒนาที่มาจากพื้นหลังแบบ static type มักนำความคาดหวังและแนวทางปฏิบัติที่แตกต่างกันมาสู่โปรเจกต์ Ruby ในขณะที่ผู้มีประสบการณ์ Ruby เน้นย้ำถึงจุดแข็งและรูปแบบการออกแบบเฉพาะของภาษา ความขัดแย้งทางวัฒนธรรมนี้เห็นได้ชัดเป็นพิเศษในทีมที่มีพื้นหลังการเขียนโปรแกรมที่หลากหลาย ซึ่งแนวทางที่แตกต่างกันต่อความปลอดภัยของโค้ดและการออกแบบมักจะปะทะกัน
ทางเลือกระบบไทป์ของ Ruby
- Sorbet: การตรวจสอบแบบคงที่/รันไทม์แบบผสมที่ได้รับการสนับสนุนโดย Stripe
- RBS: ไวยากรณ์การกำหนดไทป์อย่างเป็นทางการที่เปิดตัวใน Ruby 3
- dry-types: ข้อจำกัดไทป์แบบรันไทม์จากระบบนิเวศ dry-rb
- Crystal: ภาษาที่มีการกำหนดไทป์แบบคงที่พร้อมไวยากรณ์คล้าย Ruby
ภาระการบำรุงรักษาของคำอธิบายประเภท
เหนือกว่าความกังวลด้านประสิทธิภาพ นักพัฒนารายงานว่าคำอธิบายประเภทสามารถสร้างความท้าทายด้านการบำรุงรักษาที่สำคัญในโค้ดเบสขนาดใหญ่ การเปลี่ยนแปลงลายเซ็นเมธอดทุกครั้งสามารถส่งผลกระทบต่อไฟล์นิยามประเภทจำนวนมาก สร้างงานเพิ่มเติมระหว่างการปรับปรุงโค้ดใหม่ แรงเสียดทานเพิ่มเติมนี้สามารถกีดกันนักพัฒนาไม่ให้ทำการปรับปรุงโค้ดเบส ซึ่งอาจนำไปสู่การสะสมของหนี้ทางเทคนิคเมื่อเวลาผ่านไป
ภาระการบำรุงรักษาทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับว่าระบบประเภทบรรลุเป้าหมายที่ประกาศไว้ในการทำให้โค้ดเบสสามารถบำรุงรักษาได้มากขึ้นจริงหรือไม่ แม้ว่าประเภทจะสามารถให้เอกสารประกอบและตรวจจับข้อผิดพลาดบางประเภทได้ แต่พวกมันก็ยังนำความแข็งกร้าวเข้ามาซึ่งสามารถทำงานขัดแย้งกับความยืดหยุ่นอันโดดเด่นของ Ruby นักพัฒนาบางคนรายงานว่าโค้ด Ruby ที่มีคำอธิบายประกอบอย่างหนักเริ่มรู้สึกเหมือนเป็นภาษาอื่นไปเสียแล้ว สูญเสียคุณสมบัติที่ทำให้ Ruby น่าดึงดูดในตอนแรกไป
การอภิปรายเรื่องระบบประเภทของ Ruby สะท้อนถึงความตึงเครียดที่กว้างขึ้นในการพัฒนาซอฟต์แวร์ระหว่างความปลอดภัยและความยืดหยุ่น ระหว่างเครื่องมือและความเชี่ยวชาญ ในขณะที่การอภิปรายยังคงดำเนินต่อไป มันชัดเจนว่าไม่มีโซลูชันเดียวที่เหมาะกับทุกคน โปรเจกต์และทีมที่แตกต่างกันจะยังคงเลือกเส้นทางที่แตกต่างกันตามความต้องการและค่านิยมเฉพาะของพวกเขา สิ่งที่แน่นอนคือชุมชน Ruby ยังคงมีส่วนร่วมอย่างหลงใหลในการกำหนดทิศทางในอนาคตของภาษา
อ้างอิง: You Don't Need Types in Ruby