การค้นพบช่องโหว่ความปลอดภัยหลายจุดใน X.Org X server ล่าสุด ได้จุดประกายการอภิปรายหนึ่งในประเด็นที่ถกเถียงกันมานานที่สุดในชุมชนเดสก์ท็อป Linux ถึงแม้รายละเอียดทางเทคนิคของ CVE จะเผยให้เห็นปัญหาด้านความปลอดภัยของหน่วยความจำที่น่ากังวล แต่การสนทนาที่กว้างขึ้นได้เปลี่ยนไปสู่คำถามพื้นฐานเกี่ยวกับอนาคตของโครงสร้างพื้นฐานกราฟิกใน Linux และว่าถึงเวลาสิ้นสุดของ X11 จริงๆ หรือไม่
ช่องโหว่ความปลอดภัยเผยให้เห็นอายุขัยของ X11
พบช่องโหว่ร้ายแรงสามจุดใน X.Org X server รุ่นก่อน 21.1.18 และ Xwayland รุ่นก่อน 24.1.8 ข้อบกพร่องเหล่านี้รวมถึงบั๊ก use-after-free ในโครงสร้าง XPresentNotify และการลบทรัพยากรไคลเอนต์ Xkb รวมถึงช่องโหว่ value overflow ในฟังก์ชัน XkbSetCompatMap() ของส่วนขยาย Xkb สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ช่องทางการโจมตีใหม่แต่อย่างใด – พวกมันมีอยู่ในฐานรหัสมาตั้งแต่ X11R6 และ Xorg 1.15 ซึ่งย้อนกลับไปหลายทศวรรษแล้ว
สิ่งที่ทำให้การค้นพบนี้มีความน่าสนใจเป็นพิเศษคือ พวกมันถูกค้นพบโดยนักวิจัยคนเดียวกันที่ทำงานกับ Zero Day Initiative ของ Trend Micro ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการตรวจสอบความปลอดภัยอย่างเป็นระบบในฐานรหัสที่เก่าแล้ว มีการปล่อยแพตช์แก้ไขออกมาทันที แต่ปฏิกิริยาจากชุมชนเผยให้เห็นความกังวลที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการบำรุงรักษาซอฟต์แวร์ที่ซับซ้อนและมีความสำคัญทางประวัติศาสตร์เช่นนี้
โปรแกรมใดๆ ที่คุณรันบนคอมพิวเตอร์ก็ทำให้คุณเผชิญกับช่องโหว่ความปลอดภัยทั้งนั้น ยังไม่มีระบบคอมพิวเตอร์ใดที่ถูกออกแบบมาแล้วที่แฮกเกอร์ไม่สามารถแหกออกไปได้
ช่องโหว่ด้านความปลอดภัยล่าสุดของ X.Org (ตุลาคม 2025)
- CVE-2025-62229: ช่องโหว่ Use-after-free ในโครงสร้าง XPresentNotify (เกิดขึ้นใน Xorg 1.15)
- CVE-2025-62230: ช่องโหว่ Use-after-free ในการลบทรัพยากรไคลเอนต์ Xkb (เกิดขึ้นใน X11R6)
- CVE-2025-62231: ช่องโหว่ Value overflow ในส่วนขยาย Xkb ฟังก์ชัน XkbSetCompatMap() (เกิดขึ้นใน X11R6)
- แก้ไขแล้วใน: xorg-server-21.1.19 และ xwayland-24.1.9
การอภิปรายเรื่องโมเดลความปลอดภัยของ X11 รุนแรงขึ้น
การสนทนาของชุมชนได้เคลื่อนไปไกลกว่า CVE เฉพาะเจาะจง เพื่อตรวจสอบสถาปัตยกรรมความปลอดภัยพื้นฐานของ X11 การสนทนาเผยให้เห็นความแตกแยกอย่างชัดเจนระหว่างผู้ที่มองว่าการออกแบบที่โปร่งใสต่อเครือข่ายของ X11 เป็นปัญหาพื้นฐาน กับผู้ที่มองว่าความกังวลด้านความปลอดภัยนั้นถูกกล่าวเกินจริง
ผู้สนับสนุนการย้ายไปใช้ Wayland ให้เหตุผลว่าโมเดลความปลอดภัยของ X11 นั้นพังตั้งแต่พื้นฐานสำหรับความต้องการในการคำนวณยุคใหม่ เมื่อแอปพลิเคชันเชื่อมต่อกับ X server แล้ว มันจะได้การควบคุมที่กว้างขวาง – รวมถึงความสามารถในการบันทึกการกดแป้นพิมพ์ของแอปพลิเคชันอื่น จับภาพหน้าจอ หรือฉีดเหตุการณ์อินพุต สิ่งนี้กลายเป็นเรื่องน่ากังวลเป็นพิเศษในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับแอปพลิเคชันที่เชื่อถือเพียงบางส่วนหรือสภาพแวดล้อมแบบแซนด์บ็อกซ์
ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งนี้แย้งว่าในทางปฏิบัติ การใช้ประโยชน์จาก X11 server ยังคงพบได้ยาก และกลไกการตรวจสอบสิทธิ์ (เช่น MIT magic cookies) ให้การป้องกันที่เพียงพอสำหรับกรณีการใช้งานส่วนใหญ่ พวกเขาแย้งว่าข้อได้เปรียบด้านความปลอดภัยของ Wayland ที่รับรู้กันนั้นกำลังถูกกล่าวเกินจริงเพื่อให้ความชอบธรรมกับการเปลี่ยนแปลงที่นำมาซึ่งชุดข้อจำกัดและปัญหาด้านความเข้ากันได้ของตัวเอง
การเปรียบเทียบโมเดลความปลอดภัยระหว่าง X11 กับ Wayland
- X11: มีความโปร่งใสในการเชื่อมต่อเครือข่าย ไคลเอนต์ที่เชื่อมต่อสามารถติดตามและโต้ตอบกับแอปพลิเคชันอื่นได้
- Wayland: ไคลเอนต์ถูกแยกออกจากกัน การดำเนินการที่มีสิทธิพิเศษต้องได้รับอนุญาตอย่างชัดเจน
- การยืนยันตัวตนของ X11: ใช้ MIT magic cookies และสิทธิ์ของระบบไฟล์สำหรับการเชื่อมต่อภายในเครื่อง
- Wayland: ไม่มีความโปร่งใสในการเชื่อมต่อเครือข่ายโดยค่าเริ่มต้น คอมโพสิเตอร์แต่ละตัวจะกำหนดนโยบายความปลอดภัยเอง
การแยกสาย X11Libre และมิติทางการเมือง
การเปิดเผยช่องโหว่ความปลอดภัยทำให้เกิดการตรวจสอบการใช้งาน X server รูปแบบอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง X11Libre fork ที่เกิดขึ้นต้นปีนี้ ผู้ตรวจสอบจากชุมชนพบว่า ในขณะที่ X11Libre ไม่ได้แก้ไขช่องโหว่ล่วงหน้า แต่พวกเขาก็ใช้แพตช์เดียวกันจาก X.Org ในวันเดียวกับที่ประกาศแจ้งเตือนออกมา
สิ่งที่เริ่มต้นจากการอภิปรายทางเทคนิคเกี่ยวกับการบำรุงรักษารหัส ได้เผยให้เห็นกระแสทางการเมืองอย่างรวดเร็ว เอกสารประกอบของโปรเจกต์ X11Libre มีวลีเช่น ปราศจากนโยบาย 'DEI' หรือนโยบายเลือกปฏิบัติที่คล้ายกันใดๆ และ ร่วมกันเราจะทำให้ X ยิ่งใหญ่อีกครั้ง! ซึ่งสมาชิกชุมชนบางส่วนตีความว่าเป็นการสอดคล้องกับขบวนการเทคโนโลยีต่อต้าน woke
สิ่งนี้จุดประกายการอภิปรายเกี่ยวกับว่าโปรเจกต์ทางเทคนิคควรได้รับการประเมินแยกจากมุมมองส่วนตัวของผู้ดูแลหรือไม่ บางคนแย้งว่าทัศนคติของหัวหน้าผู้พัฒนาต่อข้อบังคับการฉีดวัคซีนและประเด็นทางสังคมอื่นๆ ไม่ควรส่งผลกระทบต่อการประเมินข้อดีทางเทคนิคของโปรเจกต์ ในขณะที่บางคนรู้สึกว่ามุมมองดังกล่าวส่งผลต่อพลวัตของชุมชนและทิศทางของโปรเจกต์อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
ความยากลำบากในการเติบโตและฟีเจอร์ที่ขาดหายไปของ Wayland
การอภิปรายด้านความปลอดภัยตามธรรมชาติได้พัฒนาไปสู่การเปรียบเทียบกับ Wayland ซึ่งวางตำแหน่งตัวเองเป็นตัวแทนที่ทันสมัยของ X11 ด้วยการออกแบบด้านความปลอดภัยที่ดีกว่า อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นจากชุมชนเผยให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงยังคงไม่สมบูรณ์และมีการโต้แย้งหลายปีหลังจากที่ Wayland ถูกนำเสนอ
ผู้ใช้รายงานช่องว่างที่ยังคงมีอยู่ในการทำงานของ Wayland เมื่อเทียบกับ X11 ฮอตคีย์ส่วนกลาง แอปพลิเคชันจับภาพหน้าจอบางประเภท เครื่องมือให้เสียงตอบรับจากแป้นพิมพ์ และฟีเจอร์การจัดการหน้าต่างขั้นสูง ไม่ทำงานหรือต้องการการใช้งานที่เฉพาะเจาะจงสำหรับสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป การแบ่งส่วนระหว่าง Wayland compositor ที่แตกต่างกันหมายความว่าอุปกรณ์เสริมที่ทำงานบน KDE อาจไม่ทำงานบน GNOME หรือสภาพแวดล้อมอื่นๆ
การเข้าถึงยังคงเป็นปัญหาที่น่ากังวลเป็นพิเศษ โดยผู้ใช้ที่มีปัญหาด้านการมองเห็นบางส่วนรายงานว่าตัวอ่านหน้าจออย่าง Orca ยังคงทำงานได้ดีกว่าภายใต้ X11 โมเดลความปลอดภัยที่ป้องกันไม่ให้แอปพลิเคชันตรวจสอบกิจกรรมของกันและกัน ยังทำลายเวิร์กโฟลว์ที่ต้องพึ่งพาการสื่อสารระหว่างแอปพลิเคชัน – เป็นดาบสองคมที่ให้ความปลอดภัยในราคาของฟังก์ชันการทำงาน
ข้อจำกัดของ Wayland ที่รายงานโดยชุมชน
- การทำงานของ global hotkey แตกต่างกันไปตาม compositor
- การจับภาพหน้าจอต้องได้รับการอนุมัติจาก portal
- เครื่องมือสำหรับการเข้าถึง (accessibility) บางครั้งมีข้อจำกัด
- ยูทิลิตี้เฉพาะของ X11 อาจไม่สามารถใช้งานได้
- ความโปร่งใสของเครือข่าย (network transparency) ต้องใช้ซอฟต์แวร์เพิ่มเติม (waypipe)
- การกำหนดตำแหน่งหน้าต่างถูกควบคุมโดย compositor
ความเป็นจริงในทางปฏิบัติของการเปลี่ยนผ่านเดสก์ท็อป
แม้จะมีข้อได้เปรียบด้านความปลอดภัยในทางทฤษฎี ผู้ใช้หลายคนพบว่าตัวเองติดอยู่ระหว่างสองทางออกที่ไม่สมบูรณ์ X11 นำเสนอฟังก์ชันการทำงานที่ครบ成熟และความเข้ากันได้ในวงกว้าง แต่แบกภาระด้านความปลอดภัยจากยุคคอมพิวเตอร์ที่แตกต่างออกไป Wayland ให้รากฐานความปลอดภัยที่ดีกว่า แต่ยังคงเป็นงานที่กำลังดำเนินการอยู่ด้วยช่องว่างด้านการใช้งานที่สำคัญ
การอภิปรายเผยให้เห็นว่าสำหรับผู้ใช้ทางเทคนิคหลายคน ทางเลือกนั้นไม่ชัดเจน บางคนชื่นชอบการเรนเดอร์ที่ไม่มีภาพฉีกขาด (tear-free) และสถาปัตยกรรมที่ทันสมัยของ Wayland ในขณะที่บางคนพึ่งพาฟีเจอร์ของ X11 ที่ไม่มีอยู่ใน Wayland หรือต้องผ่านความยากลำบากอย่างมากเพื่อนำไปใช้ สถานการณ์นี้ทำให้ระลึกถึงการเปลี่ยนผ่านโครงสร้างพื้นฐาน Linux อื่นๆ ที่ใช้เวลาหลายปีจึงจะครบ成熟
สิ่งที่ชัดเจนจากปฏิกิริยาของชุมชนคือ ช่องโหว่ความปลอดภัยอย่างเดียวจะไม่ผลักดันให้มีการนำ Wayland ไปใช้อย่างแพร่หลาย ผู้ใช้จะเปลี่ยนเมื่อทางเลือกอื่นให้ฟังก์ชันการทำงานที่เทียบเท่ากันพร้อมกับการปรับปรุงที่แท้จริง ไม่ใช่แค่ประโยชน์ด้านความปลอดภัยในทางทฤษฎี การบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องของทีม X.Org ถึงแม้จะส่งสัญญาณถึงการเลิกใช้ X11 ในที่สุด ก็ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนผ่านนี้จะดำเนินไปอย่างค่อยเป็นค่อยไป แทนที่จะเกิดขึ้นอย่างกะทันหัน
ช่องโหว่ความปลอดภัยใน X.Org ทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจว่าแม้แต่ซอฟต์แวร์พื้นฐานก็ต้องการการบำรุงรักษาและการตรวจสอบความปลอดภัยอย่างต่อเนื่อง ที่สำคัญกว่านั้น พวกมันเน้นย้ำว่าการเปลี่ยนผ่านทางเทคโนโลยีเกี่ยวข้องกับการสร้างสมดุลระหว่างความกังวลหลายประการ – ความปลอดภัย ฟังก์ชันการทำงาน ความเข้ากันได้ และพลวัตของชุมชน ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนระบุไว้ คนที่พัฒนา Wayland ส่วนใหญ่เป็นคนกลุ่มเดียวกันกับที่ก่อนหน้านี้ดูแลรักษา X11 และพลังงานของพวกเขานั้นเปลี่ยนไปสู่การสร้างอนาคตอย่างชัดเจน แทนที่จะปะผุอดีตอย่างไม่มีที่สิ้นสุด
อ้างอิง: X.Org Security Advisory: multiple security issues X.Org X server and Xwayland