คำเรียกร้องล่าสุดจากยักษ์ใหญ่แวดวงบันเทิงญี่ปุ่นอย่าง Studio Ghibli, Bandai Namco และ Square Enix ที่ให้ OpenAI หยุดใช้เนื้อหาของพวกเขา ได้จุดประกายการถกเถียงออนไลน์อย่างรุนแรง หัวใจสำคัญของปัญหาคือ การใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อฝึกฝนโมเดล AI อย่าง Sora 2 นั้นถือเป็นการละเมิดหรือไม่ โดยเฉพาะเมื่อโมเดลเหล่านี้สามารถสร้างสรรค์ผลงานที่เลียนแบบสไตล์และตัวละครที่ได้รับการคุ้มครองได้อย่างใกล้เคียง ความขัดแย้งนี้บังคับให้เราต้องทบทวนรากฐานของกฎหมายลิขสิทธิ์ในยุคปัญญาประดิษฐ์อีกครั้ง
ปัญหากฎหมายหลัก: การฝึกฝน vs การละเมิด
คำถามทางกฎหมายหลักเกี่ยวข้องกับว่ากระบวนการเรียนรู้ของเครื่องจักรเป็นรูปแบบหนึ่งของการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่ สมาคม Content Overseas Distribution Association (CODA) ในฐานะตัวแทนของบริษัทญี่ปุ่นให้เหตุผลว่าการทำซ้ำระหว่างการฝึกฝนอาจผิดกฎหมาย โดยเฉพาะภายใต้ระบบลิขสิทธิ์อย่างของญี่ปุ่นที่ต้องการการอนุญาตล่วงหน้า ทัศนคตินี้ท้าทายแนวทางแบบ opt-out ที่บริษัท AI หลายแห่งนิยมใช้ ซึ่งเป็นการผลักดันให้ผู้สร้างสรรค์ต้องปกป้องงานของตนเองหลังจากเกิดเรื่องแล้ว ชุมชนแตกออกเป็นสองฝั่งอย่างชัดเจนในปัญหานี้ บางส่วนมองว่าเป็นเรื่องของการขโมยโดยตรง ในขณะที่บางส่วนมองว่าเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและเป็นการเปลี่ยนแปลง
เป็นที่ยอมรับภายในขอบเขตที่มนุษย์จะสร้างงานที่มีการเปลี่ยนแปลงได้ แต่ขีดจำกัดสำหรับ AI ยังไม่ได้รับการกำหนดแน่ชัด
ตำแหน่งทางกฎหมายที่สำคัญ
- CODA/เจ้าของทรัพย์สินทางปัญญาของญี่ปุ่น: โต้แย้งว่าการฝึกฝน AI ด้วยงานที่มีลิขสิทธิ์โดยไม่ได้รับอนุญาตล่วงหน้าอาจถือเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์ภายใต้กฎหมายญี่ปุ่น
- การต่อสู้คดีของบริษัท AI (ที่เป็นไปได้): มักจะโต้แย้งว่าการฝึกฝนโมเดล AI ถือเป็น "การใช้งานแบบเปลี่ยนรูป" ซึ่งเป็นแนวคิดในกฎหมายการใช้งานที่เป็นธรรมที่อนุญาตให้ใช้เนื้อหาที่มีลิขสิทธิ์เพื่อสร้างสิ่งใหม่และแตกต่างออกไป
ปริศนาด้านสไตล์: คุณสามารถให้ลิขสิทธิ์แก่สุนทรียภาพได้หรือไม่?
จุดขัดแย้งสำคัญในการอภิปรายคือความแตกต่างระหว่างการคัดลอกตัวละครเฉพาะและเลียนแบบสไตล์ทั่วไป ในขณะที่กฎหมายลิขสิทธิ์ปกป้องตัวละครและโครงเรื่องเฉพาะโดยดั้งเดิม มันไม่ได้ปกป้องสไตล์ทางศิลปะ นี่คือเหตุผลที่ศิลปินมนุษย์สามารถสร้างงานดั้งเดิมในสไตล์ Ghibli ได้อย่างถูกกฎหมาย โดยที่ไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ ตราบใดที่พวกเขาไม่ใช้ตัวละครที่ได้รับการคุ้มครองเช่น Totoro อย่างไรก็ตาม ขนาดและความสะดวกสบายที่ AI สามารถสร้างสรรค์สุนทรียภาพอันเป็นเอกลักษณ์ของสตูดิโอได้นั้น ทำให้เส้นแบ่งนี้พร่ามัว เมื่อ AI สามารถสร้างภาพนับพันภาพในสไตล์เฉพาะได้อย่างง่ายดาย มันจึงท้าทายความยุติธรรมของระบบที่ครั้งหนึ่งเคยพึ่งพาขีดจำกัดตามธรรมชาติของแรงงานมนุษย์ในการสร้างงานดังกล่าว
ความแตกต่างในกฎหมายลิขสิทธิ์
- ได้รับการคุ้มครอง: ตัวละครเฉพาะเจาะจง เรื่องราว และการคัดลอกงานศิลปะโดยตรง
- ไม่ได้รับการคุ้มครอง: สไตล์ศิลปะทั่วไปหรือความสวยงามโดยรวม (เช่น "สไตล์ Ghibli" นั้นไม่สามารถคุ้มครองลิขสิทธิ์ได้ในตัวมันเอง)
การอภิปรายเรื่องการเรียนรู้ของมนุษย์ vs เครื่องจักร
ผู้แสดงความคิดเห็นจำนวนมากวาดเส้นขนานระหว่างวิธีที่มนุษย์เรียนรู้ศิลปะและวิธีที่โมเดล AI ถูกฝึกฝน มนุษย์ใช้เวลาชั่วชีวิตในการศึกษาสไตล์ต่างๆ กลืนกลายอิทธิพล และจากนั้นจึงสร้างสรรค์สิ่งใหม่ขึ้นมา สิ่งนี้โดยทั่วไปถือเป็นการเปลี่ยนแปลงและถูกกฎหมาย คำถามคือว่า หาก AI ดำเนินกระบวนการที่คล้ายคลึงกัน แม้จะเร่งความเร็วขึ้นอย่างมากมาย ควรได้รับการตัดสินด้วยมาตรฐานเดียวกันหรือไม่ ผู้วิจารณ์แย้งว่าการเปรียบเทียบนี้มีข้อบกพร่อง เพราะ AI ขาดความเข้าใจและความคิดสร้างสรรค์ที่แท้จริง และความสามารถในการทำงานในระดับที่กว้างขวางมหาศาลของมันสร้างความเสียหายต่อตลาดซึ่งการเลียนแบบของมนุษย์ไม่ได้สร้าง ผลกระทบของการทำงานในระดับของ AI นั้นเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์โดยพื้นฐาน มีความเป็นไปได้ที่จะท่วมตลาดด้วยเนื้อหาที่ลดทอนคุณค่าของงานจากผู้สร้างสรรค์ดั้งเดิม
 |
|---|
| ศิลปิน Stevie Bonifield ไตร่ตรองถึงผลกระทบของ AI ต่อกระบวนการสร้างสรรค์งานศิลปะแบบดั้งเดิม |
ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับผู้สร้างสรรค์
เหนือไปกว่าการโต้แย้งทางกฎหมาย ชุมชนได้แสดงความกังวลอย่างจริงจังต่อการดำรงชีพของศิลปิน ความสามารถของ AI ในการสร้างงานคุณภาพระดับมืออาชีพในสไตล์เฉพาะได้อย่างรวดเร็ว อาจลดคุณค่าของทักษะที่ศิลปินใช้เวลาพัฒนามาหลายปี หรือแม้แต่ตลอดชั่วชีวิต บางคนแย้งว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีนี้หลีกเลี่ยงไม่ได้ คล้ายคลึงกับผลกระทบของเครื่องพิมพ์ และผู้สร้างสรรค์ต้องปรับตัวกับโมเดลธุรกิจของพวกเขา บางส่วนมองว่ามันเป็นภัยคุกคามต่อการมีอยู่ ซึ่งองค์กรบริษัทได้ประโยชน์จากงานรวมของศิลปินมนุษย์โดยไม่มีการชดเชย ทำให้ผู้สร้างสรรค์รายบุคคลยากยิ่งกว่าที่เคยที่จะหารายได้จากงานฝีมือของพวกเขา
 |
|---|
| ดีไซน์โปรโมตสำหรับ Pokémon TCG Pocket สะท้อนถึงผลงานสร้างสรรค์ที่ศิลปินต้องปกป้องท่ามกลางความก้าวหน้าของ AI |
มองไปข้างหน้า: การปะทะกันของระบบและค่านิยม
ข้อพิพาทนี้เป็นมากกว่าคดีกฎหมายง่ายๆ มันคือการปะทะกันระหว่างอุดมการณ์ลิขสิทธิ์ที่แตกต่างกันและความเป็นจริงของเทคโนโลยีใหม่ ผลลัพธ์น่าจะเกี่ยวข้องกับการที่ศาลทั่วโลกทบทวนแนวคิดอย่างการใช้งานโดยชอบและงานที่มีการเปลี่ยนแปลงในบริบทของ AI เราอาจได้เห็นการพัฒนาโมเดลการให้สิทธิ์แบบใหม่ คล้ายกับที่ใช้โดย YouTube หรือแม้แต่การสร้างกำแพงทางเทคนิคเพื่อป้องกันการขูดข้อมูลโดย AI ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งระบุไว้ แมวออกจากถุงแล้ว แต่วิธีที่สังคมเลือกที่จะจัดการกับความสามารถใหม่นี้จะกำหนดอนาคตของอุตสาหกรรมสร้างสรรค์
บทสนทนาที่จุดประกายโดย Sora 2 ของ OpenAI เปิดเผยความตึงเครียดอันลึกซึ้งระหว่างคำสัญญาของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการปกป้องการสร้างสรรค์ทางศิลปะ ไม่ว่าจะผ่านทางการฟ้องร้อง การออกกฎหมายใหม่ หรือโซลูชันทางเทคโนโลยี การหาจุดสมดุลที่ส่งเสริมนวัตกรรมในขณะที่เคารพสิทธิของผู้สร้างสรรค์คือหนึ่งในความท้าทายที่เร่งด่วนที่สุดในยุคดิจิทัลของเรา
อ้างอิง: Studio Ghibli, Bandai Namco, Square Enix demand OpenAl stop using their content to train Al