ศาลในรัฐ Kansas ตัดสินให้ Verizon Wireless แพ้คดีในศาลเล็ก ระบุว่าผู้ให้บริการละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคโดยการนำนโยบายปลดล็อกอุปกรณ์ที่เข้มงวดขึ้นมาใช้ย้อนหลังกับโทรศัพท์ของลูกค้า การตัดสินครั้งนี้ชี้ให้เห็นถึงความตึงเครียดที่ยังคงมีอยู่ระหว่างนโยบายของผู้ให้บริการ กฎระเบียบของ FCC และสิทธิของผู้บริโภคในอุตสาหกรรมมือถือ
คดีของ iPhone 16e ที่ถูกล็อก
ข้อพิพาททางกฎหมายเริ่มต้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 เมื่อ Patrick Roach ผู้พำนักใน Kansas ซื้อ iPhone 16e จาก Straight Talk บริษัทลูกในเครือ Verizon ที่ให้บริการแบบเติมเงิน แผนของเขาชัดเจนคือจ่ายเงินสำหรับอุปกรณ์และบริการหนึ่งเดือนเพื่อเปิดใช้งานมัน รอระยะเวลาปลดล็อก 60 วันที่ FCC กำหนดให้กับ Verizon จากนั้นจึงย้ายโทรศัพท์ไปใช้กับแผนของ U.S. Mobile ที่ครอบครัวของเขาใช้ กลยุทธ์นี้ซึ่งผู้บริโภคที่เข้าใจมักใช้เพื่อได้ฮาร์ดแวร์ในราคาลด อาศัยนโยบายปลดล็อกที่ระบุไว้ชัดเจนในเวลาที่ซื้อ
การเปลี่ยนนโยบายของ Verizon แบบย้อนหลัง
สถานการณ์เปลี่ยนไปในเดือนเมษายน 2025 หลังจากที่ Roach ซื้อไปแล้ว Verizon นำนโยบายใหม่มาใช้ซึ่งกำหนดให้ต้องมี "บริการที่เปิดใช้งานและชำระเงินแล้วเป็นเวลา 60 วัน" เพื่อปลดล็อกอุปกรณ์ ซึ่งแตกต่างอย่างมากจากกฎเกณฑ์เดิมที่ปลดล็อกอัตโนมัติ 60 วันหลังเปิดใช้งาน โดยไม่คำนึงถึงการให้บริการอย่างต่อเนื่อง แม้โทรศัพท์ของ Roach จะถูกซื้อภายใต้กฎเกณฑ์เดิม Verizon ก็ปฏิเสธที่จะปลดล็อกมัน โดยอ้างว่านโยบายใหม่ใช้บังคับย้อนหลังได้ สิ่งนี้ขัดแย้งโดยตรงกับเงื่อนไขที่มีอยู่ของ FCC ต่อ Verizon ซึ่งมีที่มาจากการเข้าซื้อกิจการคลื่นความถี่ 700 MHz ในปี 2008 และการซื้อ Tracfone (บริษัทแม่ของ Straight Talk) ในปี 2021
ข้อผูกพันของ Verizon ในการปลดล็อกอุปกรณ์: ประวัติศาสตร์เชิงกฎระเบียบ ข้อกำหนดให้ Verizon ปลดล็อกอุปกรณ์ไม่ใช่กฎทั่วไป แต่มีที่มาจากข้อตกลงด้านกฎระเบียบเฉพาะเจาะจง:
- การเข้าซื้อกิจการ 700 MHz บล็อก C (ปี 2008): Verizon ตกลงที่จะปฏิบัติตามกฎ "การเข้าถึงแบบเปิด" ซึ่งป้องกันไม่ให้บริษัทล็อกอุปกรณ์เข้ากับเครือข่ายของตนบนช่วงความถี่นี้
- การเข้าซื้อกิจการ Tracfone (ปี 2021): เพื่อให้ได้รับอนุมัติจาก FCC Verizon ตกลงที่จะลดระยะเวลาการปลดล็อกสำหรับแบรนด์ภายใต้ Tracfone (เช่น Straight Talk) จาก 12 เดือน เหลือ 60 วัน สำหรับโทรศัพท์ที่ซื้อหลังวันที่ 23 พฤศจิกายน 2021
ชัยชนะในศาลเล็ก
หลังจากที่ Verizon ปฏิเสธที่จะปลดล็อกโทรศัพท์และการร้องเรียนไปยัง FCC ไม่ได้ให้ผลทันที Roach จึงยกระดับเรื่องนี้ไปยังศาลแขวงของ Sedgwick County, Kansas ผู้พิพากษาหัวหน้าศาล Elizabeth Henry ตัดสินให้เขาเป็นฝ่ายชนะ โดยตัดสินว่าการกระทำของ Verizon ละเมิด Kansas Consumer Protection Act (KCPA) ผู้พิพากษาระบุว่าการเปลี่ยนข้อกำหนดการปลดล็อกหลังการขาย "โดยพื้นฐานแล้วเปลี่ยนลักษณะของอุปกรณ์ที่ซื้อไป" ทำให้มันไร้ประโยชน์สำหรับวัตถุประสงค์ที่ Roach ตั้งใจ ศาลมีคำสั่งให้ Verizon คืนเงินราคาโทรศัพท์จำนวน 410.40 ดอลลาร์สหรัฐ พร้อมด้วยค่าศาลและค่าบริการ
ความหมายในวงกว้างต่อความรับผิดชอบของผู้ให้บริการ
คดีนี้ แม้จะเป็นชัยชนะเล็กๆ สำหรับผู้บริโภคหนึ่งคน แต่ก็เน้นย้ำรูปแบบที่ใหญ่กว่าในอุตสาหกรรม Verizon กำลังยื่นอุทธรณ์ต่อ FCC เพื่อขอให้ยกเลิกข้อผูกพันการปลดล็อก 60 วันทั้งหมด ซึ่งเป็นคำร้องที่ยื่นในเดือนพฤษภาคม 2025 และยังอยู่ระหว่างพิจารณา คำตัดสินของศาลชี้ให้เห็นว่า Verizon อาจกำลังทำราวกับว่าการอุทธรณ์นี้ได้รับการอนุมัติแล้ว โดยกำลังทดสอบขอบเขตของกฎระเบียบที่มีอยู่ คดีนี้ยังเผยให้เห็นถึงการคำนวณเชิง cooperate ที่เป็นไปได้: มันอาจจะทำกำไรได้มากกว่าสำหรับผู้ให้บริการรายใหญ่ที่จะบิดเบือนกฎเป็นครั้งคราวและจ่ายเงินชดเชยหรือคำตัดสินเล็กๆ น้อยๆ แทนที่จะปฏิบัติตามนโยบายที่เป็นมิตรกับผู้บริโภคอย่างสม่ำเสมอ
ไทม์ไลน์กฎหมายและนโยบายที่สำคัญ
- 28 กุมภาพันธ์ 2025: Patrick Roach ซื้อ iPhone 16e จาก Straight Talk (Verizon) ภายใต้นโยบายที่ปลดล็อกโทรศัพท์ 60 วันหลังจากเปิดใช้งานและชำระเงิน
- เมษายน 2025: Verizon เปลี่ยนนโยบายการปลดล็อกเป็นต้องมี "บริการที่ใช้งานและชำระเงินแล้ว 60 วัน"
- พฤษภาคม 2025: Verizon ยื่นคำร้องต่อ FCC เพื่อยกเลิกข้อผูกพันการปลดล็อก 60 วัน
- 2025 (วันที่ศาลตัดสิน): ศาลแขวง Sedgwick County, Kansas ตัดสินให้ Verizon แพ้คดี และสั่งให้คืนเงิน 410.40 ดอลลาร์สหรัฐ พร้อมค่าดำเนินคดี
ภาวะชะงักงันในระดับหน่วยงานกำกับดูแล
แม้จะมีคำตัดสินของศาลที่ชัดเจน แต่ภูมิทัศน์ด้านกฎระเบียบยังคงไม่ได้รับการแก้ไข FCC ยังไม่ได้ดำเนินการใดๆ ต่อสาธารณะเกี่ยวกับคำร้องเรียนของ Roach เกี่ยวกับการไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการปลดล็อกของ Verizon และยังไม่ได้ตัดสินเกี่ยวกับคำร้องของ Verizon ในการขอยกเลิกกฎ 60 วัน ความเฉื่อยชาของหน่วยงานกำกับดูแลนี้ทำให้ผู้บริโภคอยู่ในตำแหน่งที่เปราะบาง ต้องพึ่งพาการดำเนินคดีทางกฎหมายรายบุคคล แทนที่จะเป็นการบังคับใช้ของรัฐบาลกลางที่สม่ำเสมอ ดังที่ Roach เองระบุหลังคดีว่า กฎระเบียบของรัฐบาลกลาง "ไม่ได้เปลี่ยนแปลงเลยในส่วนที่เกี่ยวกับข้อผูกพันของ Verizon ในการปลดล็อกอุปกรณ์" แต่การปฏิบัติตามกลับดูไม่สม่ำเสมอ
แนวทางสำหรับการดำเนินการของผู้บริโภค
คดีของ Patrick Roach นั้นน่าสนใจไม่เพียงเพราะผลลัพธ์ แต่เพราะแนวทางของเขา เขาปฏิเสธข้อเสนอไกล่เกลี่ย 600 ดอลลาร์สหรัฐจาก Verizon เพราะมันจะต้องมีการลงนามในข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล (NDA) และเลือกที่จะดำเนินคดีทางกฎหมายต่อสาธารณะแทน ความโปร่งใสนี้ทำให้มั่นใจได้ว่าคดีจะทำหน้าที่เป็นบันทึกสาธารณะและเป็นแนวทางสำหรับผู้บริโภคคนอื่นๆ ที่เผชิญปัญหาคล้ายกันกับผู้ให้บริการ มันแสดงให้เห็นว่าแม้ผลตอบแทนทางการเงินอาจจะไม่มาก แต่การท้าทายนโยบายบริษัทในศาลสามารถยืนยันสิทธิผู้บริโภคและทำให้บริษัทต้องรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขบริการแบบย้อนหลังได้