ชุมชนโอเพนซอร์สกำลังเผชิญกับการต่อต้านที่เพิ่มขึ้นต่อการแสวงหาผลประโยชน์จากบริษัทต่างๆ สิ่งที่เริ่มต้นจากความไม่พอใจของแต่ละบุคคลได้พัฒนาไปสู่ความพยายามอย่างประสานงานของผู้ดูแลเพื่อปกป้องผลงานของตนจากการถูกเก็บเกี่ยวโดยไม่ได้รับค่าตอบแทนหรือการสนับสนุน
ตัวกระตุ้นของการเคลื่อนไหวนี้รวมถึงเว็บครอลเลอร์ปริมาณสูงที่ขูดเนื้อหาเพื่อการฝึกอบรม LLM และบริษัทใหญ่ๆ ที่ใช้ไลบรารีโอเพนซอร์สโดยไม่ตอบแทนกลับสู่ชุมชน เจ้าของบล็อกคนหนึ่งเพิ่งใช้มาตรการป้องกันครอลเลอร์ที่บล็อกเวอร์ชันเบราว์เซอร์ที่น่าสงสัย โดยเฉพาะเจาะจง user agent ของ Chrome เก่าๆ ที่มักใช้โดยบอทเก็บข้อมูล มาตรการเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อบริการจัดเก็บข้อมูลที่ถูกต้องตามกฎหมายโดยไม่ได้ตั้งใจ ทำให้เห็นถึงความท้าทายที่ซับซ้อนในการแยกแยะระหว่างผู้กระทำที่ดีและไม่ดีบนออนไลน์
เทคนิคป้องกันบอทที่ใช้กันทั่วไป
- การกรองเวอร์ชันเบราว์เซอร์ (บล็อก user agent ของ Chrome เวอร์ชันเก่า)
- การตรวจสอบชื่อเสียงของที่อยู่ IP
- การจำกัดอัตราการร้องขอ
- การตรวจสอบความถูกต้องของสตริง User-Agent
- การตรวจสอบ Reverse DNS
เศรษฐศาสตร์ของแรงงานฟรี
ประเด็นหลักหมุนรอบสิ่งที่ชุมชนเรียกว่าการดูดเลือด - เมื่อบริษัทที่ทำกำไรใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สเพื่อสร้างรายได้หลายล้านในขณะที่ไม่ตอบแทนอะไรกลับมา สิ่งนี้สร้างโมเดลที่ไม่ยั่งยืนซึ่งนักพัฒนาแต่ละคนให้แรงงานฟรีแก่บริษัทมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์
โปรเจ็กต์ libxml2 เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของปัญหานี้ ผู้ดูแลของมันเผชิญกับแรงกดดันจากบริษัทเทคโนโลยีใหญ่ๆ เกี่ยวกับปัญหาความปลอดภัย แม้จะไม่ได้รับค่าตอบแทนสำหรับคุณค่าอันมหาศาลที่ไลบรารีให้กับผลิตภัณฑ์ของพวกเขา สถานการณ์นี้ได้จุดประกายการอภิปรายเกี่ยวกับการใช้ข้อกำหนดค่าตอบแทนที่สมเหตุสมผลในใบอนุญาตโอเพนซอร์ส
การดูดเลือด: การใช้ประโยชน์จากทรัพยากรฟรีโดยไม่ตอบแทนกลับ มาจากคำศัพท์ในการแชร์ไฟล์เดิม
มาตรการทางเทคนิคและผลกระทบ
ผู้ดูแลกำลังใช้กลยุทธ์ต่างๆ เพื่อจัดการกับการแสวงหาผลประโยชน์ บางคนบล็อกครอลเลอร์ที่น่าสงสัยโดยใช้เทคนิคการจำลองลายนิ้วมือเบราว์เซอร์ ในขณะที่คนอื่นๆ ใช้ระบบการสนับสนุนแบบชั้นๆ ตามการมีส่วนร่วมของผู้ใช้ โปรเจ็กต์ DuckDB ตัวอย่างเช่น ได้พัฒนานโยบายการสนับสนุนชุมชนที่พิจารณาตัวตนและความเกี่ยวข้องของผู้รายงานปัญหา
โซลูชันทางเทคนิคเหล่านี้มาพร้อมกับการแลกเปลี่ยน บริการจัดเก็บข้อมูลอย่าง archive.today ตอนนี้ประสบปัญหาในการเข้าถึงเนื้อหาที่ได้รับการป้องกันเพราะพวกเขาใช้ลายเซ็นเบราว์เซอร์ที่ล้าสมัยและที่อยู่ IP แบบกระจายที่ดูน่าสงสัย ในขณะเดียวกัน ผู้ใช้ที่ถูกต้องตามกฎหมายที่มีเบราว์เซอร์เก่าอาจพบว่าตนเองถูกบล็อก
บริการ Archive ที่ได้รับผลกระทบ
- archive.today
- archive.ph
- archive.is
- บริการ archive.* อื่นๆ
ทางเลือกที่แนะนำ
- archive.org (มี crawler ที่ทำงานได้ดีกว่า ไม่ถูกบล็อก)
การอภิปรายการปฏิวัติใบอนุญาต
ชุมชนกำลังตั้งคำถามอย่างจริงจังว่าใบอนุญาตโอเพนซอร์สแบบดั้งเดิมยังคงตอบสนองวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้หรือไม่ หลายคนโต้แย้งว่าการใช้เชิงพาณิชย์ที่ไม่จำกัดได้กลายเป็นเรื่องไร้เดียงสาในภูมิทัศน์ของบริษัทในปัจจุบัน การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ว่าการอนุญาตให้บริษัทอย่าง Amazon ทำกำไรจากงานอาสาสมัครโดยไม่มีค่าตอบแทนสอดคล้องกับค่านิยมโอเพนซอร์สหรือไม่
ไม่มีใครควรให้งานฟรีกับ Bezos
นักพัฒนาบางคนสนับสนุนโมเดลไฮบริดที่รักษาการเข้าถึงของชุมชนในขณะที่กำหนดให้ผู้ใช้เชิงพาณิชย์ต้องมีส่วนร่วมทางการเงิน อย่างไรก็ตาม แนวทางนี้ท้าทายหลักการพื้นฐานของการให้ใบอนุญาตโอเพนซอร์สแบบดั้งเดิม สร้างความตึงเครียดระหว่างความบริสุทธิ์ทางอุดมการณ์และความยั่งยืนในทางปฏิบัติ
โมเดลความยั่งยืนของ Open Source
- ใบอนุญาต MIT/GPL แบบดั้งเดิม (การใช้งานแบบไม่จำกัด)
- การออกใบอนุญาตแบบผสมผสานระหว่างชุมชนและองค์กร
- การสนับสนุนแบบหลายระดับตามการมีส่วนร่วม
- ข้อกำหนดการชดเชยเชิงพาณิชย์
- ระบบการอุปถัมภ์รายย่อยและการลงคะแนนเสียง
มองไปข้างหน้า
การเคลื่อนไหวนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวัฒนธรรมโอเพนซอร์ส ผู้ดูแลกำลังยืนยันสิทธิของตนในการกำหนดขอบเขตและคาดหวังการตอบแทนจากผู้ใช้เชิงพาณิชย์มากขึ้น ในขณะที่บริษัทต่างๆ ได้ปฏิบัติต่อโอเพนซอร์สเป็นทรัพยากรไม่จำกัดมาโดยตลอด การต่อต้านที่เพิ่มขึ้นบ่งชี้ว่าพลวัตนี้อาจกำลังเปลี่ยนแปลง
ผลลัพธ์ของความพยายามเหล่านี้น่าจะกำหนดรูปแบบความสัมพันธ์ในอนาคตระหว่างนักพัฒนาแต่ละคนและผู้ใช้ซอฟต์แวร์โอเพนซอร์สจากบริษัทต่างๆ ไม่ว่าจะผ่านมาตรการทางเทคนิค การเปลี่ยนแปลงใบอนุญาต หรือโมเดลการระดมทุนใหม่ ชุมชนกำลังทำงานอย่างแข็งขันเพื่อสร้างระบบนิเวศที่ยั่งยืนมากขึ้นสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง