คำสั่งศาลกลางที่กำหนดให้ OpenAI ต้องเก็บรักษาบันทึกการสนทนา ChatGPT ทั้งหมดได้จุดประกายการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับสิทธิความเป็นส่วนตัวในโลกดิจิทัลและขอบเขตของอำนาจศาล คำสั่งให้เก็บรักษาข้อมูลนี้ซึ่งออกมาเป็นส่วนหนึ่งของคดีฟ้องร้องเรื่องลิขสิทธิ์โดยองค์กรสื่อสารมวลชนรวมถึง The New York Times ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้หลายล้านคนที่เชื่อว่าการแชทที่พวกเขาลบไปแล้วถูกลบออกไปอย่างถาวร
ความขัดแย้งเริ่มต้นขึ้นเมื่อผู้พิพากษา Ona Wang สั่งให้ OpenAI เก็บรักษาบันทึก ChatGPT ทั้งหมดไว้อย่างไม่มีกำหนด รวมถึงการสนทนาที่ผู้ใช้ได้ลบไปแล้ว การตัดสินใจนี้เกิดขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการค้นหาข้อเท็จจริงในคดีลิขสิทธิ์ที่องค์กรสื่อสารมวลชนกล่าวหาว่าเนื้อหาของพวกเขาถูกนำไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาตเพื่อฝึกโมเดล AI
ลำดับเหตุการณ์:
- พฤษภาคม 2024: ผู้พิพากษา Ona Wang ออกคำสั่งเก็บรักษาเอกสารเบื้องต้น
- พฤษภาคม 2024: ความพยายามแทรกแซงของผู้ใช้รายแรกถูกปฏิเสธเนื่องจากขาดตัวแทนทางกฎหมาย
- มิถุนายน 2024: ความพยายามแทรกแซงของผู้ใช้รายที่สอง ( Aidan Hunt ) ถูกปฏิเสธ
- 26 มิถุนายน 2025: กำหนดการแถลงการณ์ด้วยวาจาสำหรับการท้าทายคำสั่งของ OpenAI
ความพยายามของผู้ใช้ในการแทรกแซงล้มเหลว
ผู้ใช้ ChatGPT สองคนพยายามท้าทายคำสั่งนี้ผ่านการแทรกแซงทางกฎหมาย แต่ความพยายามทั้งสองครั้งถูกปฏิเสธ ผู้ใช้คนที่สอง Aidan Hunt โต้แย้งว่าคำสั่งนี้สร้างโปรแกรมการเฝ้าระวังมวลชนทั่วประเทศที่ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ ChatGPT ทุกคนโดยที่พวกเขาไม่รู้หรือไม่ยินยอม Hunt แสดงความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการแชทแบบไม่เปิดเผยตัวตน ซึ่งเขาอ้างว่าจะมีข้อมูลที่ละเอียดอ่อนที่สุดของผู้ใช้
ผู้พิพากษาได้ยกคำร้องของ Hunt โดยระบุว่าข้อกังวลเรื่องความเป็นส่วนตัวเป็นประเด็นข้างเคียงที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับคดีการละเมิดลิขสิทธิ์ Wang เน้นย้ำว่าการจัดการกับคำถามทางรัฐธรรมนูญดังกล่าวจะเพียงทำให้การแก้ไขประเด็นทางกฎหมายที่แท้จริงล่าช้าออกไป
หลักคำสอนบุคคลที่สามสร้างช่องโหว่ทางกฎหมาย
คดีนี้เน้นย้ำถึงจุดอ่อนพื้นฐานในกฎหมายความเป็นส่วนตัวของอเมริกาที่เรียกว่าหลักคำสอนบุคคลที่สาม ภายใต้หลักกฎหมายนี้ ข้อมูลที่แบ่งปันกับบริษัทต่างๆ โดยสมัครใจจะสูญเสียการปกป้องความเป็นส่วนตัวส่วนใหญ่ เมื่อผู้ใช้ส่งข้อความไปยัง OpenAI ข้อมูลดังกล่าวจะไม่ถือว่าเป็นข้อมูลส่วนตัวอีกต่อไปภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ ปัจจุบัน ทำให้ข้อมูลเหล่านี้ต้องอยู่ภายใต้คำสั่งศาลและคำขอจากรัฐบาล
หลักคำสอนนี้สร้างความแตกต่างอย่างชัดเจนกับความคาดหวังด้านความเป็นส่วนตัวในบริบทอื่นๆ ในขณะที่รัฐบาลต้องมีหมายศาลในการอ่านจดหมายที่ไปรษณีย์เก็บไว้ การสื่อสารดิจิทัลกับบริษัทเอกชนได้รับการปกป้องน้อยกว่ามาก ความไม่สอดคล้องนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักเคลื่อนไหวเพื่อความเป็นส่วนตัวที่โต้แย้งว่ากฎหมายความเป็นส่วนตัวดิจิทัลไม่ได้ก้าวให้ทันกับความเป็นจริงทางเทคโนโลยี
แนวคิดทางกฎหมายที่สำคัญ:
- หลักคำสอนบุคคลที่สาม: หลักการทางกฎหมายที่ระบุว่าข้อมูลที่แบ่งปันกับบุคคลที่สามจะสูญเสียการคุ้มครองความเป็นส่วนตัว
- คำสั่งเก็บรักษา: คำสั่งของศาลที่กำหนดให้บริษัทต้องเก็บรักษาข้อมูลที่อาจเกี่ยวข้องกับการดำเนินคดี
- คำร้องขอเข้าร่วมคดี: ขั้นตอนทางกฎหมายที่อนุญาตให้บุคคลที่ไม่ใช่คู่ความเข้าร่วมคดีเมื่อผลประโยชน์ของพวกเขาได้รับผลกระทบ
- ประเด็นรอง: เรื่องทางกฎหมายที่ถือว่าเป็นเรื่องรองจากคดีหลัก
ผลกระทบในวงกว้างต่อบริการ AI
คำตัดสินนี้สร้างแบบอย่างที่น่ากังวลสำหรับบริการ AI อื่นๆ และแพลตฟอร์มบนคลาวด์ หากศาลสามารถสั่งให้เก็บข้อมูลแบบครอบคลุมสำหรับฐานผู้ใช้ทั้งหมดโดยอิงจากคดีความแพ่ง มันจะทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับคำสัญญาด้านความเป็นส่วนตัวที่บริการเหล่านี้ให้กับผู้ใช้ การตัดสินใจนี้อาจส่งเสริมให้เกิดคำสั่งเก็บรักษาข้อมูลที่คล้ายคลึงกันในคดีอื่นๆ ซึ่งจะทำให้บริษัทเอกชนกลายเป็นผู้เก็บรวบรวมข้อมูลโดยไม่เต็มใจสำหรับกระบวนการทางกฎหมาย
คำสั่งการค้นหาข้อเท็จจริงนี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่แท้จริงต่อความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ทั้งในตัวของมันเองและในฐานะแบบอย่างสำหรับคดีความอื่นๆ มากมายทั่วประเทศ และมันเป็นสัญลักษณ์ของปัญหาที่กว้างขึ้น: AI chatbots กำลังเปิดเส้นทางอีกทางหนึ่งสำหรับการเฝ้าระวังของบริษัท โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้ใช้ไม่มีการควบคุมที่มีความหมายเหนือสิ่งที่เกิดขึ้นกับประวัติการแชทและบันทึกของพวกเขา
คดีนี้ยังเผยให้เห็นข้อจำกัดของกรอบความเป็นส่วนตัวปัจจุบัน ในขณะที่บริการอย่าง ChatGPT เสนอตัวเลือกในการลบการสนทนา ผู้ใช้มีทางเลือกน้อยมากเมื่อศาลยกเลิกการควบคุมความเป็นส่วนตัวเหล่านี้ สถานการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าการฟ้องร้องแพ่งสามารถหลีกเลี่ยงการปกป้องความเป็นส่วนตัวที่ผู้ใช้คาดหวังอย่างสมเหตุสมผลได้อย่างไร
การป้องกันของ OpenAI และแนวโน้มในอนาคต
OpenAI กำหนดจะนำเสนอการโต้แย้งด้วยวาจาในวันที่ 26 มิถุนายน 2025 เพื่อท้าทายคำสั่งเก็บรักษาข้อมูล อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้บางคนตั้งคำถามว่าบริษัทจะให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้เหนือข้อพิจารณาทางธุรกิจอื่นๆ เช่น ค่าใช้จ่ายทางกฎหมายและการจัดการชื่อเสียงหรือไม่
ผลลัพธ์ของคดีนี้อาจเปลี่ยนแปลงวิธีที่บริษัท AI จัดการข้อมูลผู้ใช้และตอบสนองต่อความต้องการทางกฎหมาย หากคำสั่งนี้ยังคงอยู่ มันอาจบังคับให้บริษัทต่างๆ ต้องใช้ระบบแยกต่างหากสำหรับเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงกฎหมายความเป็นส่วนตัวที่เข้มงวดกว่าในภูมิภาคอย่างสหภาพยุโรป
ในขณะนี้ ผู้ใช้ ChatGPT ต้องเผชิญกับความจริงที่ไม่สบายใจ: การสนทนาที่ละเอียดอย่อนที่สุดของพวกเขาอาจถูกเก็บรักษาไว้อย่างไม่มีกำหนด โดยไม่คำนึงถึงการตั้งค่าการลบหรือความคาดหวังด้านความเป็นส่วนตัว คดีนี้เป็นเครื่องเตือนใจอย่างชัดเจนว่าในภูมิทัศน์กฎหมายปัจจุบัน ความเป็นส่วนตัวดิจิทัลที่แท้จริงยังคงเป็นสิ่งที่เข้าถึงได้ยากเมื่อใช้บริการบนคลาวด์
อ้างอิง: Judge denies creating mass surveillance program harming all ChatGPT users