ชุมชน open source กำลังเผชิญกับการถกเถียงอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับกลยุทธ์การออกใบอนุญาตซอฟต์แวร์ โดยเกิดจากความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทใหญ่ๆ ได้ประโยชน์จากโค้ดที่เปิดให้ใช้ฟรีโดยไม่ได้ตอบแทนกลับคืนสู่ชุมชน การอภิปรายนี้ทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อนักพัฒนาตั้งคำถามว่าใบอนุญาตแบบเสรีนั้นให้ประโยชน์ต่อระบบนิเวศในวงกว้างจริงหรือไม่
ความแตกแยกหลักในเรื่องใบอนุญาต
ใบอนุญาตซอฟต์แวร์แบ่งออกเป็นสองค่ายหลักที่กำหนดรูปแบบการใช้งานและการแบ่งปันโค้ด ใบอนุญาตแบบเสรีอย่าง MIT และ CC0 อนุญาตให้ใครก็ตามนำโค้ดไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ใดก็ได้โดยมีข้อจำกัดน้อยที่สุด มักจะต้องการเพียงการระบุแหล่งที่มาของผู้เขียนต้นฉบับเท่านั้น ใบอนุญาต Copyleft เช่น GPL และ CC-BY-SA ใช้แนวทางที่แตกต่างออกไป - อนุญาตให้ใช้และเผยแพร่ได้อย่างเสรี แต่กำหนดให้งานที่พัฒนาต่อยอดต้องเผยแพร่ภายใต้เงื่อนไขเปิดเช่นเดียวกัน
ความแตกต่างพื้นฐานสรุปได้ว่าเป็นเรื่องของปรัชญา: ใบอนุญาตแบบเสรีแบ่งปันให้ทุกคนอย่างเสรี ในขณะที่ใบอนุญาต copyleft แบ่งปันอย่างเสรีเฉพาะกับผู้ที่เต็มใจแบ่งปันกลับคืนมาเท่านั้น ความแตกต่างนี้มีความสำคัญมากขึ้นเมื่อซอฟต์แวร์ open source ได้เปลี่ยนจากโครงการทางวิชาการเฉพาะกลุ่มมาเป็นรากฐานของผลิตภัณฑ์เชิงพาณิชย์ขนาดใหญ่
การเปรียบเทียบประเภทของใบอนุญาต
| ประเภทใบอนุญาต | ตัวอย่าง | ลักษณะสำคัญ | ข้อกำหนด |
|---|---|---|---|
| แบบอนุญาต | MIT , BSD , CC0 | ข้อจำกัดน้อยที่สุด การนำไปใช้สูงสุด | ต้องระบุที่มาเท่านั้น |
| Copyleft | GPL , AGPL , CC-BY-SA | ข้อกำหนดการแบ่งปันแบบเดียวกัน | งานที่พัฒนาต่อยอดต้องเป็นโอเพนซอร์ส |
| Weak Copyleft | LGPL , MPLv2 | แนวทางแบบกึ่งกลาง | copyleft ระดับไฟล์ อนุญาตให้เชื่อมโยงได้ |
ความกังวลเรื่องการแสวงหาผลประโยชน์จากบริษัท
ส่วนสำคัญของชุมชนโต้แย้งว่าใบอนุญาตแบบเสรีเป็นการอุดหนุนธุรกิจขนาดใหญ่โดยเสียเปรียบนักพัฒนารายบุคคลและผู้ใช้ นักวิจารณ์ชี้ไปที่ตัวอย่างเช่นการใช้โค้ดที่มีใบอนุญาต BSD ของ Apple ใน iOS และ macOS ที่ผู้ใช้สามารถเห็นโค้ดพื้นฐานบางส่วนได้ แต่ไม่สามารถแก้ไขผลิตภัณฑ์สุดท้ายได้เนื่องจากข้อจำกัดของฮาร์ดแวร์และส่วนเสริมที่เป็นกรรมสิทธิ์
ใบอนุญาตแบบเสรีสามารถเหมาะสมกับซอฟต์แวร์ที่ได้รับการพัฒนาหลายครั้งแล้ว แต่ข้อเสียยังคงมีอยู่ และทำไมคุณไม่ใช้โค้ดที่มีอยู่แล้วโดยตรง?
ความกังวลขยายไปเกินกว่าการนำโค้ดไปใช้ใหม่อย่างง่าย เมื่อบริษัทสร้างผลิตภัณฑ์ที่ประสบความสำเร็จบนพื้นฐานที่มีใบอนุญาตแบบเสรี พวกเขามักจะเพิ่มฟีเจอร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ทำให้เวอร์ชัน open source ดั้งเดิมดูล้าสมัยหรือเข้ากันไม่ได้ สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่ชุมชนซอฟต์แวร์เสรีสูญเสียการควบคุมทิศทางของโครงการที่พวกเขาช่วยสร้างขึ้น
ความตึงเครียดของโมเดลธุรกิจ
นักพัฒนารายบุคคลเผชิญกับตัวเลือกที่ซับซ้อนเมื่อเลือกใบอนุญาตสำหรับโครงการของตน ผู้ที่สร้างเครื่องมือเชิงพาณิชย์มักจะชอบใบอนุญาตแบบเสรีเพราะช่วยให้สามารถขายซอฟต์แวร์โดยตรงได้โดยไม่บังคับให้ลูกค้าต้อง open source งานที่พัฒนาต่อยอดของตนเอง แนวทางนี้ได้สร้างระบบนิเวศที่เจริญรุ่งเรืองรอบโครงการ open source บางโครงการ โดยมีเครื่องมือและบริการเชิงพาณิชย์จำนวนมากที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานแบบเสรี
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าโมเดลนี้ไม่ยั่งยืนสำหรับชุมชนในวงกว้าง เมื่อนักพัฒนาสามารถทำกำไรจากงาน open source โดยไม่ต้องมีส่วนร่วมตอบแทน มันสร้างความไม่สมดุลที่คนไม่กี่คนได้ประโยชน์ในขณะที่หลายคนให้แรงงานฟรี แนวทางใบอนุญาตคู่เสนอทางกลาง ทำให้โครงการสามารถเป็นทั้ง open source และทำกำไรได้โดยการเรียกเก็บเงินสำหรับสิทธิ์การใช้งานแบบกรรมสิทธิ์
โมเดลธุรกิจตามประเภทใบอนุญาต
- ใบอนุญาตแบบ Permissive: เปิดโอกาสให้มีการขายซอฟต์แวร์โดยตรง การพัฒนาเครื่องมือเชิงพาณิชย์ การสร้างผลงานต่อยอดแบบกรรมสิทธิ์
- ใบอนุญาตแบบ Copyleft: สนับสนุนโมเดลธุรกิจที่เน้นการให้บริการ การออกใบอนุญาตแบบคู่ขนาน รายได้จากการให้คำปรึกษา
- การออกใบอนุญาตแบบคู่ขนาน: รวมระบบ copyleft สำหรับโอเพนซอร์สเข้ากับตัวเลือกแบบกรรมสิทธิ์สำหรับการใช้งานเชิงพาณิชย์
พลวัตตลาดและการรวมอำนาจ
การถกเถียงได้รับความเร่งด่วนเนื่องจากแนวโน้มทางเศรษฐกิจในวงกว้างที่เอื้อประโยชน์ต่อบริษัทขนาดใหญ่มากกว่าผู้เล่นขนาดเล็ก ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีอย่างรวดเร็ว การลดลงของข้อจำกัดเรื่องการประหยัดจากขนาด และความสามารถในการเผยแพร่ซอฟต์แวร์โดยไม่ต้องเปิดเผยการทำงานภายใน ล้วนมีส่วนทำให้เกิดการรวมอำนาจที่เพิ่มขึ้นในอุตสาหกรรมเทคโนโลยี
พลวัตเหล่านี้ทำให้การเลือกระหว่างใบอนุญาตแบบเสรีและ copyleft มีความสำคัญมากกว่าเดิม ในโลกที่บริษัทขนาดใหญ่ไม่กี่แห่งครอบงำทั้งภาคส่วน ใบอนุญาต copyleft ทำหน้าที่เป็นกลไกเพื่อให้แน่ใจว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยียังคงเข้าถึงได้สำหรับทุกคน ไม่ใช่เฉพาะผู้ที่มีทรัพยากรในการสร้างทางเลือกที่เป็นกรรมสิทธิ์
เส้นทางข้างหน้า
ชุมชนยังคงแบ่งแยกเรื่องแนวทางที่ดีที่สุด โดยมีข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผลทั้งสองฝ่าย ผู้สนับสนุนใบอนุญาตแบบเสรีเน้นการใช้งานสูงสุดและอิสรภาพจากข้อจำกัด ในขณะที่ผู้สนับสนุน copyleft ให้ความสำคัญกับสุขภาพระบบนิเวศระยะยาวและสิทธิของผู้ใช้ การเลือกมักจะขึ้นอยู่กับเป้าหมายของโครงการ กลุ่มเป้าหมาย และปรัชญาของนักพัฒนาเกี่ยวกับอิสรภาพของซอฟต์แวร์
เมื่ออุตสาหกรรมเทคโนโลยียังคงพัฒนาต่อไป การถกเถียงเรื่องใบอนุญาตนี้สะท้อนคำถามที่ลึกซึ้งกว่าเกี่ยวกับวิธีการแบ่งปันนวัตกรรมและใครควรได้รับประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีร่วมกัน ผลลัพธ์น่าจะกำหนดอนาคตของการพัฒนา open source และตัดสินใจว่าผลประโยชน์จากการสร้างซอฟต์แวร์แบบร่วมมือจะยังคงเข้าถึงได้อย่างกว้างขวางหรือจะกลายเป็นการรวมตัวในหมู่ผู้เล่นที่มีอำนาจไม่กี่ราย
อ้างอิง: Why I used to prefer permissive licenses and now favor copyleft