ปัญหาประสิทธิภาพของ Guix และความแตกต่างทางสถาปัตยกรรมสร้างอุปสรรคสำหรับผู้ใช้ Nix

นักพัฒนา Nix ที่มีประสบการณ์คนหนึ่งเพิ่งแบ่งปันการทดลองใช้ Guix ในช่วงสุดสัปดาห์ที่ผ่านมา โดยเผยให้เห็นถึงความท้าทายด้านประสิทธิภาพที่สำคัญและความแตกต่างทางสถาปัตยกรรมที่อาจส่งผลกระทบต่อการยอมรับในหมู่ผู้ใช้ Nix ที่มีอยู่ การเปรียบเทียบโดยละเอียดนี้เน้นให้เห็นทั้งจุดแข็งและจุดอ่อนของ GNU Guix ในฐานะทางเลือกแทน Nix package manager ที่ได้รับความนิยม

ข้อกังวลด้านประสิทธิภาพครองใจการสนทนาในชุมชน

ปัญหาที่สำคัญที่สุดที่ถูกยกขึ้นมาคือกระบวนการอัปเดตที่ช้าของ Guix คำสั่ง guix pull ซึ่งเทียบเท่ากับการอัปเดตคำจำกัดความของแพ็กเกจใน Nix ใช้เวลา 30-50 นาทีบนฮาร์ดแวร์ทดสอบ เมื่อเทียบกับ Nix ที่ใช้เวลา 5-18 นาทีสำหรับการดำเนินการที่คล้ายกัน สมาชิกในชุมชนยืนยันว่านี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะกับฮาร์ดแวร์แปลกๆ เนื่องจากระบบสมัยใหม่ยังคงประสบกับประสิทธิภาพที่ช้ากว่าเทียบเท่า Nix อย่างเห็นได้ชัด

การอัปเดตปกติไม่ได้ใช้เวลาใกล้ครึ่งชั่วโมง

อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้สังเกตว่าการ pull ครั้งแรกมักจะช้าที่สุด และการอัปเดตครั้งต่อๆ ไปจะเร็วขึ้น ช่องว่างด้านประสิทธิภาพจะชัดเจนมากขึ้นเมื่อใช้ nonguix ซึ่งเป็นส่วนขยายไม่เป็นทางการที่เพิ่มการสนับสนุนเฟิร์มแวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งจำเป็นสำหรับฮาร์ดแวร์สมัยใหม่ส่วนใหญ่

การเปรียบเทียบประสิทธิภาพ:

• Guix pull: 30-50 นาที (ฮาร์ดแวร์แปลกใหม่), 2-10 นาที (ฮาร์ดแวร์สมัยใหม่)
• Nix system rebuild: 5-18 นาที (การดำเนินการที่เทียบเท่า)
• ช่วงห้างของประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อใช้ส่วนขยาย nonguix

ความแตกต่างทางสถาปัตยกรรมสร้างเส้นโค้งการเรียนรู้

ต่างจาก Nix ที่มีแนวทางยืดหยุ่นซึ่งผู้ใช้สามารถผสมเวอร์ชันชุดแพ็กเกจที่แตกต่างกันภายในการกำหนดค่าเดียวกัน Guix ใช้ระบบโปรไฟล์คงที่ Guix CLI ทำงานในสภาพแวดล้อมที่กำหนดไว้ล่วงหน้าพร้อมแพ็กเกจและโมดูลทั้งหมดที่ฝังอยู่ ซึ่งต้องการการสร้างใหม่ทั้งหมดเมื่อเปลี่ยนเวอร์ชัน ความแตกต่างพื้นฐานนี้หมายความว่าการเปลี่ยนระหว่างเวอร์ชัน Guix จะเป็นกระบวนการสองขั้นตอนเสมอ: สร้าง Guix ใหม่ จากนั้นสร้างการกำหนดค่าผู้ใช้ใหม่

การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นความคิดเห็นที่หลากหลายเกี่ยวกับแนวทางนี้ ผู้ใช้บางคนชื่นชมระบบที่มีโครงสร้างมากกว่า ในขณะที่คนอื่นๆ พบว่ามันจำกัดเมื่อเทียบกับความสามารถของ Nix ในการนำเข้าคอมมิตชุดแพ็กเกจที่แตกต่างกันโดยตรงในโค้ด

ความแตกต่างทางสถาปัตยกรรม:

• Nix: [nix-daemon] ↔ [Nix CLI] ↔ [Nix code] - คอมโพเนนต์แยกจากกัน สามารถผสมเวอร์ชันได้อย่างยืดหยุ่น
• Guix: [guix-daemon] ↔ [guix CLI + profile] ↔ [Guix user code] - ระบบโปรไฟล์แบบคงที่ ต้องสร้างใหม่เมื่อเปลี่ยนเวอร์ชัน

คุณภาพเอกสารเทียบกับความซับซ้อนของภาษา

แม้จะมีข้อกังวลด้านประสิทธิภาพ แต่ผู้ใช้ยกย่องเอกสารของ Guix ที่เหนือกว่าเมื่อเทียบกับ Nix อย่างสม่ำเสมอ แนวทางที่มีโครงสร้างและการครอบคลุมที่ครบถ้วนทำให้ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์เข้าใจส่วนประกอบของระบบได้ง่ายขึ้น อย่างไรก็ตาม ข้อได้เปรียบนี้ถูกชดเชยด้วยข้อกำหนดในการเรียนรู้ Scheme ซึ่งสมาชิกชุมชนบางคนโต้แย้งว่าซับซ้อนกว่าภาษาเฉพาะโดเมนของ Nix

น่าสนใจที่ความคิดเห็นเกี่ยวกับความซับซ้อนของภาษาแตกต่างกันอย่างมาก ผู้ใช้บางคนพบว่า Scheme เรียนรู้ง่ายกว่าภาษาของ Nix มาก โดยอธิบายว่าภาษาหลังนั้นท้าทายเป็นพิเศษในการทำงานด้วย

ข้อกำหนดสำคัญ:

• Guix: ต้องมีความรู้ในการเขียนโปรแกรม Scheme และต้องใช้ nonguix สำหรับฮาร์ดแวร์ส่วนใหญ่
• Nix: ต้องมีความรู้ภาษา Nix และรองรับฮาร์ดแวร์ได้กว้างขวางกว่าตั้งแต่เริ่มต้น
• เอกสารประกอบ: Guix มีคุณภาพเหนือกว่า แต่ Nix มีแหล่งข้อมูลจากชุมชนที่ใหญ่กว่า

ความเข้ากันได้ของฮาร์ดแวร์และการพึ่งพา nonguix

ความมุ่งมั่นของโครงการ GNU ต่อเสรีภาพซอฟต์แวร์หมายความว่า Guix ไม่รวมเฟิร์มแวร์ที่เป็นกรรมสิทธิ์โดยค่าเริ่มต้น ผู้ใช้ส่วนใหญ่ต้องพึ่งพา nonguix เพื่อให้ได้ฟังก์ชันพื้นฐานเช่นอินเทอร์เน็ตไร้สายทำงาน สิ่งนี้สร้างความซับซ้อนเพิ่มเติมระหว่างการติดตั้งและส่งผลให้เวลาสร้างนานขึ้น เนื่องจาก nonguix มักจะทริกเกอร์การสร้างเคอร์เนลใหม่

ชุมชนยอมรับว่านี่เป็นอุปสรรคสำคัญต่อการยอมรับ โดยเฉพาะสำหรับผู้มาใหม่ที่อาจประสบปัญหาในการหาอิมเมจการติดตั้งปัจจุบันที่มีการสนับสนุนเฟิร์มแวร์ที่จำเป็น

แนวโน้มอนาคตและการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน

แม้จะมีข้อจำกัดในปัจจุบัน แต่ความรู้สึกของชุมชนแสดงให้เห็นความมองในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตของ Guix การย้ายจาก Savannah ไปยัง Codeberg เมื่อเร็วๆ นี้คาดว่าจะปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานและอาจดึงดูดผู้มีส่วนร่วมมากขึ้น ผู้ใช้บางคนมองว่าระบบนิเวศที่สอดคล้องกันของ Guix และรากฐาน Lisp เป็นข้อได้เปรียบระยะยาวเหนือแนวทางที่แยกส่วนมากกว่าของ Nix

ปัญหาประสิทธิภาพดูเหมือนจะเป็นอุปสรรคหลักที่ป้องกันการยอมรับที่กว้างขึ้นในหมู่ผู้ใช้ Nix จนกว่าปัญหาเหล่านี้จะได้รับการแก้ไข Guix ยังคงเป็นทางเลือกที่น่าสนใจซึ่งต้องการการลงทุนเวลาอย่างมากในการประเมินอย่างเหมาะสม

อ้างอิง: tazjin's blog