Los Angeles กำลังดำเนินการทางกฎหมายกับ Airbnb โดยเรียกร้องค่าปรับสูงสุด 7.5 ล้านดอลลาร์สหรัฐสำหรับข้อกล่าวหาการเอาเปรียบด้านราคาหลังไฟป่าครั้งใหญ่เมื่อเดือนมกราคมที่ทำลายอาคารกว่า 16,000 หลัง คดีความนี้เน้นย้ำถึงการถกเถียงที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับระบบกำหนดราคาอัตโนมัติและบทบาทของระบบดังกล่าวในสถานการณ์ฉุกเฉิน
สถิติผลกระทบจากไฟป่า LA
- อาคารที่ถูกทำลาย: มากกว่า 16,000 หลัง
- คูปอง Airbnb ที่แจกจ่าย: 11,000+ ใบ (มูลค่าใบละ $1,000 USD)
- ผู้ที่ได้รับที่พักฉุกเฉิน: เกือบ 24,000 คน
- เงินสนับสนุนการฟื้นฟูจากไฟไหม้ทั้งหมดของ Airbnb: เกือบ $30 ล้าน USD
ปัญหาอัลกอริทึมเบื้องหลังการกำหนดราคาในภาวะฉุกเฉิน
หัวใจของข้อถกเถียงอยู่ที่วิธีการจัดการราคาของแพลตฟอร์มให้เช่าสมัยใหม่ในช่วงวิกฤต การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นว่าเจ้าของที่พักส่วนใหญ่ใน Airbnb ไม่ได้กำหนดอัตราค่าเช่าด้วยตนเอง แต่พึ่งพาระบบกำหนดราคาด้วยอัลกอริทึมที่ปรับเปลี่ยนโดยอัตโนมัติตามความต้องการในพื้นที่ อัตราการเข้าพัก และราคาโรงแรม เมื่อภัยพิบัติเกิดขึ้น อัลกอริทึมเหล่านี้สามารถกระตุ้นให้เกิดการเพิ่มราคาอย่างมากเมื่อตรวจพบความต้องการที่เพิ่มสูงขึ้นและอุปทานที่ลดลง
แนวทางอัตโนมัตินี้สร้างความขาดการเชื่อมโยงระหว่างเจตนาและผลลัพธ์ แม้ว่าเจ้าของที่พักแต่ละรายอาจไม่ได้ตัดสินใจอย่างแข็งขันที่จะเพิ่มราคาในช่วงภาวะฉุกเฉิน แต่อัลกอริทึมที่พวกเขาพึ่งพาก็ยังคงสามารถส่งผลให้เกิดสิ่งที่ดูเหมือนการกำหนดราคาเชิงฉวยโอกาส ระบบปฏิบัติต่อการอพยพจากไฟป่าแบบเดียวกับที่จะจัดการกับการประชุมธุรกิจที่ได้รับความนิยม - เป็นสมการอุปสงค์และอุปทานอย่างง่าย
กลไกตลาดเทียบกับจริยธรรมในภาวะฉุกเฉิน
การถกเถียงเรื่องราคาเผยให้เห็นความตึงเครียดพื้นฐานระหว่างทฤษฎีเศรษฐกิจและจริยธรรมในภาวะฉุกเฉิน ผู้สนับสนุนการกำหนดราคาแบบไดนามิกโต้แย้งว่าอัตราที่สูงขึ้นกระตุ้นให้คนมากขึ้นเสนอห้องว่างหรือบ้านหลังที่สองของพวกเขา ซึ่งอาจเพิ่มที่อยู่อาศัยที่มีอยู่เมื่อจำเป็นที่สุด พวกเขาชี้ให้เห็นว่าการกดราคาอย่างเทียมอาจลดอุปทานจริง ๆ ทำให้ครอบครัวที่สิ้นหวังมีตัวเลือกน้อยลงไปอีก
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ตั้งคำถามว่าแนวทางที่อิงตลาดนี้ใช้ได้ผลในช่วงภาวะฉุกเฉินระยะสั้นหรือไม่ ไม่เหมือนกับการเปลี่ยนแปลงของตลาดแบบค่อยเป็นค่อยไป ภัยพิบัติสร้างความต้องการทันทีที่ไม่สามารถรอให้อุปทานใหม่เกิดขึ้นได้ ความจริงก็คือคนที่หนีไฟป่าต้องการที่หลบภัยในคืนนี้ ไม่ใช่เดือนหน้าเมื่อราคาที่สูงขึ้นอาจกระตุ้นให้มีรายการให้เช่ามากขึ้น
กรอบกฎหมาย
- มาตรา 396 ของ California Penal Code (กฎหมายต้านการเก็งกำไร)
- การเพิ่มราคาสูงสุดที่อนุญาตในช่วงเหตุฉุกเฉิน: 10%
- วันที่ประกาศภาวะฉุกเฉิน: 16 มกราคม 2025
- วันที่เกิดไฟป่า: 7 มกราคม 2025
ความรับผิดชอบของแพลตฟอร์มและข้อกังวลเรื่องการตรวจสอบ
นอกเหนือจากการกำหนดราคาแล้ว คดีความยังตั้งคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับความรับผิดชอบของแพลตฟอร์ม การดำเนินการทางกฎหมายของ LA กล่าวหาว่ากระบวนการตรวจสอบของ Airbnb ไม่เพียงพอ อาจทำให้ผู้ใช้เสี่ยงต่อการขโมยข้อมูลส่วนตัว การปล้น และอาชญากรรมอื่น ๆ คดีความอ้างถึงตัวอย่างเฉพาะของเจ้าของที่พักที่ใช้ชื่อปลอมและที่พักที่ตั้งอยู่ห่างจากที่อยู่ที่โฆษณาไว้หลายไมล์
ปัญหาการตรวจสอบเหล่านี้กลายเป็นปัญหาเฉพาะในช่วงภาวะฉุกเฉินเมื่อครอบครัวที่ต้องพลัดถิ่นมีความเปราะบางที่สุด การผสมผสานของราคาที่สูงเกินจริงและรายการที่น่าสงสัยสร้างพายุที่สมบูรณ์แบบสำหรับการเอาเปรียบผู้คนในสถานการณ์สิ้นหวัง
เกือบไม่มีใครกำหนดราคาด้วยตนเอง คุณใช้อัลกอริทึมกำหนดราคาของ Airbnb หรือจากบุคคลที่สาม ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม ราคาจะถูกกำหนดโดยอัตโนมัติตามอัตราการเข้าพักในพื้นที่/ราคาโรงแรม/ฯลฯ
ความท้าทายของเศรษฐกิจแพลตฟอร์มในวงกว้าง
สถานการณ์ของ Airbnb สะท้อนถึงความท้าทายที่กว้างขึ้นที่เศรษฐกิจแพลตฟอร์มเผชิญ ข้อถกเถียงเรื่องราคาที่คล้ายกันได้ส่งผลกระทบต่อ Uber, Lyft และบริการตามความต้องการอื่น ๆ ในช่วงภาวะฉุกเฉิน ปัญหาพื้นฐานคือแพลตฟอร์มที่ออกแบบมาสำหรับสภาวะตลาดปกติมักจะดิ้นรนในการจัดการกับสถานการณ์รุนแรงที่ภาวะฉุกเฉินสร้างขึ้น
การประกาศภาวะฉุกเฉินของ California ห้ามการเพิ่มราคาเช่าเกิน 10% โดยเฉพาะในช่วงวิกฤตไฟป่า อย่างไรก็ตาม ลักษณะอัตโนมัติของระบบกำหนดราคาสมัยใหม่ทำให้ยากต่อการรับประกันการปฏิบัติตาม โดยเฉพาะเมื่อมีบริการกำหนดราคาจากบุคคลที่สามหลายรายเกี่ยวข้อง
คดีนี้ยังเน้นย้ำถึงส่วนแบ่งที่สำคัญที่แพลตฟอร์มเหล่านี้ได้รับจากการทำธุรกรรม การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นว่าแพลตฟอร์มแชร์การเดินทางสามารถได้รับส่วนแบ่งสูงสุด 50% ของค่าโดยสาร ในขณะที่ Airbnb เรียกเก็บค่าธรรมเนียมประมาณ 16% ในช่วงภาวะฉุกเฉิน ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์มเหล่านี้เพิ่มอีกชั้นหนึ่งให้กับต้นทุนที่สูงเกินจริงอยู่แล้ว
รายละเอียดทางการเงินของคดีความ
- ค่าปรับต่อกรณีการเก็งกำไรราคา: $2,500 USD
- ประมาณการอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับผลกระทบ: 2,000-3,000 แห่ง
- ค่าปรับสูงสุดที่เรียกร้อง: $7.5 ล้าน USD
- เปอร์เซ็นต์ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม ( Airbnb ): ~16%
- เปอร์เซ็นต์ค่าธรรมเนียมแพลตฟอร์ม (ride-sharing): สูงสุด 50%
มองไปข้างหน้า
ขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายนี้ดำเนินไป อาจสร้างแบบอย่างที่สำคัญสำหรับวิธีที่บริษัทแพลตฟอร์มจัดการกับสถานการณ์ฉุกเฉิน ผลลัพธ์อาจมีอิทธิพลต่อว่าระบบกำหนดราคาอัตโนมัติต้องการการควบคุมภาวะฉุกเฉินในตัวหรือไม่ แพลตฟอร์มตรวจสอบรายการอย่างไร และบริษัทเหล่านี้มีความรับผิดชอบอะไรต่อผู้ใช้ในช่วงวิกฤต
ความท้าทายยังคงอยู่ที่การหาสมดุลที่รักษาแรงจูงใจของตลาดในขณะที่ปกป้องผู้คนที่เปราะบางในช่วงภาวะฉุกเฉิน ไม่ว่าจะผ่านอัลกอริทึมที่ดีขึ้น กฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้น หรือนโยบายแพลตฟอร์มใหม่ อุตสาหกรรมเทคโนโลยีจะต้องแก้ไขข้อกังวลเหล่านี้เมื่อเหตุการณ์สภาพอากาศรุนแรงและภัยพิบัติอื่น ๆ เกิดขึ้นบ่อยขึ้น
อ้างอิง: Airbnb allowed rampant price gouging following L.A. fires, city attorney lawsuit alleges