ชุมชนเทคโนโลยีตั้งคำถามว่า Blockchain และ Crypto จริงๆ แล้วช่วยแก้ปัญหาจริงหรือไม่

ทีมชุมชน BigGo
ชุมชนเทคโนโลยีตั้งคำถามว่า Blockchain และ Crypto จริงๆ แล้วช่วยแก้ปัญหาจริงหรือไม่

อุตสาหกรรมเทคโนโลยีกำลังเผชิญกับกระแสความสงสัยที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับโซลูชัน blockchain และ cryptocurrency โดยนักพัฒนาและนักวิจัยเริ่มตั้งคำถามมากขึ้นว่าเทคโนโลยีเหล่านี้ช่วยแก้ปัญหาที่แท้จริงหรือเพียงแค่สร้างปัญหาใหม่ขึ้นมา การตรวจสอบอย่างวิพากษ์วิจารณ์นี้เกิดขึ้นในขณะที่ความตื่นเต้นครั้งแรกเกี่ยวกับนวัตกรรม fintech เริ่มจางหายไป และถูกแทนที่ด้วยการวิเคราะห์ที่สมเหตุสมผลมากขึ้นเกี่ยวกับประโยชน์และผลกระทบที่แท้จริงของมัน

ปัญหาพื้นฐานของ Tech Solutionism

การสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นปัญหาหลักที่รบกวนการพัฒนาเทคโนโลยีสมัยใหม่ คือแนวโน้มในการไล่ตามโซลูชันที่ฟังดูน่าตื่นเต้นโดยไม่ได้ระบุปัญหาที่ชัดเจนว่าโซลูชันเหล่านั้นมีไว้เพื่อแก้ไขอะไร ซึ่งแตกต่างจากยุคอินเทอร์เน็ตตอนต้นที่ประโยชน์ใช้สอยนั้นชัดเจนแม้ว่าเส้นทางการทำธุรกิจจะยังไม่ชัดเจน ภูมิทัศน์เทคโนโลยีในปัจจุบันมักรู้สึกเหมือนถูกกลับด้าน ผู้เชี่ยวชาญใน Silicon Valley หลายคนดูเหมือนจะไล่ตามความตื่นเต้นแบบปฏิวัติครั้งต่อไป โดยผลักดันเทคโนโลยีใหม่ๆ โดยไม่คำนึงถึงการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติ

ปรากฏการณ์นี้ขยายไปไกลกว่าแค่เทคโนโลยี blockchain ตัวอย่างล่าสุดเช่นอุปกรณ์ Rabbit R1 แสดงให้เห็นว่าแม้แต่นักวิจัย AI ที่มีประสบการณ์ก็สามารถติดอยู่ในวงจรของความคาดหวังที่เกินจริง แม้จะรู้ถึงข้อจำกัดทางเทคนิคที่ทำให้คำมั่นสัญญาบางอย่างเป็นไปไม่ได้ที่จะส่งมอบในราคาและความสามารถที่อ้างไว้

Stablecoins และความขัดแย้งของการให้บริการธนาคารแก่ผู้ที่ไม่มีบัญชีธนาคาร

หนึ่งในแง่มุมที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดของข้อเสนอ crypto ปัจจุบันคือความขาดการเชื่อมต่อระหว่างเป้าหมายที่ระบุไว้และรูปแบบการใช้งานจริง Stablecoins ซึ่งมักถูกโปรโมตว่าเป็นโซลูชันสำหรับการรวมทางการเงิน กลับให้บริการการเทรดเก็งกำไรเป็นหลักมากกว่าการชำระเงิน ความขัดแย้งนี้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเมื่อพิจารณาว่าเครื่องมือทางการเงินที่ควรจะปฏิวัติเหล่านี้โดยทั่วไปต้องการบัญชีธนาคารที่มีอยู่แล้วเพื่อเข้าถึง ซึ่งทำให้ประชากรกลุมเดียวกันที่พวกเขาอ้างว่าจะให้บริการกลับไม่สามารถเข้าถึงได้

ความมั่นคงที่ stablecoins บรรลุได้นั้นมาจากการพึ่งพาระบบธนาคารและนโยบายการเงินของ สหรัฐอเมริกา ที่มีอยู่แล้ว สิ่งนี้สร้างสิ่งที่นักวิจารณ์อธิบายว่าเป็นความสัมพันธ์แบบปรสิตที่อาจเป็นอันตรายต่อระบบโฮสต์หาก stablecoins ได้ส่วนแบ่งการตลาดที่สำคัญ

รูปแบบการใช้งาน Stablecoin:

  • การใช้งานหลัก: การเทรดเก็งกำไร (ไม่ใช่การชำระเงินตามที่โฆษณาไว้)
  • ความเสถียรขึ้นอยู่กับระบบธนาคารของ US ที่มีอยู่และนโยบายการเงิน
  • โดยทั่วไปต้องการบัญชีธนาคารในการเข้าถึง ทำให้กลุ่มประชากร "ที่ไม่มีบัญชีธนาคาร" ไม่สามารถเข้าถึงได้
  • สร้างความสัมพันธ์แบบปรสิตกับโครงสร้างพื้นฐานทางการเงินแบบดั้งเดิม

ความเป็นจริงทางเทคนิคเบื้องหลังคำมั่นสัญญาของ Blockchain

จากมุมมองทางเทคนิค เทคโนโลยี blockchain เผชิญกับข้อจำกัดพื้นฐานที่ผู้สนับสนุนมักมองข้าม นักพัฒนาที่มีประสบการณ์ชี้ให้เห็นว่าโซลูชัน distributed ledger ไม่สามารถทำงานได้ดีกว่าทางเลือกแบบรวมศูนย์อย่างสม่ำเสมอ ยกเว้นในการประยุกต์ใช้ counter-culture ที่เฉพาะเจาะจงมากซึ่งใช้โดยชนชั้นเทคโนโลยีที่เลือกตัวเอง

ยังไม่มีกรณีการใช้งานสำหรับ distributed ledger ที่ไม่ได้รับการแก้ไขได้ดีกว่าโดย centralised ledger นอกจากโซลูชัน counter-culture ที่เฉพาะเจาะจงซึ่งผู้ใช้โดยทั่วไปมองไม่เห็นความจริงที่ว่าพวกเขาเป็นชนชั้นเทคโนโลยีที่เลือกตัวเองแล้วและไม่สามารถนำยูโทเปียของพวกเขามาสู่สาธารณะได้

ความซับซ้อนและเอกสารที่เต็มไปด้วยศัพท์เฉพาะที่ล้อมรอบโครงการ crypto จำนวนมากมักทำหน้าที่เป็นม่านควันที่ทำให้เข้าใจยากมากกว่าความซับซ้อนทางเทคนิคที่แท้จริง ความคลุมเครือที่เจตนานี้ทำให้แม้แต่บุคคลที่มีความรู้ทางเทคนิคก็ยากที่จะประเมินระบบเหล่านี้อย่างเหมาะสม

ข้อจำกัดหลักของ Blockchain ที่ระบุได้:

  • บัญชีแยกประเภทแบบกระจาย ( distributed ledgers ) มีประสิทธิภาพต่ำกว่าระบบแบบรวมศูนย์อย่างสม่ำเสมอในกรณีการใช้งานส่วนใหญ่
  • ความซับซ้อนและการใช้พลังงานสูงแต่ให้ประโยชน์เชิงปฏิบัติน้อยมาก
  • การนำไปใช้ในโลกแห่งความเป็นจริงมีจำกัด นอกเหนือจากการซื้อขายเก็งกำไร
  • เอกสารทางเทคนิคมักจะสร้างความคลุมเครือโดยเจตนาเพื่อปกปิดข้อจำกัดพื้นฐาน

องค์ประกอบของมนุษย์ในโซลูชันเทคโนโลยี

ธีมสำคัญที่เกิดขึ้นจากการสนทนาในชุมชนคือการตระหนักว่าเทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแก้ปัญหาของมนุษย์ที่เป็นพื้นฐานได้ ความพยายามที่จะใช้โซลูชันทางเทคโนโลยีสำหรับความท้าทายทางสังคม เศรษฐกิจ หรือพฤติกรรมมักนำไปสู่การชดเชยมากเกินไปโดยเทคโนโลยีหรือการใช้ประโยชน์จากผู้ใช้อย่างเป็นอันตราย

ข้อมูลเชิงลึกนี้ขยายไปสู่ระบบนิเวศ fintech ที่กว้างขึ้น ซึ่งบริษัทต่างๆ มักอ้างว่าจะแก้ไขความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจในขณะที่จริงๆ แล้วทำกำไรจากความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ แรงจูงใจหลักของภาคเอกชนยังคงเป็นการสร้างกำไร ทำให้ไม่สมจริงที่จะคาดหวังโซลูชันที่แท้จริงต่อปัญหาเศรษฐกิจเชิงโครงสร้างจากหน่วยงานเชิงพาณิชย์

ฉันทามติของชุมชนเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้คริปโต:

  • มีการระบุกรณีการใช้งานที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงไม่กี่กรณีนอกเหนือจาก "การค้าความทุกข์ยากของมนุษย์"
  • การประยุกต์ใช้ที่ประสบความสำเร็จส่วนใหญ่ให้บริการแก่ชนชั้นสูงที่มีความรู้ด้านเทคโนโลยีอยู่แล้ว มากกว่าประชากรทั่วไป
  • การสร้างตลาดอัตโนมัติถูกอ้างถึงว่าเป็นหนึ่งในนวัตกรรมที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงเพียงไม่กี่อย่าง
  • การแบ่งปันไอเทม NFT ข้ามเกมถูกปฏิเสธว่าเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ในทางเทคนิค

มองไปข้างหน้า: ความจำเป็นในการประเมินอย่างสมจริง

ความสงสัยที่เพิ่มขึ้นแสดงถึงมุมมองที่เป็นผู้ใหญ่มากขึ้นภายในชุมชนเทคโนโลยี นักพัฒนาและนักวิจัยเรียกร้องให้มีการประเมินที่ซื่อสัตย์มากขึ้นว่าเทคโนโลยีใหม่ให้คุณค่าที่แท้จริงหรือเพียงแค่สร้างภาพลวงตาของความก้าวหน้าในขณะที่สร้างกำไรให้กับผู้ที่เข้ามาก่อน

การเปลี่ยนแปลงไปสู่การคิดอย่างวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับโซลูชันเทคโนโลยีนี้บ่งชี้ว่าอุตสาหกรรมอาจกำลังก้าวผ่านระยะที่ขับเคลื่อนด้วยความคาดหวังที่เกินจริงในปัจจุบันไปสู่นวัตกรรมที่ยั่งยืนและมีประโยชน์อย่างแท้จริงมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านนี้ต้องการความระมัดระวังอย่างต่อเนื่องต่อเสน่ห์ของคำมั่นสัญญาทางเทคโนโลยีที่ฟังดูปฏิวัติแต่ในท้ายที่สุดแล้วกลวงเปล่า

ความท้าทายที่รออยู่ข้างหน้าอยู่ที่การแยกแยะระหว่างนวัตกรรมที่มีประโยชน์อย่างแท้จริงกับการออกแบบการตลาดที่ซับซ้อนซึ่งปลอมตัวเป็นความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ในขณะที่ชุมชนยังคงเติบโตในแนวทางการประเมินเทคโนโลยีใหม่ ความหวังคือการพัฒนาในอนาคตจะให้ความสำคัญกับประโยชน์ในโลกแห่งความเป็นจริงมากกว่าความตื่นเต้นเชิงเก็งกำไร

อ้างอิง: FinTech Dystopia