ขณะที่ Jim Sanborn ประมูลวัสดุต้นฉบับจากประติมากรรม Kryptos อันโด่งดังของเขาในราคาประมาณ 45,000-65,000 ดอลลาร์สหรัฐ ชุมชนนักเข้ารหัสกำลังมาถึงข้อสรุปที่น่าสะเทือนใจ คือส่วนสุดท้ายของปริศนาอาจมีข้อบกพร่องในระดับพื้นฐานมากกว่าที่จะยากในแบบที่ชาญฉลาด
ประติมากรรม Kryptos ที่ติดตั้งที่สำนักงานใหญ่ CIA ในปี 1990 ประกอบด้วยข้อความเข้ารหัสสี่ส่วน ในขณะที่สามส่วนถูกถอดรหัสได้ภายในปี 1999 แต่ตัวอักษร 97 ตัวสุดท้ายยังคงต้านทานการวิเคราะห์มาหลายทศวรรษโดยนักเข้ารหัสมืออาชีพ หน่วยงานข่าวกรอง และผู้ที่ชื่นชอบปริศนาทั่วโลก
สถานะปริศนา Kryptos
- ปีที่ติดตั้ง: 1990
- สถานที่: สำนักงานใหญ่ CIA , Langley , Virginia
- จำนวนส่วนทั้งหมด: ข้อความเข้ารหัส 4 ส่วน
- ส่วนที่แก้ได้แล้ว: 3 ส่วน (เสร็จสิ้นในปี 1999)
- ความท้าทายที่เหลืออยู่: 97 ตัวอักษรในส่วนสุดท้าย
- ตัวอักษรที่เปิดเผยแล้ว: 24 จาก 97 ตัวอักษรผ่านเบาะแสอย่างเป็นทางการ
- ดัชนีความสอดคล้อง: 0.036 (ใกล้เคียงระดับสุ่ม)
ความสงสัยที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการออกแบบปริศนา
นักถอดรหัสที่มีประสบการณ์กำลังตั้งคำถามมากขึ้นว่าส่วนที่เหลืออยู่นั้นเป็นความท้าทายที่ยุติธรรมหรือไม่ แม้จะมีตัวอักษร 24 ตัวจากทั้งหมด 97 ตัวที่ถูกเปิดเผยผ่านเบาะแสอย่างเป็นทางการตลอดหลายปีที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญยังคงไม่สามารถระบุวิธีการเข้ารหัสที่ใช้ได้ สิ่งนี้ทำให้หลายคนสงสัยว่าปริศนาประสบปัญหาจากการออกแบบที่ไม่ดีมากกว่าความซับซ้อนที่ซุกซ่อน
ชุมชนชี้ไปที่สัญญาณที่น่าเป็นห่วงหลายประการ ข้อความที่เหลืออยู่มีดัชนีความบังเอิญที่ต่ำมากที่ 0.036 ซึ่งแทบจะไม่สูงกว่าสิ่งที่คาดหวังจากตัวอักษรแบบสุ่ม สิ่งนี้บ่งบอกถึงการเข้ารหัสหลายชั้นหรือแนวทางที่แตกต่างจากวิธีการเข้ารหัสแบบดั้งเดิมโดยพื้นฐาน
ดัชนีความบังเอิญ: การวัดทางสtatisticsที่ช่วยระบุรูปแบบในข้อความที่เข้ารหัส ค่าที่ใกล้เคียง 0.038 บ่งบอกถึงข้อความแบบสุ่ม ในขณะที่ค่าที่สูงกว่าบ่งบอกถึงรูปแบบที่มีโครงสร้างซึ่งสามารถช่วยในการถอดรหัสได้
ปัญหาของปริศนาที่ไม่สมเหตุสมผล
ผู้ที่ชื่นชอบการเข้ารหัสแยกแยะระหว่างปริศนาที่ท้าทายแต่ยุติธรรมกับปริศนาที่เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ผ่านวิธีการเชิงตรรกะ ปริศนาที่ออกแบบมาอย่างดีควรให้ข้อบ่งชี้บางอย่างเกี่ยวกับแนวทางที่จำเป็นและเสนอวิธีการที่เกินกว่าการเดาแบบบริสุทธิ์
การสร้างปริศนาที่ยากนั้นง่าย 'ทายเลขในหัวฉัน' ก็ยาก แต่มันไม่สนุกสำหรับผู้แก้ปริศนาหรือสมเหตุสมผล
ความกังวลคือ Kryptos อาจตกอยู่ในหมวดหมู่ของปริศนาที่ไม่ยุติธรรมนี้ บางคนคาดเดาว่าอาจเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสแบบ one-time pad ซึ่งจะทำให้เป็นไปไม่ได้ทางคณิตศาสตร์ที่จะแก้ได้โดยไม่มีข้อมูลเพิ่มเติม คนอื่นๆ กังวลว่าอาจต้องใช้ความรู้เกี่ยวกับการอ้างอิงภายนอกที่คลุมเครือซึ่งไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจน
One-time pad: วิธีการเข้ารหัสที่ใช้คีย์แบบสุ่มที่ยาวเท่ากับข้อความเอง หากไม่มีคีย์ ข้อความที่เข้ารหัสสามารถเป็นตัวแทนของข้อความใดๆ ที่มีความยาวเท่ากัน ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะแก้
คำถามเกี่ยวกับกระบวนการสร้าง
เพิ่มความขัดแย้ง ปริศนานี้ไม่ได้ถูกออกแบบโดยศิลปิน Sanborn เพียงคนเดียว แต่โดย Edward Scheidt อดีตนักเข้ารหัสของ CIA สมาชิกในชุมชนได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญที่แท้จริงของ Scheidt โดยสังเกตเห็นความไม่สอดคล้องกันในวิธีที่ประวัติของเขาถูกอธิบายตลอดหลายปีที่ผ่านมา และตั้งคำถามว่าเขาอาจสร้างปริศนาที่ไม่สามารถแก้ได้โดยไม่ตั้งใจ
การประมูลวัสดุของ Sanborn ที่จะมาถึงอาจให้ข้อมูลเชิงลึกใหม่เกี่ยวกับกระบวนการสร้าง แต่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนยังคงมองในแง่ลบเกี่ยวกับความสามารถในการแก้ปริศนาในท้ายที่สุด หลังจากการตรวจสอบอย่างเข้มข้นมากว่าสามทศวรรษ ความลึกลับของ Kryptos อาจเกี่ยวข้องกับการเข้ารหัสที่ชาญฉลาดน้อยลง และเกี่ยวกับข้อจำกัดของการออกแบบปริศนาเองมากกว่า
อ้างอิง: Want to Crack the CIA's Infamous 'Kryptos' Puzzle? Its Secret Key Is Up for Sale