ระบบป้องกันการฟอกเงินสร้างผลบวกเท็จจำนวนมหาศาล ขณะที่อาชญากรปรับตัวเร็วกว่าหน่วยงานกำกับดูแล

ระบบป้องกันการฟอกเงิน (AML) ทั่วโลกกำลังประสบปัญหาพื้นฐาน คือการจับคนบริสุทธิ์ได้มากกว่าอาชญากรตัวจริง การวิเคราะห์อย่างครอบคลุมเผยให้เห็นว่ากรอบการกำกับดูแลที่มีราคาแพงเหล่านี้ ซึ่งออกแบบมาเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมทางการเงิน กำลังสร้างการแจ้งเตือนเท็จหลายพันรายการต่อวัน ขณะที่องค์กรอาชญากรรมที่ซับซ้อนยังคงหาวิธีใหม่ ๆ เพื่อหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ

ระบบปัจจุบันกำหนดให้สถาบันการเงินต้องตรวจสอบทุกธุรกรรมที่มีมูลค่าเกิน 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ และยื่นรายงานกิจกรรมที่น่าสงสัย (SARs) เมื่อตรวจพบรูปแบบที่ผิดปกติ อย่างไรก็ตาม ผลกระทบในโลกแห่งความเป็นจริงกลับเล่าเรื่องที่แตกต่างจากสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลตั้งใจไว้

กฎหมาย AML ที่สำคัญในสหรัฐอเมริกา:

• Currency and Foreign Transactions Reporting Act
• Bank Secrecy Act ปี 1970 (กำหนดให้รายงานธุรกรรมที่มีมูลค่า ≥ 10,000 ดอลลาร์สหรัฐ)
• Annunzio-Wylie Anti-Money Laundering Act ปี 1992
• Money Laundering Control Act ปี 1986
• USA PATRIOT Act (2001)

วิกฤตผลบวกเท็จครอบงำสถาบันการเงิน

ธนาคารและสถาบันการเงินอื่น ๆ ในปัจจุบันสร้างการแจ้งเตือนเกี่ยวกับกิจกรรมที่อาจน่าสงสัยหลายพันรายการต่อวัน แต่ส่วนใหญ่กลับกลายเป็นธุรกรรมที่ถูกต้องตามกฎหมาย สิ่งนี้สร้างภาระการสอบสวนที่มีต้นทุนสูง ซึ่งเบี่ยงเบนทรัพยากรไปจากคดีอาชญากรรมที่แท้จริง ปัญหาได้แย่ลงเมื่อการไหลของเงินระหว่างประเทศมีความซับซ้อนมากขึ้น ทำให้สถาบันต่าง ๆ เข้าใจรูปแบบธุรกิจปกติของลูกค้าได้ยากขึ้น

สิ่งที่ดูน่าสงสัยสำหรับลูกค้าหนึ่งอาจเป็นเรื่องปกติสำหรับอีกคนหนึ่ง ธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศที่ซับซ้อนอาจทำให้เกิดการแจ้งเตือนหลายครั้ง แม้ว่าจะถูกต้องตามกฎหมายอย่างสมบูรณ์ก็ตาม ความไม่แน่นอนนี้บังคับให้สถาบันการเงินต้องระมัดระวังมากเกินไป ซึ่งสร้างผลบวกเท็จมากขึ้น

อาชญากรก้าวนำกฎระเบียบไปหนึ่งก้าว

แง่มุมที่น่าวิตกที่สุดของความพยายาม AML ปัจจุบันคือความเร็วในการปรับตัวของกลุ่มอาชญากรต่อกฎใหม่ ทันทีที่หน่วยงานกำกับดูแลใช้มาตรการควบคุมใหม่ ผู้ฟอกเงินก็พัฒนาวิธีหลีกเลี่ยง พวกเขาแบ่งธุรกรรมขนาดใหญ่ออกเป็นจำนวนที่เล็กลงเพื่อหลีกเลี่ยงเกณฑ์การรายงาน ใช้บริษัทหุ้มและบัญชีนอกชายฝั่ง หรือใช้ประโยชน์จากความแตกต่างระหว่างระบบกำกับดูแลของประเทศต่าง ๆ

องค์กรอาชญากรรมยังคงมีความยืดหยุ่นและปรับตัวได้ดี พวกเขาสามารถเปลี่ยนกิจกรรมจากเขตอำนาจศาลหนึ่งไปยังอีกแห่งหนึ่ง หรือหาวิธีใหม่ในการฟอกเงิน

การตอบสนองของหน่วยงานกำกับดูแลสร้างสิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญเรียกว่ากฎหมายเหล็กของการกำกับดูแล - วงจรต่อเนื่องที่มาตรการควบคุมใหม่นำไปสู่วิธีการหลบหลีกใหม่ ซึ่งต้องการกฎระเบียบที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นที่อาชญากรจะหลีกเลี่ยงได้ในที่สุด

หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย AML หลักของสหรัฐอมेริกา:

• FinCEN : การประมวลผลและแบ่งปันข้อมูลข่าวกรองทางการเงิน
• IRS : การสอบสวนอาชญากรรมทางการเงิน
• FBI : การสอบสวนการฟอกเงิน
• DEA : การฟอกเงินที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด
• ATF : การฟอกเงินจากการค้าอาวุธปืนผิดกฎหมาย
• Secret Service : การฟอกเงินที่เกี่ยวข้องกับการปลอมแปลงและการฉ้อโกง

พลเมืองที่ถูกต้องตามกฎหมายเผชิญการเฝ้าระวังทางการเงินที่เพิ่มขึ้น

ภาระของการปฏิบัติตาม AML ไม่ได้ตกอยู่กับธนาคารและอาชญากรเท่านั้น พลเมืองทั่วไปในปัจจุบันเผชิญการตรวจสอบกิจกรรมทางการเงินอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน คนที่พยายามซื้อบ้านด้วยเงินที่ได้รับมรดกจากหลายทศวรรษที่ผ่านมา พบว่าตนเองไม่สามารถพิสูจน์ที่มาที่ถูกต้องของเงินทุนได้ แม้ว่าธนาคารจะไม่สามารถให้บันทึกที่เก่าขนาดนั้นได้

ระบบได้พัฒนาไปสู่การเฝ้าระวังทางการเงินอย่างครอบคลุมที่ส่งผลกระทบต่อทุกคนที่ใช้ระบบธนาคาร ทุกธุรกรรมถูกตรวจสอบ ทุกเงินฝากจำนวนมากถูกตั้งคำถาม และทุกรูปแบบที่ผิดปกติถูกตั้งธงเพื่อการสอบสวน สิ่งนี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญจากสมมติฐานดั้งเดิมเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวทางการเงิน

ความร่วมมือระหว่างประเทศเผยจุดอ่อนของระบบ

แม้จะมีความพยายามจากองค์กรเช่น Financial Action Task Force (FATF) ในการสร้างมาตรฐาน AML ทั่วโลก ประสิทธิภาพของระบบยังคงเป็นที่สงสัย FATF ได้ประเมินกว่า 100 ประเทศ แต่เขตอำนาจศาลหลายแห่งยังคงไม่ผ่านมาตรฐานการปฏิบัติตามขั้นพื้นฐาน แม้แต่ประเทศที่ดูเหมือนจะปฏิบัติตามบนกระดาษ มักขาดกลไกการบังคับใช้ที่มีประสิทธิภาพ

ความซับซ้อนของการไหลของเงินระหว่างประเทศทำให้เกือบเป็นไปไม่ได้ที่จะติดตามธุรกรรมที่น่าสงสัยข้ามหลายเขตอำนาจศาล กลุ่มอาชญากรใช้ประโยชน์จากช่องว่างเหล่านี้โดยย้ายการดำเนินงานไปยังประเทศที่มีการกำกับดูแลที่อ่อนแอกว่า หรือใช้ประโยชน์จากความแตกต่างของกฎระเบียบระหว่างประเทศ

คะแนนการปฏิบัติตามมาตรฐาน FATF :

• ปฏิบัติตามมาตรฐาน: มีการดำเนินการตามองค์ประกอบสำคัญทั้งหมดของข้อแนะนำ 40 ข้อ
• ปฏิบัติตามมาตรฐานส่วนใหญ่: มีการดำเนินการตามองค์ประกอบสำคัญเป็นส่วนใหญ่
• ปฏิบัติตามมาตรฐานบางส่วน: มีการดำเนินการตามองค์ประกอบสำคัญบางส่วน
• ไม่ปฏิบัติตามมาตรฐาน: ไม่มีการดำเนินการตามองค์ประกอบสำคัญใดๆ
• จำนวนที่ได้รับการประเมิน: มากกว่า 100 ประเทศ
• ไม่ผ่านมาตรฐานพื้นฐาน: 291 เขตอำนาจศาล

คำถามเรื่องต้นทุน-ผลประโยชน์ยังไม่ได้รับคำตอบ

สิ่งที่น่าวิตกที่สุดคือการขาดหลักฐานที่ชัดเจนว่าระบบ AML ลดอาชญากรรมได้จริง แม้จะใช้จ่ายหลายพันล้านในการปฏิบัติตามและการตรวจสอบ อัตราอาชญากรรมยังคงสูงและจำนวนเงินที่ถูกฟอกยังคงเพิ่มขึ้น ระบบดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพในการสร้างภาระทางการบริหารมากกว่าการหยุดยั้งกิจกรรมอาชญากรรม

กรอบการกำกับดูแลมีความซับซ้อนจนธนาคารในปัจจุบันต้องติดตามจุดข้อมูลหลายพันจุดสำหรับลูกค้าแต่ละราย ตรวจสอบธุรกรรมทั้งหมด และยื่นรายงานเกี่ยวกับกิจกรรมที่น่าสงสัยซึ่งมักยากที่จะกำหนด แต่เงินที่ผิดกฎหมายยังคงไหลผ่านระบบขณะที่อาชญากรพัฒนาวิธีการที่ซับซ้อนขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจจับ

สถาบันการเงิน หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และหน่วยงานกำกับดูแลยังคงเรียกร้องทรัพยากรเพิ่มเติมและอำนาจที่ขยายออกไป แต่คำถามพื้นฐานยังคงอยู่: แนวทางปัจจุบันได้ผลจริงหรือไม่ หรือเพียงแค่สร้างระบบเฝ้าระวังที่มีราคาแพงซึ่งสร้างความไม่สะดวกให้กับพลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมาย ขณะที่อาชญากรหาวิธีใหม่ในการดำเนินงาน

อ้างอิง: How Well Does the Money Laundering Control System Work?