ชุมชนฟิสิกส์ถกเถียงการเพิ่มขึ้นของอินฟลูเอนเซอร์วิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่ข้อมูลเท็จ

ชุมชนฟิสิกส์กำลังต่อสู้กับปัญหาที่เพิ่มขึ้น คือนักสื่อสารวิทยาศาสตร์ยอดนิยมที่เปลี่ยนจากการศึกษาที่ถูกต้องไปสู่การเผยแพร่ความสงสัยเกี่ยวกับงานวิจัยที่ได้รับการยอมรับ การถกเถียงนี้มีจุดศูนย์กลางอยู่ที่บุคคลอย่าง Eric Weinstein และ Sabine Hossenfelder ซึ่งการปรากฏตัวออนไลน์ของพวกเขาได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับความรับผิดชอบของอินฟลูเอนเซอร์วิทยาศาสตร์

ความขัดแย้งของ Eric Weinstein

Eric Weinstein ผู้ที่มีปริญญาเอกด้านฟิสิกส์คณิตศาสตร์ ได้เผยแพร่ทฤษฎี Geometric Unity ของเขาในลักษณะที่ผิดปกติ โดยเปิดตัวในพอดแคสต์ของ Joe Rogan แทนที่จะผ่านช่องทางวิชาการแบบดั้งเดิม ทฤษฎีนี้อ้างว่าเป็นทฤษฎีสนามรวมที่สามารถปฏิวัติฟิสิกส์ได้ อย่างไรก็ตาม นักฟิสิกส์ Timothy Nguyen ได้เผยแพร่การวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์โดยละเอียดที่แสดงให้เห็นข้อบกพร่องสำคัญในงานของ Weinstein

สิ่งที่ทำให้สถานการณ์นี้น่าวิตกเป็นพิเศษคือการตอบสนองของ Weinstein ต่อการวิจารณ์ แทนที่จะมีส่วนร่วมกับการวิจารณ์ทางคณิตศาสตร์ เขากลับขู่ว่าจะดำเนินการทางกฎหมายกับผู้วิจารณ์และติดป้ายงานของตัวเองว่าเป็นความบันเทิงเพื่อวัตถุประสงค์ด้านลิขสิทธิ์ พฤติกรรมนี้ผิดปกติอย่างมากในวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่การอภิปรายแบบเปิดและการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานเป็นหลักการพื้นฐาน

บุคคลสำคัญในข้อถกเถียง:

• Eric Weinstein: ปริญญาเอกสาขาฟิสิกส์คณิตศาสตร์ เปิดเผยทฤษดี "Geometric Unity" ในพอดแคสต์ของ Joe Rogan
• Sabine Hossenfelder: นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่เปลี่ยนมาเป็นผู้สื่อสารวิทยาศาสตร์บน YouTube
• Timothy Nguyen: นักฟิสิกส์ที่ตีพิมพ์บทวิจารณ์เชิงคณิตศาสตร์ต่อทฤษฎีของ Weinstein

การอภิปรายเกี่ยวกับการนำเสนอที่ถกเถียงกันของ Eric Weinstein ที่ University of Chicago เรื่องทฤษฎี Geometric Unity ของเขา

การเปลี่ยนแปลงของ Sabine Hossenfelder

Sabine Hossenfelder นักฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่มีข้อมูลประจำตัวที่ถูกต้อง ได้ผ่านสิ่งที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนอธิบายว่าเป็นวิวัฒนาการที่น่ากังวล เธอเริ่มต้นด้วยการวิจารณ์อย่างรอบคอบในบางพื้นที่ของฟิสิกส์เชิงทฤษฎี แต่ค่อยๆ ขยายไปสู่หัวข้อที่อยู่นอกเหนือความเชี่ยวชาญของเธออย่างมาก สมาชิกชุมชนได้สังเกตเห็นว่าเธอกำลังกล่าวอ้างในวงกว้างเกี่ยวกับสาขาที่เธอไม่ได้เชี่ยวชาญมากขึ้นเรื่อยๆ ขณะเดียวกันก็บ่อนทำลายความไว้วางใจในสถาบันวิชาการ

ฉันเคยเขียนเกี่ยวกับ Sabine มาก่อนหน้านี้ ฉันคิดว่าการติดตามเส้นทางของเธอนั้นน่าสนใจมาก ในตอนแรกฉันค่อนข้างชอบรายการของเธอ และความประทับใจของฉันคือมันให้ข้อมูลเชิงลึกและการวิจารณ์ที่มีคุณค่าต่อบางสาขาของฟิสิกส์เชิงทฤษฎีสมัยใหม่

ชุมชนฟิสิกส์ได้สังเกตว่า Hossenfelder ขณะนี้มักจะแสดงความคิดเห็นในหัวข้อตั้งแต่รถยนต์ไฟฟ้าไปจนถึงเทคโนโลยี 5G โดยมักจะใช้ท่าทีที่ขัดแย้งซึ่งดึงดูดผู้ชมที่สงสัยในวิทยาศาสตร์กระแสหลัก

ปัญหาอัลกอริทึม

ปัจจัยสำคัญที่ขับเคลื่อนแนวโน้มนี้ดูเหมือนจะเป็นอัลกอริทึมโซเชียลมีเดียที่ให้รางวัลกับความขัดแย้งมากกว่าความถูกต้อง สมาชิกชุมชนหลายคนชี้ให้เห็นว่าการสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง ซึ่งมักจะระมัดระวัง มีความแตกต่างเฉพาะ และบางครั้งน่าเบื่อ ไม่สร้างการมีส่วนร่วมเท่ากับการอ้างอย่างละครเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดทางวิทยาศาสตร์หรือความก้าวหน้าที่ปฏิวัติ

สิ่งนี้สร้างโครงสร้างแรงจูงใจที่บิดเบี้ยวที่ผู้สื่อสารวิทยาศาสตร์สามารถได้รับผู้ชมจำนวนมากขึ้นโดยการกลายเป็นเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นมากขึ้นเรื่อยๆ ปรากฏการณ์นี้เรียกว่า audience capture เกิดขึ้นเมื่อผู้สร้างเนื้อหาค่อยๆ เปลี่ยนข้อความของพวกเขาให้ตรงกับสิ่งที่ผู้ชมต้องการได้ยิน แทนที่จะเป็นสิ่งที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์

การตอบสนองและความกังวลของชุมชน

ชุมชนฟิสิกส์ได้แสดงความหงุดหงิดกับวิธีการดำเนินงานของบุคคลเหล่านี้ ไม่เหมือนกับวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิม ที่การอ้างจะถูกเผยแพร่ในวารสารที่มีการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานและได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวด อินฟลูเอนเซอร์วิทยาศาสตร์เหล่านี้มักจะทำการโต้แย้งผ่านพอดแคสต์ วิดีโอ YouTube และโพสต์โซเชียลมีเดียที่หลีกเลี่ยงการควบคุมคุณภาพปกติ

นักฟิสิกส์หลายคนกังวลว่าแนวโน้มนี้บ่อนทำลายความไว้วางใจของสาธารณชนในงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้อง เมื่อบุคคลที่มีชื่อเสียงที่มีข้อมูลประจำตัวทางวิทยาศาสตร์กล่าวอ้างในวงกว้างเกี่ยวกับการทุจริตของสถาบันหรือนำเสนอทฤษฎีชายขอบว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องเท่าเทียมกับวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับ มันสามารถทำให้สาธารณชนสับสนเกี่ยวกับสิ่งที่แสดงถึงฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง

สัญญาณเตือนของข้อมูลวิทยาศาสตร์ที่ผิด:

• หลีกเลี่ยงกระบวนการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ
• เผยแพร่ทฤษฎีผ่านสื่อบันเทิงแทนที่จะเป็นวารสารวิชาการ
• ขู่ดำเนินคดีตามกฎหมายกับนักวิทยาศาสตร์ที่วิพากษ์วิจารณ์
• อ้างข้อเรียกร้องในวงกว้างนอกเหนือจากสาขาความเชี่ยวชาญของตนเอง
• ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดเกี่ยวกับสถาบันวิชาการ

ผลกระทบในวงกว้าง

สถานการณ์นี้สะท้อนถึงความท้าทายที่ใหญ่กว่าที่การสื่อสารวิทยาศาสตร์เผชิญในยุคดิจิทัล การทำให้การแบ่งปันข้อมูลเป็นประชาธิปไตยมีประโยชน์หลายอย่าง แต่ก็ยังช่วยให้ข้อมูลเท็จแพร่กระจายได้ง่ายขึ้นด้วย เมื่อบุคคลที่มีข้อมูลประจำตัวที่ถูกต้องใช้อำนาจของพวกเขาเพื่อส่งเสริมแนวคิดที่น่าสงสัย มันจะยากเป็นพิเศษสำหรับสาธารณชนในการแยกแยะระหว่างการอภิปรายทางวิทยaศาสตร์ที่แท้จริงกับความขัดแย้งที่สร้างขึ้น

ชุมชนฟิสิกส์ยังคงต่อสู้กับวิธีการรักษาความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ในขณะที่มีส่วนร่วมกับผู้ชมสาธารณชนในยุคที่การอ้างที่น่าตื่นเต้นมักจะได้รับความสนใจมากกว่างานวิจัยที่ระมัดระวังและอิงหลักฐาน การอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่นี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสนับสนุนผู้สื่อสารวิทยาศาสตร์ที่ให้ความสำคัญกับความถูกต้องมากกว่าตัวชี้วัดการมีส่วนร่วม

อ้างอิง: Physics Grifters: Eric Weinstein, Sabine Hossenfelder, and a Crisis of Credibility