สถิติที่ถูกอ้างอิงกันอย่างแพร่หลายที่อ้างว่าต้องใช้เวลาเป็น 23 นาที 15 วินาที ในการกลับมาโฟกัสหลังจากถูกขัดจังหวะ ได้กลายเป็นหลักคำสอนในวงการผลิตภาพ คุณอาจเคยเห็นตัวเลขนี้ถูกอ้างอิงในบล็อกโพสต์นับไม่ถ้วน บทความด้านการจัดการ และคู่มือประสิทธิภาพในที่ทำงาน แต่เมื่อนักวิจัยคนหนึ่งพยายามตามหางานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ต้นฉบับที่อยู่เบื้องหลังตัวเลขที่แม่นยำนี้ พวกเขาค้นพบสิ่งที่น่าประหลาดใจ: มันไม่มีอยู่ในงานศึกษาที่ตีพิมพ์เผยแพร่ใดๆ เลย
การล่าหาการอ้างอิงเผยให้เห็นข้อมูลอ้างอิงที่ว่างเปล่า
การสืบสวนเริ่มต้นจากการตรวจสอบข้อเท็จจริงง่ายๆ แต่กลับกลายเป็นเรื่องราวนักสืบอย่างรวดเร็ว หลังจากค้นหาผ่านงานวิจัยทางวิชาการห้าฉบับที่มักถูกอ้างอิงเป็นแหล่งที่มาของตัวเลข 23 นาที ไม่มีเอกสารใดที่มีตัวเลขเฉพาะเจาะจงนี้จริงๆ การศึกษาที่ถูกอ้างอิงบ่อยที่สุด The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress พบผลตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผู้คนอ้างว่ามันบอก คนงานจริงๆ แล้วทำงานเดิมของพวกเขาให้เสร็จเร็วขึ้นเมื่อถูกขัดจังหวะ แม้ว่าพวกเขาจะประสบกับระดับความเครียดที่สูงมากขึ้นก็ตาม
ที่บ่งบอกมากยิ่งขึ้น บล็อกโพสต์เก้าโพสต์อ้างอิงงานวิจัยทางวิชาการอย่างผิดๆ โดยหนึ่งในนั้นรวมถึงคำพูดที่ไม่มีอยู่จริงในงานวิจัยที่อ้างอิง รูปแบบของข้อผิดพลาดในการอ้างอิงนี้ได้สร้างวงจรป้อนกลับที่ตำนานเสริมกำลังตัวเองทั่วอินเทอร์เน็ต
ผลการวิเคราะห์โพสต์บล็อก:
- รวมโพสต์บล็อกที่ตรวจสอบทั้งหมด 23 โพสต์
- โพสต์ที่อ้างอิงเอกสารวิชาการผิดพลาด 9 โพสต์
- โพสต์ที่อ้างอิงผลการวิจัยจริงอย่างถูกต้อง 2 โพสต์
- โพสต์ที่สืบย้อนกลับไปถึงการสัมภาษณ์ของ Gloria Mark 9 โพสต์
- โพสต์ที่อ้างอิงคำพูดจาก Wall Street Journal 2 โพสต์
- โพสต์ที่มีคำพูดปลอมที่ไม่พบในเอกสารที่อ้างอิง 1 โพสต์
แหล่งที่มาจริง: คำพูดจากการสัมภาษณ์เพียงครั้งเดียว
ต้นกำเนิดที่แท้จริงของตัวเลข 23 นาที 15 วินาที สามารถย้อนกลับไปถึงการสัมภาษณ์ของ Gallup ในปี 2006 กับนักวิจัย Gloria Mark ในการสนทนานั้น เธอได้กล่าวถึงกรอบเวลานี้สำหรับการกลับมาทำงานที่ถูกขัดจังหวะ แต่มันไม่เคยถูกตีพิมพ์เป็นผลการวิจัยอย่างเป็นทางการ ตัวเลขนี้ได้มีชีวิตของมันเองตั้งแต่นั้นมา แพร่กระจายผ่านสิ่งพิมพ์ทางธุรกิจและบล็อกผลิตภาพโดยไม่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญอย่างเข้มงวดที่ข้อเรียกร้องทางวิทยาศาสตร์มักต้องการ
การค้นพบนี้เน้นย้ำถึงปัญหาที่กว้างขึ้นในวิธีที่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ถูกบิดเบือนขณะที่มันเคลื่อนจากงานวิจัยทางวิชาการไปสู่สื่อสาธารณะ การอภิปรายของชุมชนรอบการเปิดเผยนี้แสดงให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญหลายคนได้สังเกตเห็นความแปรปรวนในเวลาฟื้นตัวจากการขัดจังหวะของตัวเอง โดยบางคนสังเกตว่างานบางประเภทมีความเปราะบางต่อการรบกวนมากกว่าประเภทอื่นๆ
ผลการวิจัยจริง:
- การศึกษางานที่ถูกขัดจังหวะเดิม: เวลาทำงาน 20.31-20.60 นาทีเมื่อมีการขัดจังหวะ เทียบกับ 22.77 นาทีเมื่อไม่มีการขัดจังหวะ
- การสัมภาษณ์ Gallup ปี 2006: เวลาเฉลี่ยในการกลับมาทำงานต่อ 23 นาที 15 วินาที (81.9% ของงานกลับมาทำต่อในวันเดียวกัน)
- การศึกษาปี 2005: เวลาเฉลี่ยในการกลับมาทำงานต่อ 25 นาที 26 วินาที โดยมีงานอื่นแทรกเข้ามา 2.26 งานก่อนจะกลับไปทำงานเดิม
- การขัดจังหวะจากภายนอก: เวลาฟื้นตัวเฉลี่ย 22 นาที 37 วินาที
- การขัดจังหวะจากภายใน: เวลาฟื้นตัวเฉลี่ย 29 นาที 1 วินาที
ทำไมบริบทจึงสำคัญกว่าตัวเลข
ความเป็นจริงของต้นทุนการขัดจังหวะมีความซับซ้อนมากกว่าที่ตัวเลขเดียวจะสามารถจับได้ นักพัฒนาที่ทำงานกับชุดทดสอบที่ครอบคลุมรายงานเวลาฟื้นตัวที่เร็วขึ้นเพราะพวกเขาสามารถสร้างแบบจำลองทางความคิดของโค้ดขึ้นมาใหม่ได้อย่างรวดเร็ว คนอื่นๆ พบว่าการเขียนโปรแกรมแบบคู่สร้างความยืดหยุ่นตามธรรมชาติต่อการขัดจังหวะ เนื่องจากคนหนึ่งสามารถรักษาบริบทไว้ในขณะที่อีกคนจัดการกับสิ่งรบกวน
บางวันการขัดจังหวะจะทำให้ฉันหลุดจากกระแสความคิด และฉันใช้เวลาหกชั่วโมงที่เหลือเก็บขวดที่ทิ้งและท่อนไม้รางรถไฟเพื่อหวังว่าจะใช้ที่ไหนสักแห่ง อย่างไรก็ตาม เมื่อไหร่ก็ตาม บางวันการขัดจังหวะไม่ได้ทำให้ฉันเสียอะไรเลย
ประเภทของงานก็มีบทบาทสำคัญเช่นกัน งานง่ายๆ ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนอาจใช้เวลาเพียงไม่กี่วินาทีในการกลับมาทำต่อ ในขณะที่การแก้ปัญหาที่ซับซ้อนซึ่งอยู่ในหัวของใครบางคนเป็นหลักอาจใช้เวลานานกว่ามากในการสร้างขึ้นใหม่จริงๆ ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เช่น จัดการกับการขัดจังหวะเป็นประจำโดยไม่มีการสูญเสียผลิตภาพอย่างหายนะที่เวลาฟื้นตัว 23 นาทีแบบคงที่จะบ่งบอก
งานวิจัยทางวิชาการที่ศึกษา:
- "The Cost of Interrupted Work: More Speed and Stress" - พบว่าการทำงานเสร็จเร็วขึ้นเมื่อมีการขัดจังหวะ ไม่ใช่การฟื้นตัว 23 นาที
- "A Diary Study of Task Switching and Interruptions" - รายงานการเปลี่ยนงานโดยเฉลี่ย 50 ครั้งต่อสัปดาห์
- "Disruption and Recovery of Computing Tasks" - พบว่าใช้เวลา 11-16 นาทีในการแก้ไขการขัดจังหวะ
- "If Not Now, When?: The Effects of Interruption at Different Moments" - กล่าวถึงความล่าช้าในการกลับมาทำงานต่อ แต่ไม่ได้ระบุค่าเฉพาะเจาะจง
- "No Task Left Behind? Examining the Nature of Fragmented Work" - เน้นที่ความน่าจะเป็นของการกลับมาทำงานในวันเดียวกัน
ผลกระทบที่กว้างขึ้นสำหรับการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์
กรณีศึกษานี้เผยให้เห็นว่าข้อมูลทางวิทยาศาสตร์สามารถเสียหายได้อย่างไรขณะที่มันเดินทางจากเอกสารวิจัยไปสู่สื่อสาธารณะ แรงกดดันต่อนักวิจัยในการได้รับการมองเห็นสำหรับงานของพวกเขา รวมกับความจำเป็นของนักข่าวในการทำให้ผลการค้นพบที่ซับซ้อนง่ายขึ้น สร้างเงื่อนไขที่ตัวเลขที่แม่นยำแต่ไม่ได้รับการยืนยันสามารถแพร่กระจายเร็วกว่างานวิจัยจริงที่พวกมันควรจะเป็นตัวแทน
เหตุการณ์นี้ทำหน้าที่เป็นการเตือนใจว่าแม้แต่ข้อเท็จจริงที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางก็สมควรได้รับการตรวจสอบ โดยเฉพาะเมื่อพวกมันดูแม่นยำอย่างน่าสงสัย ในขณะที่การขัดจังหวะแน่นอนว่ามีต้นทุน ผลกระทบที่แท้จริงขึ้นอยู่กับปัจจัยมากมายที่ไม่สามารถจับได้ในการวัดเดียวที่เป็นสากล