ชุมชนเทคโนโลยีกำลังต่อสู้กับคำถามพื้นฐาน: นักเขียนและนักพัฒนาควรเปิดเผยเมื่อพวกเขาใช้เครื่องมือ AI อย่าง ChatGPT หรือ Claude ในการสร้างเนื้อหาหรือไม่? การถกเถียงนี้รุนแรงขึ้นเมื่อข้อความที่สร้างด้วย AI กลายเป็นเรื่องธรรมดามากขึ้นในโซเชียลมีเดีย บล็อก และการสื่อสารทางวิชาชีพ
การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ความโปร่งใส ความไว้วางใจ และความท้าทายเชิงปฏิบัติในการกำหนดว่าอะไรคือความช่วยเหลือจาก AI ในขณะที่บางคนโต้แย้งว่าควรเปิดเผยอย่างเต็มที่เพื่อรักษาความไว้วางใจของผู้อ่าน คนอื่นๆ ตั้งคำถามว่าความโปร่งใสดังกล่าวจำเป็นหรือแม้แต่มีความหมายในทางปฏิบัติหรือไม่
วิทยาศาสตร์ที่มีข้อบกพร่องของการตรวจจับ AI
หนึ่งในประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในการอภิปรายนี้เกี่ยวข้องกับสัญญาณบอกเหตุที่คาดคะเนได้ของเนื้อหาที่สร้างด้วย AI ผู้ใช้หลายคนยึดติดกับตัวเลือกการจัดรูปแบบเฉพาะ โดยเฉพาะการใช้เครื่องหมายขีดยาว (—) เป็นตัวบ่งชี้การเขียนด้วย AI อย่างไรก็ตาม วิธีการตรวจจับนี้ได้จุดประกายการต่อต้านอย่างมากจากชุมชน
ความขัดแย้งเรื่องเครื่องหมายขีดยาวเน้นย้ำปัญหาที่กว้างขึ้นของการตรวจจับ AI เครื่องหมายวรรคตอนเหล่านี้ถูกใช้โดยนักเขียนที่มีทักษะมานานหลายทศวรรษ และระบบปฏิบัติการสมัยใหม่อย่าง macOS จะแปลงเครื่องหมายขีดคู่เป็นเครื่องหมายขีดยาวโดยอัตโนมัติ ภาพลวงความถี่ทำให้ผู้คนสังเกตเห็นเครื่องหมายเหล่านี้บ่อยขึ้นเมื่อเชื่อมโยงกับ AI สร้างผลบวกเท็จที่ตั้งธงเนื้อหาที่เขียนโดยมนุษย์อย่างไม่เป็นธรรม
หมายเหตุ: ภาพลวงความถี่หมายถึงแนวโน้มที่จะสังเกตเห็นสิ่งใดสิ่งหนึ่งบ่อยขึ้นหลังจากที่มันถูกนำมาสู่ความสนใจของคุณ ทำให้ดูเหมือนว่าเป็นเรื่องธรรมดามากกว่าที่เป็นจริง
วิธีการตรวจจับ AI ทั่วไปและความน่าเชื่อถือ:
- Em dashes (—): ตัวบ่งชี้ที่ไม่น่าเชื่อถือ นักเขียนมนุษย์ใช้มาเป็นสิบปีแล้ว
- โทนเสียงที่เป็นทางการเกินไป: อาจบ่งชี้ถึง AI แต่ก็ปรากฏในงานเขียนระดับมืออาชีพด้วย
- ไวยากรณ์ที่สมบูรณ์แบบ: ไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่แน่นอน เนื่องจากมนุษย์หลายคนเขียนด้วยไวยากรณ์ที่ถูกต้อง
- การใช้วลีซ้ำๆ: เป็นตัวบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือมากกว่า แต่ต้องการการวิเคราะห์อย่างระมัดระวัง
สเปกตรัมของความช่วยเหลือจาก AI
ชุมชนตระหนักว่าการใช้ AI อยู่ในสเปกตรัมมากกว่าเป็นทางเลือกแบบไบนารี ที่ปลายด้านหนึ่ง นักเขียนอาจใช้เครื่องมือ AI สำหรับการพิสูจน์อักษรและการแก้ไขไวยากรณ์พื้นฐาน คล้ายกับวิธีที่พวกเขาเคยใช้เครื่องมืออย่าง Grammarly ที่อีกปลายหนึ่ง บางคนอาจสร้างบทความทั้งหมดด้วยการป้อนข้อมูลจากมนุษย์เพียงเล็กน้อย
สเปกตรัมนี้สร้างความท้าทายสำหรับข้อกำหนดการเปิดเผย นักเขียนควรกล่าวถึงการใช้ AI สำหรับการตรวจสอบการสะกดคำหรือไม่? แล้วการระดมความคิดหรือการปรับโครงสร้างย่อหน้าล่ะ? การขาดคำจำกัดความที่ชัดเจนทำให้การเปิดเผยอย่างสม่ำเสมอเป็นไปไม่ได้เกือบจะเป็นไปไม่ได้
นักพัฒนาหลายคนรายงานว่าใช้เครื่องมือ AI อย่าง Claude สำหรับการตรวจสอบโค้ด การดีบัก และการสร้างโครงสร้าง ซึ่งเป็นงานที่ปรับปรุงประสิทธิภาพของพวกเขาอย่างมากโดยไม่ทดแทนกระบวนการคิดและการตัดสินใจหลักของพวกเขา
สเปกตรัมการใช้ AI ในการสร้างเนื้อหา:
- ความช่วยเหลือขั้นต่ำ: การตรวจสอบการสะกดคำ การแก้ไขไวยากรณ์
- การสนับสนุนด้านบรรณาธิการ: การปรับปรุงรูปแบบการเขียน การปรับโครงสร้างประโยค
- การสร้างสรรค์แบบร่วมมือ: การระดมความคิด การช่วยเหลือด้านการวิจัย การตรวจสอบข้อเท็จจริง
- การสร้างเนื้อหาหลัก: AI เขียนเนื้อหาส่วนใหญ่โดยมีมนุษย์แก้ไข
- การสร้างเนื้อหาเต็มรูปแบบ: AI สร้างเนื้อหาโดยมีการป้อนข้อมูลจากมนุษย์เพียงเล็กน้อย
ความไว้วางใจและคุณภาพเหนือการระบุแหล่งที่มา
ข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญจากการอภิปรายของชุมชนมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ AI และคุณภาพเนื้อหา เนื้อหาที่แย่ยังคงแย่อยู่ไม่ว่าจะมาจากไหน ในขณะที่เนื้อหาที่มีค่ายังคงมีคุณค่าไม่ว่าจะสร้างโดยมนุษย์หรือ AI ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่เครื่องมือที่ใช้ แต่เป็นคุณภาพของผลลัพธ์สุดท้ายและการตัดสินของมนุษย์ที่ใช้ตลอดกระบวนการ
หากคุณไม่มีเวลาเขียน ฉันจะไม่สละเวลาอ่าน
ความรู้สึกนี้สะท้อนความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความพยายามและความตั้งใจในการสร้างเนื้อหา ผู้อ่านให้ความสำคัญกับเนื้อหาที่แสดงความคิดและการคัดสรรของมนุษย์อย่างแท้จริงมากขึ้น ไม่ว่าจะใช้เครื่องมือใดในการผลิต
กับดักของความสอดคล้อง
สมาชิกชุมชนบางคนโต้แย้งว่าการผลักดันให้เปิดเผยการใช้ AI กลายเป็นเรื่องของความสอดคล้องทางสังคมมากกว่าจริยธรรมที่แท้จริง แรงกดดันให้ติดป้ายเนื้อหาที่ช่วยเหลือด้วย AI อาจสร้างอุปสรรคและอคติที่ไม่จำเป็นที่ป้องกันผู้อ่านจากการประเมินเนื้อหาตามคุณค่าที่แท้จริง
มุมมองนี้แนะนำว่าจุดสนใจควรเปลี่ยนจากข้อกำหนดการเปิดเผยไปสู่การพัฒนาทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ที่ดีขึ้นสำหรับการประเมินคุณภาพข้อมูล ไม่ว่าจะมาจากแหล่งใด
ผลกระทบเชิงปฏิบัติสำหรับผู้สร้างเนื้อหา
สำหรับผู้สร้างเนื้อหา การถกเถียงนำเสนอความท้าทายเชิงปฏิบัติ ข้อกำหนดการเปิดเผยที่มากเกินไปอาจสร้างอคติของผู้อ่านต่อเนื้อหาที่มีค่าในแง่อื่น ในขณะเดียวกัน การขาดการเปิดเผยอาจทำลายความไว้วางใจหากผู้อ่านค้นพบการใช้ AI ผ่านวิธีอื่น
ผู้สร้างหลายคนกำลังหาแนวทางกลาง: ใช้ AI เป็นเครื่องมือร่วมมือในขณะที่รักษาการควบคุมบรรณาธิการ ตรวจสอบข้อเท็จจริงของข้อมูลที่สร้างด้วย AI และมุ่งเน้นการเพิ่มข้อมูลเชิงลึกและมุมมองของมนุษย์ที่เป็นเอกลักษณ์ในงานของพวกเขา
ชุมชนดูเหมือนจะมาบรรจบกันในแนวคิดที่ว่าความโปร่งใสมีความสำคัญมากที่สุดเมื่อเนื้อหาทำการอ้างเหตุผลเชิงข้อเท็จจริงหรือเมื่อองค์ประกอบของมนุษย์ได้รับการให้ความสำคัญโดยเฉพาะจากผู้ชม สำหรับเอกสารทางเทคนิค ตัวอย่างโค้ด หรือเนื้อหาข้อมูล ความถูกต้องและประโยชน์ใช้สอยมีความสำคัญมากกว่าวิธีการสร้าง
อ้างอิง: #Writing with LLM is not a shame. An essay about transparency on AI use.