บทความคลาสสิกเรื่อง The Relativity of Wrong ของ Isaac Asimov ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และวิธีที่เราควรมองทฤษฎีที่ผิดพลาดในเชิงเทคนิคแต่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ บทความนี้โต้แย้งว่าการผิดพลาดมีระดับมากกว่าที่จะเป็นค่าสัมบูรณ์ และยังคงท้าทายทั้งการคิดทางวิชาการและความเข้าใจของประชาชนเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์
บทความนี้เกิดขึ้นจากการตอบสนองของ Asimov ต่อนักศึกษาวรรณกรรมอังกฤษที่อ้างว่าเนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ในทุกศตวรรษได้รับการพิสูจน์ว่าผิด ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในปัจจุบันทั้งหมดจึงต้องผิดด้วย การคิดแบบขาวดำนี้กระตุ้นให้ Asimov สร้างหนึ่งในข้อโต้แย้งทางปรัชญาที่มีอิทธิพลที่สุดเกี่ยวกับธรรมชาติของความจริงทางวิทยาศาสตร์
ข้อโต้แย้งหลัก: ความผิดไม่ได้ผิดเท่าเทียมกันเสมอ
วิทยานิพนธ์หลักของ Asimov หมุนรอบแนวคิดที่ว่าทฤษฎีไม่ได้เป็นเพียงถูกหรือผิด แต่อยู่ในสเปกตรัมของความแม่นยำ เขาใช้วิวัฒนาการของความเข้าใจเกี่ยวกับรูปร่างของโลกเป็นตัวอย่างหลัก ทฤษฎีโลกแบนไม่ได้ไร้ประโยชน์อย่างสมบูรณ์ - มันใช้งานได้ดีพอสำหรับการนำทางในท้องถิ่นและอารยธรรมยุคแรก เมื่อมันถูกแทนที่ด้วยแบบจำลองโลกทรงกลม นั่นก็ผิดในเชิงเทคนิคเช่นกัน เนื่องจากโลกเป็นทรงรีแบนจริงๆ แม้แต่คำอธิบายนั้นก็ได้รับการปรับปรุงเพิ่มเติมด้วยการวัดจากดาวเทียม
ข้อเข้าใจสำคัญคือทฤษฎีที่ผิดแต่ละทฤษฎีมีความแม่นยำน้อยกว่าทฤษฎีที่ตามมาเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ไม่ใช่ไร้ค่าอย่างสมบูรณ์ การปรับปรุงแบบค่อยเป็นค่อยไปนี้แสดงถึงความก้าวหน้าที่แท้จริง ไม่ใช่ชุดของความล้มเหลวทั้งหมดตามด้วยความก้าวหน้าที่น่าอัศจรรย์
ไทม์ไลน์วิวัฒนาการของรูปร่าง Earth :
- ทฤษฎี Flat Earth : ความโค้ง ≈ 0 (แม่นยำในระดับท้องถิิน)
- ทฤษฎี Spherical Earth : เบี่ยงเบนเล็กน้อยจากทรงกลมที่สมบูรณ์แบบ
- โมเดล Oblate spheroid : เส้นผ่านศูนย์กลางที่เส้นศูนย์สูตร 12,755 กม. เทียบกับเส้นผ่านศูนย์กลางที่ขั้วโลก 12,711 กม. (ต่างกัน 44 กม.)
- การวัดด้วยดาวเทียมสมัยใหม่: การปรับปรุงเพิ่มเติมที่แสดงให้เห็นการป่องออกแบบไม่สมมาตร
มุมมองของชุมชนเกี่ยวกับประเภทของความผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์
การอภิปรายได้พัฒนาไปเกินกรอบเดิมของ Asimov โดยสมาชิกชุมชนระบุหมวดหมู่ที่แตกต่างกันของความผิดพลาดในการคิดทางวิทยาศาสตร์ บางคนแยกแยะระหว่างทฤษฎีที่ไร้สาระ (ไม่ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีประโยชน์) ไร้จุดหมาย (ถูกต้องในเชิงเทคนิคแต่ไม่เกี่ยวข้องในทางปฏิบัติ) และผิดในเชิงทฤษฎีแต่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ - ประเภทที่ Asimov กล่าวถึงเป็นหลัก
คนอื่นๆ ได้เชื่อมโยงสิ่งนี้กับคำพูดทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความนิยม All models are wrong, some models are useful แม้ว่าพวกเขาจะสังเกตว่าเวอร์ชันของ Asimov - some models are more wrong than others - จับข้อโต้แย้งที่ละเอียดอ่อนของเขาเกี่ยวกับระดับของความผิดพลาดได้ดีกว่า
ประเภทของหมวดหมู่ "ความผิดพลาด" ทางวิทยาศาสตร์:
- ไร้สาระ: ไม่มีข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์นอกเหนือจากการอนุมานที่ชัดเจน
- โอ้อวด: การอธิบายแบบไร้ประโยชน์ของแนวคิดที่เข้าใจกันดีอยู่แล้ว
- ไร้จุดหมาย: ถูกต้องในทางเทคนิคแต่ไม่เกี่ยวข้องในทางปฏิบัติ
- ผิดในทางทฤษฎี: เกือบจะเทียบเท่ากับความจริงในทางปฏิบัติ (จุดสนใจของ Asimov)
- ผิดในทางปฏิบัติ: ยังคงอยู่แม้จะมีหลักฐานที่ขัดแย้ง
ความแตกแยกระหว่างปรัชญาและฟิสิกส์
ความตึงเครียดที่น่าสนใจได้เกิดขึ้นระหว่างแนวทางทางวิชาการที่แตกต่างกันต่อความจริง ในขณะที่ Asimov วิพากษ์วิจารณ์การคิดแบบถูก-ผิดสัมบูรณ์ที่พบบ่อยในภาควิชาวรรณกรรมอังกฤษ บางคนโต้แย้งว่าบทความของเขายังท้าทายประเพณีทางปรัชญาที่ถือว่าความจริงและความเท็จเป็นค่าสัมบูรณ์ที่แยกจากกันโดยไม่มีที่ว่างสำหรับการประมาณ
นักฟิสิกส์ที่ทำงานได้แสดงความคิดเห็นด้วยปฏิกิริยาที่หลากหลาย บางคนยอมรับมุมมองเครื่องมือนิยมของ Asimov - ว่าความรู้เกี่ยวกับความสามารถของเราในการทำนายและจัดการระบบทางกายภาพเป็นหลัก คนอื่นๆ กังวลว่าแนวทางนี้หลีกเลี่ยงคำถามที่ลึกซึ้งกว่าเกี่ยวกับสิ่งที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์บอกเราเกี่ยวกับความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาปริศนาที่กำลังดำเนินอยู่ในกลศาสตร์ควอนตัมและทฤษฎีสัมพัทธภาพ
ค่าคงที่ทางฟิสิกส์ที่กล่าวถึง:
- ค่าคงที่ของ Planck : 6.6 × 10⁻²⁷ เอิร์ก-วินาที (เบี่ยงเบนเล็กน้อยจากศูนย์)
- ความเร็วแสง: ค่าจำกัดที่ทำให้สมการของ Newton ไม่ถูกต้องเล็กน้อย
- ความโค้งของโลก: ความแตกต่าง 0.000126 จากพื้นผิวเรียบในระยะทางสั้น
การประยุกต์ใช้สมัยใหม่และข้อจำกัด
ความเกี่ยวข้องของบทความขยายไปเกินการถกเถียงทางวิชาการ ในยุคของความสงสัยทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลที่ผิด กรอบงานของ Asimov เสนอจุดกึ่งกลางระหว่างความแน่นอนที่ไร้เดียงสาและความสงสัยที่ทำให้เป็นอัมพาต มันแนะนำว่าเราสามารถมั่นใจในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยืนยันอย่างดีในขณะที่ยังคงเปิดกว้างต่อการปรับปรุงและพัฒนา
อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์สังเกตว่าความผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เข้ากับแบบจำลองการปรับปรุงแบบค่อยเป็นค่อยไปของ Asimov ทั้งหมด ทฤษฎีบางอย่างถูกโค่นล้มอย่างสมบูรณ์มากกว่าการปรับปรุงเพียงอย่างเดียว ความท้าทายอยู่ที่การแยกแยะระหว่างทฤษฎีที่ถูกต้องโดยประมาณและทฤษฎีที่ผิดพลาดโดยพื้นฐาน
การอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่เผยให้เห็นว่าข้อโต้แย้งที่ดูเหมือนง่ายของ Asimov เกี่ยวกับระดับของความผิดพลาดสัมผัสคำถามลึกซึ้งเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ ความก้าวหน้า และความสัมพันธ์ของเรากับอำนาจทางวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าจะมองว่าเป็นการปกป้องความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์หรือเป็นการเรียกร้องให้มีความอ่อนน้อมถ่อมตนทางปัญญา The Relativity of Wrong ยังคงหล่อหลอมวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของความเข้าใจของมนุษย์
อ้างอิง: The Relativity of Wrong