โลกการทูตได้เห็นเหตุการณ์อีกครั้งของการแสดงละครที่จัดฉากอย่างพิถีพิถันเมื่อฝรั่งเศสเรียกตัวเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ Charles Kushner หลังจากที่เขาเขียนจดหมายแสดงท่าทีถึงประธานาธิบดี Macron เหตุการณ์นี้เน้นย้ำให้เห็นว่าความสัมพันธ์ทางการทูตสมัยใหม่สามารถเปลี่ยนจากการหารือส่วนตัวไปสู่การเผชิญหน้าต่อสาธารณะได้อย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะเมื่อเอกอัครราชทูตก้าวข้ามขอบเขตแบบดั้งเดิม
กระบวนการเรียกตัวทางการทูต
เมื่อประเทศใดประเทศหนึ่งเรียกตัวเอกอัครราชทูต มันไม่ใช่การเผชิญหน้าอย่างดราม่าที่หลายคนอาจจินตนาการ กระบวนการนี้เป็นไปตามพิธีการที่มีมาหลายศตวรรษ ตั้งแต่การประชุมดื้อกาแฟแบบสุภาพไปจนถึงการตำหนิอย่างเป็นทางการแบบยืนฟัง ในกรณีนี้ ฝรั่งเศสออกบันทึกทางการทูตอย่างเป็นทางการขอให้เอกอัครราชทูต Kushner มาปรากฏตัวที่ Quai d'Orsay กระทรวงการต่างประเทศของฝรั่งเศส
ความรุนแรงของการเรียกตัวดังกล่าวแตกต่างกันอย่างมาก ในแนวทางการทูตของเยอรมนี ตัวอย่างเช่น ประเด็นเล็กน้อยอาจต้องประชุมกับผู้อำนวยการแผนก ในขณะที่เรื่องร้ายแรงต้องให้เอกอัครราชทูตพบกับเจ้าหน้าที่อาวุโสที่สำนักนายกรัฐมントรี แนวทางของฝรั่งเศสต่อสถานการณ์นี้อยู่ระหว่างกลาง - ร้ายแรงพอที่จะออกแถลงการณ์สาธารณะ แต่ไม่รุนแรงพอที่จะยกระดับต่อไป
ระดับความรุนแรงของการเรียกตัวทางการทูต (แนวปฏิบัติของ Germany)
- เบา: การประชุมกับผู้อำนวยการแผนกหรือตัวแทน
- มาตรฐาน: การเรียกตัวไปยัง Federal Ministry for Foreign Affairs
- รุนแรง: การประชุมในระดับสำนักนายกรัฐมนตรี
- รุนแรงที่สุด: "การประชุมโดยไม่มีกาแฟ" - ยืนเท่านั้นพร้อมการตำหนิอย่างเป็นทางการ
ความขัดแย้งเรื่อง Kushner
Charles Kushner บิดาของ Jared Kushner และอดีตนักโทษที่ได้รับการอภัยโทษจากประธานาธิบดี ได้จุดประกายเหตุการณ์ทางการทูตโดยการเขียนจดหมายโดยตรงถึงประธานาธิบดี Macron จดหมายของเขาวิพากษ์วิจารณ์การจัดการเรื่องการต่อต้านชาวยิวของฝรั่งเศสและตั้งคำถามต่อความมุ่งมั่นของรัฐบาลในการปกป้องพลเมืองชาวยิว สิ่งนี้เกิดขึ้นท่ามกลางการพิจารณาของฝรั่งเศสในการรับรองสถานะรัฐ Palestine ซึ่งเพิ่มความซับซ้อนทางการเมืองให้กับสถานการณ์
ฝรั่งเศสปฏิเสธข้อกล่าวหาของ Kushner อย่างเด็ดขาด โดยระบุว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้ละเมิดกฎหมายระหว่างประเทศและบทบัญญัติของอนุสัญญา Vienna ที่ห้ามการแทรกแซงกิจการภายในของประเทศอื่น กระทรวงการต่างประเทศฝรั่งเศสเน้นย้ำว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่สามารถยอมรับได้และต่ำกว่าคุณภาพที่คาดหวังในความสัมพันธ์ข้ามแอตแลนติกระหว่างพันธมิตร
โปรโตคอลทางการทูตสำคัญที่กล่าวถึง
- Note Verbale: การสื่อสารทางการทูตอย่างเป็นทางการที่ขอให้เอกอัครราชทูตเข้าร่วม
- Vienna Convention 1961: กำหนดความสัมพันธ์ทางการทูตและห้ามการแทรกแซงกิจการภายในของประเทศอื่น
- Chargé d'Affaires: ตัวแทนทางการทูตชั่วคราวเมื่อเอกอัครราชทูตไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้
- Persona Non Grata: การประกาศอย่างเป็นทางการที่ทำให้นักการทูตไม่เป็นที่ต้อนรับ (การเพิ่มระดับความรุนแรงเกินกว่าการเรียกตัว)
ปฏิกิริยาของชุมชนและผลกระทบในวงกว้าง
เหตุการณ์นี้ได้จุดประกายการอภิปรายเกี่ยวกับบทบาทที่เปลี่ยนแปลงของเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ภายใต้รัฐบาลปัจจุบัน นักวิจารณ์โต้แย้งว่าตัวแทนทางการทูตอเมริกันมีพฤติกรรมเหมือนนักการเมืองมากกว่านักการทูตแบบดั้งเดิมที่มุ่งเน้นการสร้างสะพานเชื่อมระหว่างประเทศ
เอกอัครราชทูตสหรัฐฯ เป็นความอัปยศในขณะนี้ พวกเขาไม่ได้ประพฤติตัวเหมือนแขกหรือสะพานเชื่อมการสื่อสาร แต่เป็นนักแสดงที่มีอิทธิพลต่อการเมืองท้องถิ่น
สถานการณ์นี้สะท้อนความตึงเครียดในวงกว้างของการทูตระหว่างประเทศ ที่พิธีการแบบดั้งเดิมขัดแย้งกับการส่งสารทางการเมืองที่ก้าวร้าวมากขึ้น เมื่อเอกอัครราชทูต Kushner ไม่สามารถเข้าร่วมการประชุมด้วยตนเองและส่งผู้ใต้บังคับบัญชามาแทน มันเพิ่มความซับซ้อนทางการทูตอีกชั้นหนึ่ง - ทั้งการดูหมิ่นเล็กน้อยและอาจลดความตึงเครียดของสถานการณ์ไปพร้อมกัน
ละครแห่งความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ
ดราม่าทางการทูตนี้แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างประเทศมักจะคล้ายกับการแสดงที่ออกแบบท่าทางอย่างพิถีพิถัน การกระทำแต่ละอย่างมีน้ำหนักเชิงสัญลักษณ์ ตั้งแต่ภาษาที่เป็นทางการที่ใช้ในบันทึกทางการทูตไปจนถึงตำแหน่งของเจ้าหน้าที่ที่เข้าร่วมการประชุม แม้แต่การตัดสินใจที่จะเปิดเผยการเรียกตัวต่อสาธารณะแทนที่จะจัดการเป็นการส่วนตัวก็ส่งสัญญาณที่ชัดเจนเกี่ยวกับความไม่พอใจของประเทศเจ้าภาพ
เหตุการณ์นี้เป็นการเตือนใจว่าการทูตสมัยใหม่ยังคงพึ่งพาประเพณีและพิธีการที่มีมายาวนาน แม้ในขณะที่ภูมิทัศน์ทางการเมืองกลายเป็นขั้วมากขึ้น ความขัดแย้งทางการทูตครั้งนี้จะมีผลกระทบระยะยาวหรือไม่ยังคงต้องติดตาม แต่มันแน่นอนว่าแสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างพันธมิตรสามารถตึงเครียดได้อย่างรวดเร็วเมื่อเอกอัครราชทูตผจญภัยนอกเหนือบทบาทแบบดั้งเดิมของพวกเขา
อ้างอิง: What happens when ambassadors are summoned by the foreign ministry of their host country?