ไลบรารี TypeScript ที่อ้างว่ามีความสามารถในการทดสอบความปลอดภัย AI อย่างครอบคลุมถูกเปิดเผยว่าเป็นเนื้อหาที่สร้างโดย AI เป็นส่วนใหญ่ พร้อมข้อเรียกร้องที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับฟังก์ชันการทำงานและการสนับสนุนจากงานวิจัย ไลบรารี prompt-injector ที่โฆษณาว่ามีรูปแบบ prompt injection ที่คัดสรรมาแล้วกว่า 25 รูปแบบจากงานวิจัยด้านความปลอดภัยชั้นนำ ถูกตรวจสอบอย่างละเอียดเมื่อผู้ใช้ค้นพบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างข้อเรียกร้องทางการตลาดกับการใช้งานจริง
ฟังก์ชันหลักและเอกสารที่หายไป
สมาชิกชุมชนระบุปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับความถูกต้องของโปรเจกต์อย่างรวดเร็ว แพ็กเกจ NPM ที่สัญญาไว้กลายเป็นสิ่งที่แตกต่างไปโดยสิ้นเชิง และผู้ใช้ไม่พบคำแนะนำที่แท้จริงสำหรับการใช้งาน ที่เก็บข้อมูลมีโค้ดเว็บไซต์เป็นหลักมากกว่าไลบรารีทดสอบความปลอดภัยเอง แม้แต่ตัวอย่างการใช้งานพื้นฐานในเอกสารก็อ้างอิงถึงฟังก์ชันที่ไม่มีอยู่และวิธีการผสานรวมที่ไม่ชัดเจน
ความขัดแย้งระหว่างคุณสมบัติที่โฆษณาไว้กับความเป็นจริงเริ่มชัดเจนเมื่อผู้ใช้พยายามค้นหาโค้ดไลบรารีที่แท้จริง โดยพบเพียงอินเทอร์เฟซเว็บโดยไม่มีความสามารถในการทดสอบความปลอดภัยที่อยู่เบื้องหลัง
คุณสมบัติที่อ้างอิงเทียบกับความเป็นจริง
| การอ้างอิงทางการตลาด | ความเป็นจริง |
|---|---|
| รูปแบบ prompt injection ที่คัดสรรมาแล้วกว่า 25 แบบ | เนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่ไม่ได้รับการยืนยัน |
| แพ็กเกจ NPM "prompt-injector" | แพ็กเกจมีอยู่จริงแต่ไม่เกี่ยวข้องกับโปรเจกต์ |
| การเชื่อมต่อกับหน่วยงานด้านความปลอดภัย | ไม่พบการเชื่อมต่อจริง |
| รูปแบบการโจมตีที่มีงานวิจัยรองรับ | ไม่มีแหล่งข้อมูลที่เชื่อมโยงหรือยืนยันได้ |
| ไลบรารีที่พร้อมใช้งานจริง | มีเพียงโค้ดเว็บไซต์เท่านั้น |
เนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยไม่มีการกำกับดูแลจากมนุษย์
ความน่าเชื่อถือของโปรเจกต์ได้รับผลกระทบอย่างมากเมื่อถูกเปิดเผยว่าข้อความทางการตลาด เอกสาร และข้อเรียกร้องเกี่ยวกับคุณสมบัติถูกสร้างโดย AI โดยไม่มีการตรวจสอบหรือยืนยันจากมนุษย์อย่างเหมาะสม เว็บไซต์อ้างว่ามีการผสานรวมกับหน่วยงานความปลอดภัยต่างๆ และอ้างอิงแหล่งงานวิจัยที่ไม่เคยมีการเชื่อมโยงหรือยืนยันจริง
ขออภัยสำหรับความตรงไปตรงมา แต่มีการส่งใน HN เพียงไม่กี่ประเภทที่น่ารำคาญเท่ากับเรื่องไร้สาระที่ขัดเกลาเหล่านี้ คำแนะนำของฉัน: อย่าใช้ AI เพื่อบอกเป็นนัยถึงความสามารถหรือความรู้ที่คุณไม่มี มันจะไม่เป็นประโยชน์กับคุณเลย
ผู้สร้างในที่สุดก็ยอมรับว่าโปรเจกต์นี้เป็น vibe coded และยอมรับว่าขาดความเชี่ยวชาญด้านความปลอดภัย โดยอธิบายว่าพวกเขาเพียงแค่สั่งให้ Claude AI วิจัยเอกสาร prompt injection โดยไม่ได้ตรวจสอบผลลัพธ์เพื่อความถูกต้อง
การตอบสนองของชุมชนและความรับผิดชอบของนักพัฒนา
การเปิดเผยนี้จุดประกายการอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอันตรายของการเผยแพร่เนื้อหาที่สร้างโดย AI โดยไม่มีการกำกับดูแลจากมนุษย์ โดยเฉพาะในสาขาที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยซึ่งความถูกต้องมีความสำคัญ สมาชิกชุมชนแสดงความผิดหวังกับการนำเสนอที่ขัดเกลาแต่ปิดบังการขาดเนื้อหาสาระ โดยเน้นว่าโปรเจกต์เช่นนี้เป็นการเสียเวลาของนักพัฒนาและทำลายความไว้วางใจในเครื่องมือความปลอดภัยที่ถูกต้อง
เหตุการณ์นี้เน้นย้ำความกังวลที่เพิ่มขึ้นในชุมชนเทคโนโลยีเกี่ยวกับโปรเจกต์ที่สร้างโดย AI ที่ดูเป็นมืออาชีพแต่ขาดความเชี่ยวชาญของมนุษย์และการยืนยันที่จำเป็นสำหรับซอฟต์แวร์ที่เชื่อถือได้ โดยเฉพาะในพื้นที่สำคัญเช่นการทดสอบความปลอดภัย
หมวดหมู่การโจมตีที่มีการโฆษณา
- Jailbreaking: 5 รูปแบบสำหรับการโจมตีแบบการเล่นบทบาท
- Instruction Hijacking: 6 รูปแบบสำหรับการแทนที่คำสั่งระบบ
- Encoding Attacks: 7 รูปแบบที่ใช้เทคนิคการปิดบัง
- Logic Traps: 6 รูปแบบที่ใช้การแสวงหาประโยชน์จากการใช้เหตุผลที่ซับซ้อน
หมายเหตุ: หมวดหมู่เหล่านี้ถูกสร้างขึ้นโดย AI และไม่ได้รับการตรวจสอบกับงานวิจัยด้านความปลอดภัยที่แท้จริง
บทเรียนสำหรับการพัฒนาที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI
กรณีนี้เป็นเรื่องเตือนใจสำหรับนักพัฒนาที่ใช้ความช่วยเหลือจาก AI ในโปรเจกต์ของพวกเขา แม้ว่า AI จะเป็นเครื่องมือที่ทรงพลังสำหรับการสร้างไอเดียและโค้ดเบื้องต้น แต่เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของความเชี่ยวชาญของมนุษย์ การตรวจสอบอย่างละเอียด และการนำเสนอความสามารถของโปรเจกต์อย่างซื่อสัตย์
การยอมรับในที่สุดของผู้สร้างและคำสัญญาที่จะปรับปรุงโปรเจกต์ด้วยการวิจัยและการยืนยันที่เหมาะสม แสดงให้เห็นเส้นทางไปข้างหน้าสำหรับการพัฒนาที่ได้รับความช่วยเหลือจาก AI ที่รักษาความซื่อสัตย์และให้คุณค่าที่แท้จริงแก่ผู้ใช้