การวิเคราะห์ใหม่โดยใช้ดัชนี Herfindahl-Hirschman Index (HHI) เผยให้เห็นความแตกต่างที่โดดเด่นในการกระจายตัวของผู้ใช้ระหว่างเครือข่ายสังคมแบบกระจายอำนาจหลักๆ แม้ว่า Bluesky และ Fediverse จะอ้างว่าเสนอทางเลือกแบบกระจายอำนาจต่อสื่อสังคมแบบดั้งเดิม แต่ข้อมูลแสดงให้เห็นระดับการกระจุกตัวของผู้ใช้ที่แตกต่างกันอย่างมาก
การศึกษานี้วัดการกระจายอำนาจโดยการตรวจสอบว่าผู้ใช้เก็บข้อมูลของตนไว้ที่เซิร์ฟเวอร์ใดบ้าง ในทางเศรษฐศาสตร์ HHI ช่วยวัดการแข่งขันในตลาดโดยการคำนวณผลรวมของส่วนแบ่งตลาดยกกำลังสอง ค่าที่ต่ำกว่า 1500 บ่งชี้ถึงการแข่งขันที่ดี ในขณะที่ค่าใดๆ ที่สูงกว่า 2500 แสดงถึงการกระจุกตัวสูง
Fediverse บรรลุการกระจายตัวแบบแข่งขัน
Fediverse ซึ่งรวมถึงแพลตฟอร์มอย่าง Mastodon และ Pixelfed ได้คะแนน 727 ในระดับ HHI ทำให้อยู่ในหมวดหมู่การกระจุกตัวแบบแข่งขัน ด้วยเซิร์ฟเวอร์ทั้งหมด 18,592 เซิร์ฟเวอร์ เซิร์ฟเวอร์ที่ใหญ่ที่สุดมีผู้ใช้เพียง 24.87% (277,461 ผู้ใช้) ในขณะที่ 75.13% ที่เหลือกระจายอยู่ในอินสแตนซ์อื่นๆ การกระจายตัวนี้แสดงให้เห็นว่า Fediverse ได้หลีกเลี่ยงกับดักการรวมศูนย์อำนาจที่รบกวนเครือข่ายสังคมหลายแห่งได้สำเร็จ
การสนทนาในชุมชนเน้นทั้งประโยชน์และความท้าทายของแนวทางนี้ ผู้ใช้ชื่นชมความเป็นอิสระ แต่สังเกตปัญหาความสอดคล้อง ซึ่งเซิร์ฟเวอร์ต่างๆ อาจแสดงชุดย่อยของการตอบกลับโพสต์ที่แตกต่างกัน การอัปเดตล่าสุดของ Mastodon ได้แก้ไขข้อกังวลบางส่วนเหล่านี้โดยการใช้การดึงการตอบกลับที่ดีขึ้น
การเปรียบเทียบดัชนี Herfindahl-Hirschman
| แพลตฟอร์ม | คะแนน HHI | การจำแนกประเภท | เซิร์ฟเวอร์ทั้งหมด | ส่วนแบ่งเซิร์ฟเวอร์ที่ใหญ่ที่สุด |
|---|---|---|---|---|
| Fediverse | 727 | การแข่งขันที่มีการรวมตัว | 18,592 | 24.87% (277,461 ผู้ใช้) |
| Bluesky ( AT Protocol ) | 9911 | การรวมตัวสูงมาก | 1,643 | 99.55% (12,261,600 ผู้ใช้) |
มาตราส่วนการจำแนกประเภท HHI:
- ต่ำกว่า 100: การแข่งขันสูงมาก
- ต่ำกว่า 1500: ไม่มีการรวมตัว
- สูงกว่า 2500: การรวมตัวสูงมาก
- ใกล้เคียง 10000: ผูกขาด
ความท้าทายการรวมศูนย์ของ Bluesky
แม้จะมีสถาปัตยกรรมแบบ federated แต่ระบบนิเวศ AT Protocol ของ Bluesky แสดงการกระจุกตัวอย่างรุนแรงด้วยคะแนน HHI 9911 ซึ่งอยู่ในหมวดหมู่การกระจุกตัวสูงอย่างแน่นอน ในบรรดาเซิร์ฟเวอร์ 1,643 เซิร์ฟเวอร์ เซิร์ฟเวอร์ที่ใหญ่ที่สุดมีผู้ใช้ถึง 99.55% (12,261,600 ผู้ใช้) ทำให้เหลือเพียง 0.45% ที่กระจายไปยังที่อื่น
การกระจุกตัวนี้เกิดจากแนวทาง federation ที่แตกต่างของ Bluesky ไม่เหมือนกับอินสแตนซ์คล้าย Twitter หลายแห่งที่เป็นอิสระของ Fediverse AT Protocol แยกการโฮสต์ข้อมูลออกจากบริการแอปพลิเคชัน ผู้ใช้ส่วนใหญ่พึ่งพาโครงสร้างพื้นฐานอย่างเป็นทางการของ Bluesky แม้ว่าโปรโตคอลจะรองรับทางเลือกอื่นในทางเทคนิค
ผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคในชุมชนอธิบายว่าการรันเซิร์ฟเวอร์ข้อมูลส่วนตัว (PDS) มีค่าใช้จ่ายเพียงประมาณ 1 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อเดือน แต่มีแรงจูงใจน้อยสำหรับผู้ใช้ในการเปลี่ยน ส่วนประกอบที่แพงคือ relays (ประมาณ 30 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อเดือน) และ app views (ประมาณ 300 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อเดือนสำหรับความครอบคลุมเครือข่ายเต็ม) ซึ่งให้ประสบการณ์ผู้ใช้ที่เชื่อมโยงกันและทำให้ Bluesky แข่งขันกับแพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์ได้
ต้นทุนโครงสร้างพื้นฐาน AT Protocol
| Component | Monthly Cost (USD) | Purpose |
|---|---|---|
| Personal Data Server (PDS) | ~$1 | จัดเก็บข้อมูลผู้ใช้รายบุคคล |
| Relay | ~$30 | ส่งต่ออัปเดตจาก PDS ไปยัง AppViews |
| AppView (Full Network) | ~$300 | แบ็กเอนด์แอปพลิเคชันแบบสมบูรณ์พร้อมข้อมูลทั้งหมด |
| AppView (Partial) | ต่ำกว่ามาก | มุมมองเครือข่ายแบบจำกัด เทียบเคียงได้กับ Mastodon |
ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการกระจายอำนาจ
การวิเคราะห์เผยให้เห็นความตึงเครียดพื้นฐานในการออกแบบเครือข่ายสังคม Fediverse ให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจที่แท้จริง แต่ต่อสู้กับความไม่สอดคล้องของประสบการณ์ผู้ใช้และความท้าทายในการค้นพบ Bluesky เสนอประสบการณ์ที่ราบรื่นคล้าย Twitter แต่ยังคงรวมศูนย์ในทางปฏิบัติแม้จะมีรากฐานแบบ federated
การกระจายอำนาจไม่ใช่เป้าหมายสุดท้าย ดังนั้นการวัดมันที่นี่จึงไม่มีความหมายมากนัก ส่วนตัวผมสนใจเรื่อง: การเซ็นเซอร์เครือข่ายยากแค่ไหน ผู้เล่นรายใหญ่จะทำให้เครือข่ายเสื่อมโทรมยากแค่ไหน
สมาชิกชุมชนถกเถียงกันว่าเมตริกการกระจายอำนาจที่บริสุทธิ์มีความสำคัญเท่ากับข้อกังวลเชิงปฏิบัติอย่างการต้านทานการเซ็นเซอร์และความยืดหยุ่นของแพลตฟอร์มหรือไม่ บางคนโต้แย้งว่าคุณสมบัติการพกพาบัญชีของ Bluesky ให้การป้องกันการเสื่อมสภาพของแพลตฟอร์มที่ดีกว่าตัวเลขการกระจายเซิร์ฟเวอร์ดิบๆ
การศึกษายังตั้งคำถามเกี่ยวกับความยั่งยืนระยะยาว แม้ว่า Fediverse จะบรรลุการกระจายตัวที่ดีกว่า แต่ลักษณะที่แยกส่วนอาจจำกัดการยอมรับในกระแสหลัก Bluesky เผชิญแรงกดดันจากนักลงทุนที่ในที่สุดจะคาดหวังผลตอบแทน ซึ่งอาจคุกคามแนวทางที่เป็นมิตรกับผู้ใช้ในปัจจุบัน
ทั้งสองแพลตฟอร์มยังคงพัฒนาแนวทางของตนเพื่อสร้างสมดุลระหว่างประสบการณ์ผู้ใช้กับเป้าหมายการกระจายอำนาจ ข้อมูลแสดงให้เห็นว่าการบรรลุการกระจายอำนาจที่แท้จริงในขณะที่รักษาคุณสมบัติที่แข่งขันได้ยังคงเป็นหนึ่งในความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดในนวัตกรรมสื่อสังคม
อ้างอิง: Are We Decentralized Yet?