บล็อกโพสต์ล่าสุดของ Simon Willison เกี่ยวกับความสามารถการค้นหาใหม่ของ ChatGPT ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างร้อนแรงในชุมชนเทคโนโลยี Willison อ้างว่าฟีเจอร์การเรียกดูของ GPT-5 ซึ่งเขาเรียกว่า Research Goblin มีประสิทธิภาพดีกว่าการค้นหาแบบดั้งเดิมของ Google อย่างมีนัยสำคัญสำหรับงานวิจัย อย่างไรก็ตาม การตอบสนองของชุมชนเผยให้เห็นภาพที่มีความซับซ้อนมากขึ้นของการนำการค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วย AI มาใช้
การตอบรับที่หลากหลายต่อการอ้างว่าเป็นการปฏิวัติ
ชุมชนเทคโนโลยีแสดงความคิดเห็นที่แบ่งแยกต่อการประเมินที่กระตือรือร้นของ Willison ในขณะที่ผู้ใช้บางคนชื่นชมการวิเคราะห์ที่ละเอียด ผู้อื่นวิพากษ์วิจารณ์โพสต์ว่ายาวเกินไปและเน้นไปที่ตัวอย่างที่ธรรมดา นักวิจารณ์โต้แย้งว่าการใช้เวลาหลายพันคำเพื่อแสดงให้เห็นฟังก์ชันการค้นหาเว็บพื้นฐานรู้สึกเหมือนการเติมการใช้เครื่องมือประจำวันให้ดูเหมือนเป็นการปฏิวัติ
ตัวอย่างที่ให้มา - การค้นหาราคา Starbucks ใน UK การระบุอาคาร และการค้นหาสูตรอาหารของมหาวิทยาลัย - ทำให้ผู้อ่านจำนวนมากรู้สึกว่าเป็นคำถามง่ายๆ ที่ไม่ได้ทดสอบความสามารถของระบบอย่างแท้จริง สมาชิกชุมชนบางคนสังเกตว่าผลลัพธ์ที่คล้ายกันสามารถทำได้เร็วกว่ามากโดยใช้เครื่องมือค้นหาที่มีอยู่แล้วอย่าง Brave Search
ตัวอย่างราคา Starbucks UK:
- Latte: £3.65 GBP (ขนาด Tall)
- Americano: £3.15 GBP (ขนาด Tall)
- Cappuccino: £3.65 GBP (ขนาด Tall) แหล่งที่มา: finder.com/uk/starbucks-prices
ความกังวลเกี่ยวกับต้นทุนพลังงานของการค้นหา AI
เธรดการอภิปรายที่สำคัญเกิดขึ้นรอบผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของการค้นหาที่ขับเคลื่อนด้วย AI ผู้ใช้ตั้งคำถามว่าต้นทุนพลังงานสูงของการรันคำค้นหา AI หลายครั้งมีความจำเป็นหรือไม่สำหรับสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นคำถามความอยากรู้ธรรมดา ความกังวลมุ่งเน้นไปที่รูปแบบการใช้งานโดยรวม - จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อทุกคนเริ่มใช้ AI สำหรับการค้นหาประจำวันแทนการค้นหาเว็บแบบดั้งเดิม
ฉันมีปัญหาในการเข้าใจความหมายของตัวอย่างที่ใช้เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่ฉันรับรู้ว่าเป็นต้นทุนพลังงานสูงที่จ่ายเพื่อให้คำตอบ
สิ่งนี้เน้นย้ำถึงความตระหนักรู้ที่เพิ่มขึ้นในชุมชนเทคโนโลยีเกี่ยวกับผลกระทบด้านความยั่งยืนของการนำ AI มาใช้อย่างแพร่หลายสำหรับงานประจำวัน
คำถามเรื่องความน่าเชื่อถือและความลำเอียง
สมาชิกชุมชนหลายคนแสดงความกังวลเกี่ยวกับความลำเอียงที่อาจเกิดขึ้นในการรายงานข่าว AI โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสังเกตการมีส่วนร่วมล่าสุดของ Willison กับโปรแกรมก่อนเปิดตัวของ GPT-5 ของ OpenAI ผู้อ่านที่ติดตามมานานบางคนแสดงความเห็นว่าเนื้อหาของเขามุ่งเน้นไปที่ผลิตภัณฑ์ของ OpenAI มากขึ้น ซึ่งอาจส่งผลต่อความเป็นกลางในการประเมิน
อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนปกป้องลักษณะที่สมดุลของการรายงานของเขา โดยชี้ไปที่การเขียนอย่างกว้างขวางของเขาเกี่ยวกับระบบ AI ที่แข่งขันจาก Anthropic, Google และบริษัทจีน การถกเถียงสะท้อนถึงความกังวลของชุมชนในวงกว้างเกี่ยวกับการรักษามาตรฐานการประเมินที่เป็นกลางในขณะที่บริษัท AI มีส่วนร่วมกับนักเขียนเทคโนโลยีที่มีอิทธิพลมากขึ้น
สถิติการรายงานข่าว AI ของ Simon Willison ในปี 2025:
- โพสต์เกี่ยวกับ OpenAI: 106 โพสต์
- โพสต์เกี่ยวกับ Claude/Anthropic: 78 โพสต์
- โพสต์เกี่ยวกับ Gemini/Google: 58 โพสต์
- โพสต์เกี่ยวกับ AI ในจีน: 55 โพสต์
- การรายงานการเปิดตัว LLM ทั้งหมด: 140 โพสต์
การประยุกต์ใช้จริงและข้อจำกัด
แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ ผู้ใช้บางคนพบคุณค่าที่แท้จริงในแนวคิด Research Goblin ความสามารถในการจัดการคำค้นหาวิจัยที่ซับซ้อนและหลายขั้นตอนในพรอมต์เดียวดึงดูดผู้ใช้ที่ก่อนหน้านี้ต้องเชื่อมโยงการค้นหาหลายครั้งด้วยตนเอง สมาชิกชุมชนหลายคนรายงานประสบการณ์เชิงบวกที่คล้ายกันกับความสามารถการค้นหาที่ปรับปรุงแล้วของ GPT-5 เมื่อเปรียบเทียบกับเวอร์ชันก่อนหน้า
การอภิปรายยังเผยให้เห็นวิธีแก้ปัญหาที่น่าสนใจสำหรับข้อจำกัดของ AI เช่น วิธีการหลีกเลี่ยงการปฏิเสธของ ChatGPT ในการระบุคนในภาพ - ข้อจำกัดที่ทำให้ผู้ใช้หงุดหงิดเมื่อพยายามระบุบุคคลทางประวัติศาสตร์หรือผลงานศิลปะที่ได้รับมรดก
บทสรุป
การตอบสนองของชุมชนต่อความสามารถการค้นหาของ GPT-5 สะท้อนถึงความท้าทายในวงกว้างที่การนำ AI มาใช้เผชิญในปี 2025 ในขณะที่เทคโนโลยีแสดงการปรับปรุงที่ชัดเจน คำถามยังคงอยู่เกี่ยวกับประสิทธิภาพพลังงาน ความลำเอียงในการรายงานข่าว และว่าความก้าวหน้าแบบเพิ่มขึ้นทีละน้อยสมควรกับการนำเสนอที่กระตือรือร้นที่มักได้รับหรือไม่ การถกเถียงแสดงให้เห็นว่าเมื่อเครื่องมือ AI มีความสามารถมากขึ้น ชุมชนกำลังมีความเลือกสรรมากขึ้นในการประเมินคุณค่าการใช้งานจริงเทียบกับการโฆษณาชวนเชื่อ
อ้างอิง: GPT-5 Thinking in ChatGPT Labs: Research Goblin is shockingly good at search