Nintendo ได้รับสิทธิบัตรใหม่สองฉบับที่ครอบคลุมกลไกการเล่นเกม Pokemon พื้นฐาน ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางจากชุมชนเกมมิ่งและผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ที่โต้แย้งว่าสิทธิบัตรเหล่านี้ไม่ควรได้รับการอนุมัติเลย ความขัดแย้งมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่ใบสมัครสิทธิบัตรสหรัฐฯ หมายเลข 20230337838 และ 20230337839 ซึ่งอธิบายฟังก์ชันเกมพื้นฐาน เช่น กลไกการจับสิ่งมีชีวิตและพฤติกรรมการติดตามตัวละคร
สิทธิบัตรเหล่านี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงเนื่องจากความชัดเจนที่เห็นได้และขอบเขตที่กว้าง ทนายความเกมวิดีโอ Hoeg Law อธิบายการอนุมัติเหล่านี้ว่าเป็นความล้มเหลวที่น่าอับอายของระบบสิทธิบัตรสหรัฐฯ โดยชี้ให้เห็นว่าสิทธิบัตรหนึ่งครอบคลุมแนวคิดพื้นฐานของการทำให้สิ่งมีชีวิตอ่อนแอ การขว้างอุปกรณ์จับ และการคำนวณความสำเร็จตามสถิติ สิทธิบัตรอีกฉบับครอบคลุมกลไกง่ายๆ ของการให้โมเดลตัวละครติดตามผู้เล่นในระยะทางหนึ่ง
สิทธิบัตรล่าสุดของ Nintendo:
- คำขอสิทธิบัตรสหรัฐฯ 20230337838: ครอบคลุมกลไกการจับ Pokemon (การทำให้สิ่งมีชีวิตอ่อนแอลง การขว้างอุปกรณ์จับ การคำนวณความสำเร็จ)
- คำขอสิทธิบัตรสหรัฐฯ 20230337839: ครอบคลุมกลไกการติดตามตัวละครในเกม
- สิทธิบัตรทั้งสองได้รับการอนุมัติภายในสองสัปดาห์ที่ผ่านมานับจากวันที่ของบทความ
 |
|---|
| นักดำน้ำสำรวจใต้น้ำ สะท้อนถึงความคิดสร้างสรรค์และการสำรวจในกลไกวิดีโอเกมที่ถูกขัดขวางโดยสิทธิบัตร |
ความกังวลเรื่องการใช้ประโยชน์จากระบบสิทธิบัตร
การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นความกังวลลึกซึ้งเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทขนาดใหญ่ใช้ระบบสิทธิบัตรเพื่อขัดขวางการแข่งขัน ชุมชนเกมมิ่งได้ระบุว่านี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการจดสิทธิบัตรรอบๆ ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่บริษัทใหญ่ยื่นสิทธิบัตรในแนวคิดที่พื้นฐานมากเพื่อสร้างอุปสรรคทางกฎหมายสำหรับนักพัฒนาขนาดเล็ก การปฏิบัตินี้ทำให้ผู้สร้างอิสระถูกกีดกันออกจากประเภทเกมเพลย์ทั้งหมด แม้ว่ากลไกเหล่านั้นจะถูกใช้อย่างแพร่หลายมาหลายทศวรรษแล้วก็ตาม
เวลาและขอบเขตของสิทธิบัตรเหล่านี้บ่งชี้ว่าอาจมีเป้าหมายเฉพาะต่อคู่แข่งอย่าง Palworld ซึ่งมีกลไกการจับสิ่งมีชีวิตคล้ายกับ Pokemon อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระบุว่าสิทธิบัตรเหล่านี้สามารถใช้ได้ในทางทฤษฎีกับเกมใดก็ตามที่มีกลไกการเรียกหรือการติดตามสิ่งมีชีวิต ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อทุกอย่างตั้งแต่เกม RPG ไปจนถึงเกมกลยุทธ์
ค่าใช้จ่ายในการยื่นจดสิทธิบัตรในสหรัฐอเมริกา:
- ค่าธรรมเนียมพื้นฐานของ USPTO : ประมาณ $1,000 USD
- ค่าธรรมเนียมทนายความสิทธิบัตร: ประมาณ $20,000 USD
- ค่าใช้จ่ายรวมโดยทั่วไป: ประมาณ $21,000 USD ต่อการยื่นขอสิทธิบัตรหนึ่งฉบับ
- ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับการบังคับใช้สามารถสูงถึงหลายแสนดอลลาร์
 |
|---|
| ตัวละครแปลกตาที่เป็นสัญลักษณ์ของความคิดสร้างสรรค์ของนักพัฒนาเกมอิสระในการเผชิญหน้ากับความท้าทายด้านสิทธิบัตรของบริษัท |
ผลกระทบต่ออุตสาหกรรมและปัญหาหลักฐานก่อนหน้า
สิทธิบัตรเหล่านี้ทำให้เกิดคำถามร้ายแรงเกี่ยวกับกระบวนการตรวจสอบที่ USPTO สมาชิกชุมชนหลายคนได้ชี้ให้เห็นหลักฐานก่อนหน้าที่กว้างขวางซึ่งควรจะป้องกันไม่ให้สิทธิบัตรเหล่านี้ได้รับการอนุมัติ เกม Pokemon ต้นฉบับย้อนกลับไปถึงปี 1996 และกลไกที่คล้ายกันได้มีอยู่ในรูปแบบต่างๆ ในประเภทเกมหลายประเภทมาหลายทศวรรษแล้ว
มันเป็นความล้มเหลวที่น่าอับอายของระบบสิทธิบัตรสหรัฐฯ Nintendo มีกองทัพทนายความที่สามารถยื่นสิ่งที่นักพัฒนาเดี่ยวหรือร้านอินดี้ขนาดเล็กไม่สามารถหวังที่จะฟ้องร้องได้ ซึ่งผมจะโต้แย้งว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ของ Nintendo
ผลกระทบในทางปฏิบัติขยายไปไกลกว่าแค่เกมที่คล้าย Pokemon การวิเคราะห์ของชุมชนชี้ให้เห็นว่าสิทธิบัตรเหล่านี้สามารถใช้ได้ในทางทฤษฎีกับเกมอิเล็กทรอนิกส์ใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมตัวละคร การโต้ตอบกับวัตถุ และการคำนวณทางสถิติ ซึ่งอาจครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่เกมกระดานดิจิทัลไปจนถึงเกม RPG ที่ซับซ้อน
บริบทเส้นเวลา:
- เกม Pokemon ต้นฉบับ: เปิดตัวปี 1996
- ระยะเวลาคุ้มครองสิทธิบัตร: สูงสุด 20 ปี
- ข้อพิพาทปัจจุบัน: สิทธิบัตรที่ยื่นจดทะเบียนเกือบ 30 ปีหลังจากการนำไปใช้งานจริง
- สิทธิบัตรเกมการ์ด Magic: The Gathering : หมดอายุในปี 2014 หลังจากเกิดข้อพิพาทคล้ายกัน
 |
|---|
| การไตร่ตรองถึงผลกระทบของสิทธิบัตรล่าสุดของ Nintendo และผลกระทบต่อการพัฒนาเกม |
กลยุทธ์การป้องกันและการอภิปรายเรื่องการปฏิรูป
ความขัดแย้งนี้ได้จุดประกายการอภิปรายเกี่ยวกับการปฏิรูปที่อาจเกิดขึ้นเพื่อป้องกันสถานการณ์ที่คล้ายกัน สมาชิกชุมชนบางคนได้เสนอการสร้างพอร์ตโฟลิโอสิทธิบัตรเชิงป้องกันโดยการยื่นสิทธิบัตรที่สร้างโดย AI ในแนวคิดพื้นฐานและประกาศให้ใช้ฟรีสำหรับสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ต้นทุนที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับการยื่นและบังคับใช้สิทธิบัตรทำให้แนวทางนี้เป็นเรื่องท้าทายสำหรับนักพัฒนารายบุคคล
ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแนะนำว่าแม้สิทธิบัตรเหล่านี้อาจได้รับการอนุมัติแล้ว แต่ความสามารถในการบังคับใช้ยังคงเป็นที่น่าสงสัยเนื่องจากหลักฐานก่อนหน้าที่กว้างขวางและข้อเรียกร้องที่กว้างเกินไป อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของสิทธิบัตรเหล่านี้เพียงอย่างเดียวก็สร้างผลกระทบที่ทำให้เกิดความหวาดกลัว เนื่องจากนักพัฒนาขนาดเล็กไม่สามารถจ่ายเพื่อท้าทายสิทธิบัตรเหล่านี้ในศาล โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องขั้นสุดท้าย
สถานการณ์นี้เน้นย้ำปัญหาพื้นฐานของระบบสิทธิบัตรปัจจุบัน ช่องว่างระหว่างการอนุมัติสิทธิบัตรและความสามารถในการบังคับใช้สิทธิบัตรทำให้บริษัทขนาดใหญ่สามารถใช้สิทธิบัตรที่น่าสงสัยเป็นอาวุธต่อคู่แข่งขนาดเล็ก แม้ว่าสิทธิบัตรเหล่านั้นอาจไม่รอดจากการตรวจสอบทางกฎหมายก็ตาม