Wall Street Journal เพิ่งตีพิมพ์บทความเรื่อง The Rise of 'Conspiracy Physics' ซึ่งได้จุดประกายการถกเถียงอย่างรุนแรงเกี่ยวกับคุณภาพการรายงานข่าววิทยาศาสตร์ที่ลดลงในสำนักข่าวใหญ่ๆ บทความดังกล่าวซึ่งกล่าวถึงการที่นักสตรีมออนไลน์ท้าทายวิชาฟิสิกส์ในแวดวงวิชาการ ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากนักฟิสิกส์และนักวิจารณ์เนื่องจากขาดความลึกทางวิทยาศาสตร์และอาศัยเนื้อหาจากพอดแคสต์มากกว่าการวิเคราะห์จากผู้เชี่ยวชาญ
ปัญหาหลัก: เมื่อวารสารศาสตร์สูญเสียความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์
ความขัดแย้งมีจุดศูนย์กลางอยู่ที่สิ่งที่นักฟิสิกส์ Peter Woit เรียกว่าการล่มสลายทางญาณวิทยา คือการแตกสลายของความเข้าใจร่วมกันเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นข้อมูลที่เชื่อถือได้ ตามที่นักวิจารณ์กล่าว บทความของ WSJ เป็นตัวอย่างของปัญหานี้โดยการนำเสนอการถกเถียงฟิสิกส์เชิงทฤษฎีที่ซับซ้อนในรูปแบบของสงครามวัฒนธรรมอย่างง่ายๆ ระหว่างนักวิทยาศาสตร์สถาบันกับผู้มีอิทธิพลออนไลน์
บทความมุ่งเน้นไปที่บุคลิกภาพในพอดแคสต์และดราม่าโซเชียลมีเดียมากกว่าการตรวจสอบคำถามทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานเกี่ยวกับว่าฟิสิกส์เชิงทฤษฎีพื้นฐานกำลังเผชิญกับความท้าทายจริงหรือไม่ แนวทางนี้ทำให้นักวิทยาศาสตร์รู้สึกหงุดหงิดที่โต้แย้งว่าความกังวลที่ชอบธรรมเกี่ยวกับทิศทางการวิจัยกำลังถูกบดบังด้วยความขัดแย้งส่วนบุคคลและเนื้อหาที่ล่อให้คลิก
บุคคลสำคัญในการอภิปรายทางฟิสิกส์:
- Peter Woit: นักฟิสิกส์และบล็อกเกอร์ผู้ที่คิดคำว่า "epistemic collapse" ขึ้นมาในบริบทนี้
- Sabine Hossenfelder: นักฟิสิกส์และผู้เขียนหนังสือ "Lost in Math" ที่วิพากษ์วิจารณ์ลำดับความสำคัญของการวิจัยฟิสิกส์ในปัจจุบัน
- Eric Weinstein: บุคคลที่เป็นที่ถกเถียงซึ่งอ้างว่าการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญถูกใช้เพื่อควบคุมวิทยาศาสตร์
- Scott Aaronson: นักวิจัยด้านควอนตัมคอมพิวติ้งที่ถูกอ้างอิงใน WSJ เกี่ยวกับภาระการพิสูจน์ของวิทยาศาสตร์กระแสหลัก
ปรากฏการณ์ Gell-Mann Amnesia ในการปฏิบัติ
ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนชี้ไปที่ปรากฏการณ์ Gell-Mann Amnesia ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่ผู้อ่านสังเกตเห็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในการรายงานข่าวของหัวข้อที่พวกเขาเข้าใจดี แต่ยังคงไว้วางใจสำนักข่าวเดียวกันในเรื่องที่ไม่คุ้นเคย ปรากฏการณ์นี้ดูเหมือนจะเด่นชัดเป็นพิเศษในสาขาเทคนิคที่นักข่าวมักขาดความรู้เฉพาะทางที่จำเป็นสำหรับการรายงานที่ถูกต้อง
ส่วนที่น่าหงุดหงิดคือสื่อกระแสหลักสูญเสียความสามารถในการรายงานเรื่องเทคนิคอย่างชาญฉลาดไปโดยสิ้นเชิง บทความของ WSJ เป็นกรณีศึกษาที่สมบูรณ์แบบในการที่ทุกสิ่งถูกปรับให้เป็นเรื่องเล่าของสงครามวัฒนธรรมและดราม่าผู้มีอิทธิพลแทนที่จะเป็นเนื้อหาที่แท้จริง
ปัญหาขยายไปเกินกว่าฟิสิกส์ไปยังสาขาเทคนิคอื่นๆ โดยมีปัญหาคล้ายกันปรากฏในการรายงานข่าวเกี่ยวกับปัญญาประดิษฐ์ วิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศ และการวิจัยทางการแพทย์
การเปรียบเทียบความรู้ด้านสื่อ:
- Finland: ได้อันดับสูงสุดในยุโรปด้านความรู้เรื่องสื่อและความต้านทานต่อข้อมูลที่ผิด
- United States: กำลังเผชิญกับความท้าทายอย่างมากในการแยกแยะแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้
- สื่อแบบดั้งเดิม: WSJ, NYT ถูกวิพากษ์วิจารณ์เรื่องคุณภาพการรายงานข่าวด้านเทคนิคที่ลดลง
- แหล่งข้อมูลทางเลือก: Podcasts, YouTube กำลังได้รับอิทธิพลมากขึ้น แต่มีระดับความเชี่ยวชาญที่ไม่สม่ำเสมอ
วิกฤตการณ์ทางการเงินเบื้องหลังวารสารศาสตร์ที่แย่
ปัจจัยหลายอย่างส่งผลต่อคุณภาพการรายงานข่าววิทยาศาสตร์ที่ลดลง การล่มสลายของรายได้จากโฆษณาแบบดั้งเดิมบังคับให้ห้องข่าวต้องลดนักข่าววิทยาศาสตร์เฉพาะทางและพึ่งพานักข่าวทั่วไปสำหรับข่าวเทคนิค แนวทางการลดต้นทุนนี้มักส่งผลให้เกิดการรายงานข่าวที่ผิวเผินซึ่งให้ความสำคัญกับการมีส่วนร่วมมากกว่าความถูกต้อง
นอกจากนี้ การเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียได้สร้างแรงกดดันให้ผลิตเนื้อหาอย่างรวดเร็ว ทำให้มีเวลาน้อยสำหรับการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างระมัดระวังและการปรึกษาผู้เชี่ยวชาญที่การรายงานข่าววิทยาศาสตร์คุณภาพต้องการ นักข่าวหาข้อมูลจากพอดแคสต์และโซเชียลมีเดียมากขึ้นแทนที่จะทำการสัมภาษณ์โดยตรงกับนักวิจัย
วิกฤตข้อมูลข่าวสารในวงกว้าง
ความขัดแย้งของ WSJ สะท้อนวิกฤตที่กว้างขึ้นในการที่ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เข้าถึงสาธารณชน ผู้เฝ้าประตูแบบดั้งเดิมเช่นหนังสือพิมพ์ที่มีชื่อเสียงกำลังดิ้นรนเพื่อรักษามาตรฐานคุณภาพ ในขณะที่แหล่งข้อมูลทางเลือกเช่นพอดแคสต์และช่อง YouTube ได้รับอิทธิพลแม้จะมีระดับความเชี่ยวชาญที่แตกต่างกัน
การเปลี่ยนแปลงนี้ได้สร้างสภาพแวดล้อมที่การวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่ชอบธรรมปะปนกับทฤษฎีสมคบคิดและข้อมูลที่ผิด ทำให้สาธารณชนยากที่จะแยกแยะระหว่างความกังวลที่น่าเชื่อถือและการโจมตีสถาบันวิทยาศาสตร์ที่ไม่มีมูลความจริง
สถานการณ์นี้เน้นย้ำถึงความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับช่องทางการสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่ดีกว่าซึ่งสามารถเชื่อมช่องว่างระหว่างความรู้ผู้เชี่ยวชาญและความเข้าใจของสาธารณชนโดยไม่เสียสละความถูกต้องเพื่อความเข้าถึงได้
อ้างอิง: Epistemic Collapse at the WSJ