Europe พบว่าตัวเองอยู่ในจุดเปลี่ยนผ่านหลังจากหลุดพ้นจากการพึ่งพาพลังงานของ Russia เพียงเพื่อที่จะล็อคตัวเองเข้าสู่รูปแบบการพึ่งพาพลังงานใหม่กับ United States สัญญาของ European Union ที่จะลงทุน 250 พันล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีในก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ของ US ตลอดช่วงที่เหลือของวาระ Trump ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างเข้มข้นว่าสิ่งนี้แสดงถึงความมั่นคงด้านพลังงานที่แท้จริงหรือเป็นเพียงการแลกเปลี่ยนการพึ่งพาหนึ่งกับอีกหนึ่ง
ตัวเลขสำคัญของข้อตกลง LNG ระหว่าง EU-US:
- ความมุ่งมั่นทั้งหมด: 750 พันล้าน USD ตลอดวาระของ Trump
- การลงทุนรายปี: 250 พันล้าน USD ต่อปี
- การนำเข้าก๊าซจาก US ของ EU ในปัจจุบัน: 50% ของการนำเข้า LNG ทั้งหมด
- การทดแทนก๊าซรัสเซีย: เดิมคือ 100 พันล้านลูกบาศก์เมตรต่อปี
- การใช้งานในปัจจุบัน: เทอร์มินัล LNG ทำงานต่ำกว่า 50% ของกำลังการผลิต
การลงทุนโครงสร้างพื้นฐานสร้างความผูกพันระยะยาว
การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นความขัดแย้งพื้นฐานในแนวทางของ Europe ในขณะที่เจ้าหน้าที่ EU กำหนดกรอบข้อตกลง LNG เป็นมาตรการชั่วคราวจนกว่าพลังงานหมุนเวียนจะสามารถเติมเต็มช่องว่างได้ รัฐมนตรีกระทรวงพลังงาน US Chris Wright ได้ชี้แจงอย่างชัดเจนว่านี่จะเป็นการเปลี่ยนแปลงระยะยาว ความจริงคือโครงสร้างพื้นฐาน LNG ต้องการการลงทุนล่วงหน้าจำนวนมากที่ต้องใช้งานเป็นทศวรรษเพื่อให้คุ้มค่ากับต้นทุน
การสร้างท่าเรือนำเข้า LNG ใช้เวลาประมาณห้าปีและต้องการเครือข่ายท่อส่งที่กว้างขวางเพื่อกระจายก๊าซ Germany ได้สร้างสถานีรับ LNG สองแห่งขนาดใหญ่ที่ North Sea ในเวลาที่เป็นสถิติแล้ว ในขณะที่ Italy พิจารณาสิ่งอำนวยความสะดวกเพิ่มเติม เมื่อโครงสร้างพื้นฐานที่มีราคาแพงนี้ถูกสร้างขึ้นแล้ว มันจะกลายเป็นความจำเป็นทางเศรษฐกิจที่จะต้องใช้งานต่อไปอีกหลายปี
LNG: Liquefied Natural Gas - ก๊าซธรรมชาติที่ได้รับการทำให้เย็นจนเป็นของเหลวเพื่อการขนส่งและเก็บรักษาที่ง่ายขึ้น
ไทม์ไลน์การพัฒนาโครงสร้างพื้นฐาน:
- การก่อสร้างท่าเทียบเรือนำเข้า LNG : ประมาณ 5 ปี
- การพัฒนาเครือข่ายท่อส่งก๊าซ: หลายปี
- Germany : ท่าเทียบเรือ LNG ใหม่ 2 แห่งแล้วเสร็จตั้งแต่ปี 2022
- Italy : ท่าเทียบเรือเพิ่มเติมอยู่ระหว่างการพิจารณา
- กำลังการส่งออกของ US : คาดว่าจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในช่วงรัฐบาลปัจจุบัน
ความต้องการของตลาดเทียบกับสัญญาทางการเมือง
ความกังวลที่สำคัญเกิดขึ้นจากช่องว่างระหว่างความผูกพันทางการเมืองและความต้องการของตลาดที่แท้จริง ความต้องการก๊าซของ Europe ได้ลดลงขณะที่ทวีปนี้เร่งการเปลี่ยนผ่านไปสู่แหล่งพลังงานหมุนเวียน สถานีรับ LNG ที่มีอยู่กำลังดำเนินงานต่ำกว่า 50% ของกำลังการผลิต ทำให้เกิดคำถามว่าความต้องการก๊าซ US เพิ่มเติมจะมาจากไหน
สถาบันคิด Bruegel ที่ตั้งอยู่ใน Brussels ได้สรุปว่า Europe ไม่จำเป็นต้องใช้ก๊าซ US ในปริมาณที่ได้ผูกพันจะซื้อจริงๆ ฤดูหนาวที่อบอุ่นขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการใช้งานพลังงานหมุนเวียนอย่างรวดเร็วได้ลดความต้องการก๊าซเร็วกว่าที่คาดไว้ สิ่งนี้สร้างสถานการณ์ที่ Europe อาจกำลังสร้างโครงสร้างพื้นฐานสำหรับก๊าซที่ไม่จำเป็นในขณะที่พยายามยุติการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลไปพร้อมๆ กัน
บริบทการเปลี่ยนผ่านด้านพลังงาน:
- เป้าหมายการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของ EU : 55% ภายในปี 2030
- เป้าหมายการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสุทธิเป็นศูนย์: ปี 2050
- ความก้าวหน้าด้านพลังงานหมุนเวียนในปัจจุบัน: เร็วกว่าที่คาดการณ์ไว้
- แนวโน้มความต้องการก๊าซธรรมชาติ: ลดลงเนื่องจากพลังงานหมุนเวียนและฤดูหนาวที่อบอุ่นขึ้น
- กำหนดเวลาการยุติก๊าซธรรมชาติจาก Russia : ปี 2027
ความเป็นไปได้ทางเทคนิคและความท้าทายในการส่งมอบ
ขนาดของการซื้อ LNG ที่สัญญาไว้นำเสนอความท้าทายด้านโลจิสติกส์ นักวิเคราะห์ตั้งคำถามว่า US สามารถส่งมอบ LNG มูลค่า 750 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในช่วงสามปีได้จริงหรือไม่ เมื่อพิจารณาจากข้อจำกัดกำลังการส่งออกในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ US อ้างว่ากำลังการส่งออก LNG ของ America จะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในช่วงการบริหารของ Trump ไม่ใช่เพิ่มขึ้นเพียงเปอร์เซ็นต์เล็กน้อย
ชุมชนชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้สร้างเครือข่ายการพึ่งพาที่ซับซ้อน Europe ต้องการโครงสร้างพื้นฐานเพื่อรับก๊าซ ในขณะที่ US ต้องสร้างสถานีส่งออกการทำให้เป็นของเหลว ทั้งสองฝ่ายต้องการการลงทุนท่อส่งที่สำคัญเพื่อขนย้ายก๊าซไปและมาจากสิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้
กลยุทธ์พลังงานทางเลือกที่อยู่ในการถกเถียง
การอภิปรายเกี่ยวกับทางเลือกพลังงานหมุนเวียนเผยให้เห็นมุมมองที่หลากหลายเกี่ยวกับอนาคตพลังงานของ Europe ในขณะที่บางคนโต้แย้งว่าพลังงานหมุนเวียนรวมกับการเก็บพลังงานแบตเตอรี่สามารถแก้ปัญหาการพึ่งพาได้ คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นข้อจำกัดทางเทคนิค การเก็บพลังงานแบตเตอรี่ระดับโครงข่ายยังคงมีราคาแพงและไม่สามารถขยายขนาดไปสู่ความต้องการพลังงานระดับทวีปได้ง่าย
แบตเตอรี่เป็นโซลูชันที่มีราคาแพงที่ไม่สามารถขยายขนาดได้ดีในระดับโครงข่าย มันมีประโยชน์สำหรับความเสถียรของโครงข่าย แต่เป็นเพียงสิ่งที่ไม่สามารถเริ่มต้นได้เมื่อคุณจัดการกับโครงข่ายระดับชาติ
การถกเถียงขยายไปเกินการผลิตไฟฟ้าไปสู่การใช้งานในอุตสาหกรรม ก๊าซธรรมชาติทำหน้าที่เป็นวัตถุดิบสำคัญสำหรับอุตสาหกรรมการผลิตเคมีของ Europe ซึ่งไม่สามารถถูกแทนที่ด้วยไฟฟ้าหมุนเวียนได้ง่าย ภาคเคมีของ Germany กำลังดิ้นรนกับต้นทุนพลังงานที่สูงอยู่แล้ว และความต้องการของอุตสาหกรรมนี้แสดงถึงความท้าทายที่แตกต่างจากความต้องการที่อยู่อาศัยหรือการผลิตไฟฟ้า
ผลกระทบทางภูมิรัฐศาสตร์และความเป็นอิสระเชิงกลยุทธ์
ข้อตกลงนี้ทำให้เกิดคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับความเป็นอิสระเชิงกลยุทธ์ของ Europe นักวิจารณ์โต้แย้งว่า Europe กำลังทำผิดพลาดเดิมที่เคยทำกับพลังงาน Russia - กลายเป็นการพึ่งพาผู้จัดหาเดียวสำหรับทรัพยากรที่สำคัญมากเกินไป รัฐบาล US ได้แสดงให้เห็นแล้วถึงความเต็มใจที่จะใช้อิทธิพลทางเศรษฐกิจ ทำให้ชาว European บางคนกังวลเกี่ยวกับการพึ่งพาพลังงานที่เพิ่มขึ้น
ช่วงเวลาดังกล่าวเกิดขึ้นพร้อมกับคำถามที่ยังคงอยู่เกี่ยวกับการก่อวินาศกรรมท่อ Nord Stream ซึ่งได้กำจัดตัวเลือกก๊าซ Russia ของ Europe อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่มีทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบ ผลลัพธ์คือการผลักดัน Europe ไปสู่ผู้จัดหาทางเลือก โดยที่ US เป็นผู้ได้ประโยชน์หลัก
สถานการณ์ปัจจุบันนำเสนอ Europe ด้วยทางเลือกที่ยากลำบาก การปฏิเสธข้อตกลง LNG เสี่ยงต่อความขัดแย้งทางการค้ากับ US ในขณะที่การยอมรับอาจล็อคโครงสร้างพื้นฐานเชื้อเพลิงฟอสซิลที่ขัดแย้งกับเป้าหมายสภาพภูมิอากาศ ขณะที่ Europe นำทางผ่านแรงกดดันที่แข่งขันกันเหล่านี้ การตัดสินใจที่ทำในวันนี้จะกำหนดภูมิทัศน์พลังงานของทวีปเป็นทศวรรษข้างหน้า
อ้างอิง: After escaping Russian energy dependence, Europe is locking itself in to US LNG