การแพทยาภาวะความโศกเศร้า: เมื่อความเจ็บปวดของมนุษยชาติกลายเป็น "โรค"

บทความอันทรงพลังของแพทย์หญิงและหม้าย Bess Kalb ได้จุดประกายการถ debate อย่างรุนแรงเกี่ยวกับว่าความโศกเศร้าควรได้รับการรักษาเป็นภาวะทางการแพทย์หรือไม่ เมื่อเขียนหนึ่งปีหลังจากสูญเสีย Jake สามีของเธอจากโรคมะเร็ง Kalb ได้ท้าทายการจำแนกของสถาบันจิตเวชศาสตร์เกี่ยวกับโรคความโศกเศร้าเรื้อรัง ซึ่งเป็นการวินิจฉัยที่สามารถใช้ได้เมื่อบุคคลมีอาการความโศกเศร้านานเกินกว่า 12 เดือน

การอภิปรายนี้ได้สร้างความสะเทือนใจอย่างลึกซึ้งในชุมชนเทคโนโลยีและการแพทย์ โดยทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีที่สังคมสมัยใหม่จัดการกับความตายและความเจ็บปวดทางอารมณ์

ปัญหาของการทำให้ประสบการณ์ปกติของมนุษย์กลายเป็นโรค

สมาคมจิตเวชศาสตร์อเมริกันได้นิยามความโศกเศร้าที่ผิดปกติเมื่อบุคคลมีอาการเพียงสามข้อที่เฉพาะเจาะจงเป็นประจำทุกวันเป็นเวลาหนึ่งเดือน อย่างน้อยหนึ่งปีหลังจากการสูญเสีย อาการเหล่านี้รวมถึงการหลีกเลี่ยงสิ่งที่เตือนถึงความตาย ความเจ็บปวดทางอารมณ์อย่างรุนแรง ความยากลำบากในการกลับเข้าสู่ชีวิต หรือรู้สึกว่าส่วนหนึ่งของตนเองได้ตายไปแล้ว

สมาชิกชุมชนได้ชี้ให้เห็นแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงที่ประสบการณ์ของมนุษย์ในชีวิตประจำวันถูกติดป้ายด้วยคำศัพท์ทางการแพทย์มากขึ้น คนหนุ่มสาวในปัจจุบันมักอธิบายความเศร้าปกติว่าเป็นอาการซึมเศร้า หรือความประหม่าเล็กน้อยว่าเป็นอาการตื่นตระหนก การขยายตัวของภาษาแบบนี้มีผลกระทบจริง มันสามารถลดความสำคัญของประสบการณ์ของผู้ที่มีภาวะทางการแพทย์จริง ขณะเดียวกันก็ทำให้การตอบสนองปกติของมนุษย์ต่อความท้าทายในชีวิตกลายเป็นโรค

การแพทยาภาวะนี้ขยายไปเกินกว่าการวินิจฉัยรายบุคคล บริษัทประกันภัยมักต้องการป้ายชื่อทางจิตเวชศาสตร์อย่างเป็นทางการก่อนที่จะครอบคลุมการบำบัด ทำให้เกิดระบบที่ความโศกเศร้าปกติต้องถูกจำแนกเป็นโรคเพื่อรับการสนับสนุน

เกณฑ์ DSM-5 สำหรับโรคความโศกเศร้าแบบยืดเยื้อ:

• การสูญเสียเกิดขึ้นเมื่ออย่างน้อย 12 เดือนที่แล้ว (6 เดือนสำหรับเด็ก)
• ต้องมีอาการ 3 อย่างขึ้นไปทุกวันเป็นเวลาหนึ่งเดือน:
  • หลีกเลี่ยงสิ่งที่เตือนให้นึกถึงการเสียชีวิตของบุคคลนั้น
  • ความเจ็บปวดทางอารมณ์อย่างรุนแรงหรือความชาทางอารมณ์
  • ความยากลำบากในการกลับเข้าไปใช้ชีวิตปกติ
  • รู้สึกว่าชีวิตไร้ความหมาย
  • ความเหงาอย่างรุนแรง
  • รู้สึกเหมือนกับว่าส่วนหนึ่งของตนเองได้เสียชีวิตไปแล้ว
  • ความรู้สึกไม่เชื่ออย่างชัดเจนเกี่ยวกับการเสียชีวิต
• อาการต้องส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการทำงานในชีวิตประจำวัน

ความกลัวทางวัฒนธรรมต่อความตายและความไม่สบายใจ

Kalb โต้แย้งว่าสังคมตะวันตกทำให้ความโศกเศร้ากลายเป็นเรื่องทางการแพทย์เพราะเรากลัวมันโดยพื้นฐาน ซึ่งแตกต่างจากวัฒนธรรมที่มีพิธีกรรมไว้ทุกข์ที่ชัดเจน เช่น การแต่งกายไว้ทุกข์ของ Victorian หรือขบวนแห่ศพของกรีกโบราณ วัฒนธรรมตะวันตกสมัยใหม่ขาดกรอบการทำงานสำหรับการประมวลผลความตาย

เราทำให้ความโศกเศร้ากลายเป็นเรื่องทางการแพทย์เพราะเรากลัวมัน การวินิจฉัย การตั้งชื่อสิ่งที่ทำให้เราเจ็บป่วย หมายความว่าเราควบคุมได้

การอภิปรายเผยให้เห็นว่าความไม่สบายใจทางวัฒนธรรมนี้แสดงออกในความคาดหวังในที่ทำงานและปฏิสัมพันธ์ทางสังคมอย่างไร ผู้คนมักรู้สึกถูกกดดันให้ซ่อนความโศกเศร้าของตน กลับสู่การทำงานปกติภายในกรอบเวลาที่สังคมยอมรับได้ สิ่งนี้สร้างความโดดเดี่ยวสำหรับผู้ที่ประสบการสูญเสียอย่างลึกซึ้ง ที่ต้องเดินทางผ่านโลกที่ได้ก้าวต่อไปแล้ว ขณะที่พวกเขายังคงหยุดนิ่งในเวลา

แนวทางทางวัฒนธรรมในการรับมือกับความเศร้าโศก:

• ยุค Victorian : การแต่งกายไว้ทุกข์อย่างเป็นทางการและระยะเวลาไว้ทุกข์ที่ยาวนาน
• กรีกโบราณ: ขบวนแห่ศพในที่สาธารณะพร้อมผู้ไว้ทุกข์มอชีพ
• ตะวันตกสมัยใหม่: กรอบทางวัฒนธรรมที่จำกัด เน้นการ "ฟื้นตัว" อย่างรวดเร็ว
• วัฒนธรรมตะวันออก: การเคารพบูชาบรรพบุรุษและการปฏิบัติในการรำลึกอย่างต่อเนื่อง
• ประเพณีทางศาสนา: พิธีรำลึก การสวดมนต์เพื่อผู้ล่วงลับ ระบบการสนับสนุนจากชุมชน

ประสาทวิทยาของการเรียนรู้และการลืม

จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ความโศกเศร้าแสดงถึงความท้าทายทางประสาทวิทยาที่ซับซ้อน สมองสร้างแบบจำลองการทำนายตามประสบการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำ คาดหวังเสียงหัวเราะของคู่ครอง ข้อความประจำวันของพวกเขา การมีอยู่ทางกายภาพของพวกเขา เมื่อใครบางคนตาย สมองยังคงทำการทำนายเหล่านี้ต่อไป ทำให้เกิดสิ่งที่นักประสาทวิทยาเรียกว่าข้อผิดพลาดในการทำนาย

การรื้อถอนเส้นทางประสาทเหล่านี้ต้องการการทำซ้ำแบบเดียวกับที่สร้างมันขึ้นมา ทุกครั้งที่ใครบางคนหยิบโทรศัพท์เพื่อส่งข้อความหาคู่ครองที่เสียชีวิตแล้ว หรือฟังเสียงฝีเท้าที่จะไม่มาอีกแล้ว พวกเขากำลังฝึกสมองของตนให้คาดหวังใหม่อย่างช้าๆ กระบวนการนี้ใช้เวลาหลายปีโดยธรรมชาติ ไม่ใช่หลายเดือน

ระยะเวลาหนึ่งปีของชุมชนการแพทย์สำหรับความโศกเศร้าปกติดูเหมือนจะเป็นการกำหนดโดยพลการเมื่อมองผ่านมุมมองนี้ การปรับโครงสร้างประสาทหลักไม่สามารถเร่งได้ โดยเฉพาะเมื่อมันเกี่ยวข้องกับรูปแบบชีวิตพื้นฐานที่สร้างขึ้นมาเป็นทศวรรษ

การทำงาน เทียบกับ การรักษา

ข้อมูลเชิงลึกสำคัญจากการอภิปรายมุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างการทำงานและการรักษา บุคคลที่โศกเศร้าหลายคนสามารถปฏิบัติงานประจำวัน ทำงาน เลี้ยงดูบุตร รักษาการดูแลตนเองขั้นพื้นฐาน ขณะที่ยังคงประสบความเจ็บปวดภายในอย่างลึกซึ้ง

เกณฑ์การวินิจฉัยสำหรับโรคความโศกเศร้าเรื้อรังต้องการให้อาการส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อชีวิตประจำวันและการทำงาน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สร้างความขัดแย้ง ผู้ที่รักษาความรับผิดชอบภายนอกได้สำเร็จอาจถูกปฏิเสธการสนับสนุน ขณะที่โลกภายในของพวกเขายังคงแตกสลาย

ผู้ปฏิบัติงานด้านสุขภาพในการอภิปรายสังเกตว่าผู้ป่วยบางรายรู้สึกผิดหวังเมื่อไม่ได้รับการวินิจฉัยที่ชัดเจน แม้แต่สำหรับภาวะที่ไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต การมีป้ายชื่อทางการแพทย์ให้ความรู้สึกของการควบคุมและความเข้าใจในโลกที่ไม่แน่นอน

ปัญหาประกันภัยและการจ้างงาน

ผลกระทบในทางปฏิบัติของการวินิจฉัยความโศกเศร้าขยายไปสู่ขอบเขตการจ้างงานและประกันภัย การวินิจฉัยสุขภาพจิตสามารถทำให้บุคคลไม่มีคุณสมบัติสำหรับอาชีพบางอย่าง เช่น นักบิน ซึ่งต้องเผชิญกับข้อจำกัดที่เข้มงวดหากมีประวัติการรักษาซึมเศร้าหรือวิตกกังวลใดๆ

สิ่งนี้สร้างโครงสร้างแรงจูงใจที่อันตรายที่ผู้คนหลีกเลี่ยงการขอความช่วยเหลือเพื่อปกป้องโอกาสในอนาคตของพวกเขา ระบบที่ออกแบบมาเพื่อให้การสนับสนุนอาจป้องกันไม่ให้ผู้คนเข้าถึงมันโดยไม่ตั้งใจ

การอภิปรายเน้นให้เห็นว่าป้ายชื่อการวินิจฉัยมีน้ำหนักทางสังคมเกินกว่าวัตถุประสงค์ทางการแพทย์ ในวัฒนธรรมที่พึ่งพาคำศัพท์ทางการแพทย์มากขึ้นเพื่อตรวจสอบประสบการณ์ส่วนบุคคล การมีการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการอาจรู้สึกจำเป็นสำหรับคนอื่นที่จะเอาความเจ็บปวดของเราไปอย่างจริงจัง

การหาความสมดุลในระบบสนับสนุน

การอภิปรายของชุมชนแนะนำว่าทางออกไม่ใช่การขจัดการสนับสนุนทางจิตเวชสำหรับความโศกเศร้า แต่เป็นการสร้างแนวทางที่มีความแตกต่างเล็กน้อยมากขึ้น บางคนต้องการการแทรกแซงจากผู้เชี่ยวชาญอย่างแท้จริงเมื่อความโศกเศร้ากลายเป็นอันตรายอย่างสมบูรณ์ คนอื่นๆ ได้รับประโยชน์จากการบำบัดโดยไม่ต้องการการวินิจฉัยอย่างเป็นทางการ

กลุ่มสนับสนุน พิธีกรรมชุมชน และการยอมรับทางวัฒนธรรมของระยะเวลาตามธรรมชาติของความโศกเศร้าอาจให้ทางเลือกอื่นแทนการแทรกแซงทางการแพทย์เพียงอย่างเดียว เป้าหมายควรเป็นการสนับสนุนผู้คนผ่านความเจ็บปวดของพวกเขามากกว่าการเร่งรีบพวกเขาไปสู่ระยะเวลาการฟื้นตัวที่เทียม

ดังที่สมาชิกชุมชนคนหนึ่งสังเกต ความโศกเศร้าไม่ใช่ปัญหาที่ต้องแก้ไข แต่เป็นการตอบสนองตามธรรมชาติต่อความรักและการสูญเสีย ความท้าทายอยู่ที่การสร้างระบบที่เคารพความจริงนี้ขณะที่ยังคงให้ความช่วยเหลือเมื่อต้องการอย่างแท้จริง

การถกเถียงในที่สุดสะท้อนคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพจิต ค่านิยมทางวัฒนธรรม และบทบาทของการแพทย์ในประสบการณ์ของมนุษย์ ขณะที่สังคมยังคงต่อสู้กับประเด็นเหล่านี้ บทความของ Kalb ทำหน้าที่เป็นการเตือนใจที่ทรงพลังว่าแง่มุมบางอย่างของการเป็นมนุษย์ต่อต้านการจำแนกประเภทที่ง่ายหรือการแก้ไขที่รวดเร็ว

อ้างอิง: Oh fuck, you're still sad?