ผู้ดูแลระบบ Linux กำลังเผชิญกับความท้าทายใหม่ในการ debug เมื่อฟีเจอร์เสริมความปลอดภัยของ systemd ได้รับการนำมาใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น การอภิปรายมุ่งเน้นไปที่วิธีการที่กลไกการแยกตัวของ systemd แม้จะช่วยปรับปรุงความปลอดภัย แต่ก็ทำให้การแก้ไขปัญหามีความซับซ้อนมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อบริการทำงานไม่เป็นไปตามที่คาดหวัง
ฟีเจอร์ความปลอดภัยที่ซ่อนปัญหา
Systemd แนะนำตัวเลือกความปลอดภัยหลายอย่างที่สร้างสภาพแวดล้อมที่แยกตัวสำหรับบริการต่างๆ ฟีเจอร์อย่าง ProtectHome=true ป้องกันไม่ให้บริการเข้าถึงไดเรกทอรีโฮมของผู้ใช้ ในขณะที่ PrivateTmp=yes ให้พื้นที่ไดเรกทอรีชั่วคราวเป็นของตัวเองแก่แต่ละบริการ การตั้งค่าเหล่านี้เสริมความปลอดภัยโดยการจำกัดสิ่งที่บริการสามารถเข้าถึงได้ แต่ก็สร้างสถานการณ์ที่วิธีการ debug แบบดั้งเดิมไม่สามารถทำงานได้อีกต่อไป
ชุมชนได้ระบุว่าผู้ดูแลระบบจำนวนมากประสบปัญหาเมื่อบริการทำงานแตกต่างกันภายใต้ systemd เมื่อเปรียบเทียบกับการรันด้วยตนเอง บริการอาจทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบเมื่อรันด้วยมือในฐานะ root แต่ล้มเหลวอย่างลึกลับเมื่อเปิดใช้งานผ่าน systemd เนื่องจากกำแพงป้องกันเหล่านี้
ตัวเลือกความปลอดภัยหลักของ Systemd
| ตัวเลือก | วัตถุประสงค์ | ผลกระทบ |
|---|---|---|
ProtectHome=true |
ป้องกันการเข้าถึงไดเรกทอรีโฮมของผู้ใช้ | บริการไม่สามารถอ่านไฟล์ของผู้ใช้หรือไฟล์ .forward ได้ |
PrivateTmp=yes |
สร้างไดเรกทอรี /tmp แยกเฉพาะ | บริการไม่สามารถแชร์ไฟล์ชั่วคราวได้ |
ProtectSystem=strict |
ทำให้ระบบไฟล์เป็นแบบอ่านอย่างเดียว | ป้องกันการแก้ไขไฟล์โดยไม่ได้รับอนุญาต |
NoNewPrivileges=yes |
ป้องกันการยกระดับสิทธิ์ | เพิ่มความปลอดภัยแต่อาจทำให้แอปพลิเคชันบางตัวทำงานผิดพลาด |
การอภิปรายเกี่ยวกับทางเลือก Container
การอภิปรายที่น่าสนใจได้เกิดขึ้นเกี่ยวกับว่าฟีเจอร์ความปลอดภัยของ systemd ทำให้การใช้ containerization แบบดั้งเดิมมีความจำเป็นน้อยลงหรือไม่ ผู้ดูแลระบบบางคนโต้แย้งว่า systemd สามารถให้การแยกตัวที่คล้ายกับ Docker containers ในขณะที่มีน้ำหนักเบาและบูรณาการกับระบบโฮสต์มากกว่า
ฉันรู้สึกว่า Docker และเครื่องมือ containerization อื่นๆ กำลังกลายเป็นสิ่งที่เกี่ยวข้องน้อยลงเมื่อพิจารณาว่า systemd สามารถปรับแต่งบิตการแยกตัวเดียวกันได้ จึงไม่มีความแตกต่างที่แท้จริงในแง่ของความปลอดภัยที่การใช้เครื่องมือ container จะให้
อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่า containers แก้ปัญหาเพิ่มเติมนอกเหนือจากความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการจัดการ dependency และการกระจายซอฟต์แวร์ การอภิปรายนี้เน้นให้เห็นว่า systemd ได้พัฒนาไปไกลเกินกว่าบทบาทเดิมในฐานะระบบ init
โซลูชันและเครื่องมือที่ใช้งานได้จริง
ชุมชนได้พัฒนาแนวทางที่ใช้งานได้จริงหลายอย่างเพื่อจัดการกับความท้าทายในการ debug เหล่านี้ คำสั่ง systemd-run พร้อมกับ flag ต่างๆ สามารถช่วยผู้ดูแลระบบทดสอบบริการในสภาพแวดล้อมที่คล้ายกับ systemd units ในการผลิต นอกจากนี้ เครื่องมืออย่าง systemd-analyze security ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับข้อจำกัดที่ใช้กับบริการเฉพาะ
ผู้ใช้ที่มีประสบการณ์จำนวนมากแนะนำให้เริ่มต้นด้วยข้อจำกัดความปลอดภัยที่น้อยที่สุดและค่อยๆ เพิ่มขึ้นในขณะที่ทดสอบการทำงาน ระบบไฟล์ override ที่เข้าถึงได้ผ่าน systemctl edit ช่วยให้ผู้ดูแลระบบสามารถแก้ไขการกำหนดค่าบริการโดยไม่สูญเสียการเปลี่ยนแปลงระหว่างการอัปเดตระบบ
คำสั่งที่มีประโยชน์สำหรับการ Debug Systemd
systemctl edit foo.service- สร้างไฟล์ override อย่างปลอดภัยsystemd-analyze security foo.service- ตรวจสอบข้อจำกัดด้านความปลอดภัยและคะแนนsystemd-run --shell -p Property=value- ทดสอบ services แบบ interactivesystemctl daemon-reload- โหลดการกำหนดค่าใหม่หลังจากมีการเปลี่ยนแปลง
เอกสารและเส้นโค้งการเรียนรู้
ธีมที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในการอภิปรายคือเส้นโค้งการเรียนรู้ที่สูงชันของ systemd และช่องว่างในเอกสาร แม้ว่าระบบจะมีความสามารถที่ทรงพลัง แต่ผู้ดูแลระบบจำนวนมากพบว่าเป็นเรื่องท้าทายที่จะเข้าใจตัวเลือกทั้งหมดที่มีอยู่และปฏิสัมพันธ์ของมัน ชุมชนได้ตอบสนองโดยการสร้างคู่มือ ตัวอย่าง และการแบ่งปันส่วนย่อยของการกำหนดค่าเพื่อช่วยให้คนอื่นๆ นำทางผ่านความซับซ้อนเหล่านี้
สถานการณ์นี้สะท้อนแนวโน้มที่กว้างขึ้นในการดูแลระบบ Linux ซึ่งการปรับปรุงความปลอดภัยมักมาพร้อมกับความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้น เมื่อ systemd ยังคงเพิ่มฟีเจอร์และการกระจายเปิดใช้งานตัวเลือกความปลอดภัยมากขึ้นโดยค่าเริ่มต้น ผู้ดูแลระบบต้องปรับทักษะการแก้ไขปัญหาของตนให้ทำงานภายในข้อจำกัดใหม่เหล่านี้