SyncDNA ได้เปิดตัวระบบซิงโครไนซ์เสียงที่สัญญาว่าจะแก้ปัญหาเก่าแก่ของการทำเพลงร่วมกันทางไกลด้วยการจัดการเวลาเอง บริษัทอ้างว่าเทคโนโลยีของพวกเขาช่วยให้นักดนตรีจากทวีปต่างๆ สามารถบันทึกเพลงร่วมกันได้อย่างซิงโครไนซ์ที่สมบูรณ์แบบ แม้จะมีข้อจำกัดพื้นฐานของ internet latency และความเร็วแสง
เทคโนโลยีนี้ทำงานโดยการเพิ่มดีเลย์ที่ตั้งใจไว้ในแต่ละขั้นตอนของการส่งเสียง สร้างบัฟเฟอร์ที่ช่วยให้เสียงคุณภาพสูงสามารถเดินทางระหว่างสถานที่ต่างๆ ได้ในขณะที่ยังคงซิงโครไนซ์ไว้ อย่างไรก็ตาม ชุมชนเทคโนโลยีได้ตั้งคำถามสำคัญเกี่ยวกับข้อจำกัดในทางปฏิบัติของแนวทางนี้
ตอนอย่างของ Network Latency:
- ความเร็วของแสงในสุญญากาศ: ~300,000 กิโลเมตรต่อวินาที
- ความเร็วของแสงในสายเคเบิลใยแก้วนำแสง: ช้ากว่าในสุญญากาศ 30-50%
- New York ถึง Paris (ในอุดมคติ): ~20ms
- New York ถึง Paris (ใยแก้วนำแสง): ~27ms
- เครือข่ายท้องถิ่น (5km): ควรจะเป็น 0.033ms แต่จริงๆ แล้วเป็น 18-24ms เนื่องจากความล่าช้าของ router
การถกเถียงเรื่องการชดเชย Latency
นักดนตรีและวิศวกรเสียงในชุมชนได้เน้นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการบันทึกและการแจมแบบเรียลไทม์ ในขณะที่ระบบของ SyncDNA ทำงานได้ดีสำหรับเซสชันการบันทึกที่มีโครงสร้าง ซึ่งนักดนตรีเล่นส่วนที่กำหนดไว้ล่วงหน้า แต่มันเผชิญกับความท้าทายเมื่อผู้แสดงต้องตอบสนองต่อกันและกันอย่างเป็นธรรมชาติ แนวทางที่ใช้ดีเลย์หมายความว่าในขณะที่โปรดิวเซอร์สามารถได้ยินผู้แสดงทุกคนราวกับว่าพวกเขาอยู่ในห้องเดียวกัน แต่ผู้แสดงเองไม่สามารถตอบสนองต่อการเล่นของกันและกันแบบเรียลไทม์ได้อย่างมีความหมาย
ข้อจำกัดนี้กลายเป็นสิ่งที่เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะในดนตรีแจ๊สหรือดนตรีแบบอิมโปรไวเซชัน ซึ่งนักดนตรีมักจะให้สัญญาณกันและตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงทางดนตรีอย่างทันที ชุมชนระบุว่าแม้แต่นักดนตรีที่มีประสบการณ์ก็มักต้องใช้เวลาหลายวินาทีในการรับรู้และตอบสนองต่อสัญญาณทางดนตรี แต่ดีเลย์ที่ซ้อนทับกันของ SyncDNA อาจขยายเวลาการตอบสนองนี้เกินขีดจำกัดที่ใช้ได้จริง
เกณฑ์ความทนทานต่อความหน่วง:
- ต่ำกว่า 20ms: ยอมรับได้สำหรับการแสดงดนตรีสด
- 20-30ms: รู้สึกได้แต่ยังใช้งานได้สำหรับนักดนตรีส่วนใหญ่
- 30-50ms: รำคาญแต่ยังจัดการได้ด้วยวิธีแก้ไขชั่วคราว
- 50-100ms: ตรวจจับได้ง่าย แทบใช้งานไม่ได้สำหรับการเล่นแบบเรียลไทม์
- สูงกว่า 100ms: ใช้งานไม่ได้เลยสำหรับดนตรีสด
ปัญหาเสียง Bluetooth เน้นย้ำประเด็นที่กว้างขึ้น
การอภิปรายนี้ยังเผยให้เห็นความหงุดหงิดที่ยังคงมีอยู่กับ wireless audio latency โดยทั่วไป นักดนตรีรายงานว่าหูฟัง Bluetooth ซึ่งอาจมี latency เกิน 250 มิลลิวินาที ทำให้การสร้างเพลงแบบเรียลไทม์เป็นไปไม่ได้เกือบจะเลย แม้แต่ AirPods Pro 2 ของ Apple ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวเลือกไร้สายที่ดีที่สุด ยังคงมี latency ประมาณ 126ms - ซึ่งสูงกว่าเกณฑ์ 20ms ที่นักดนตรีถือว่ายอมรับได้สำหรับการแสดงสด
โอ้ย นักดนตรีกีตาร์คนไหนที่มาด้วยตัวเชื่อมต่อ Bluetooth ไร้สายพวกนั้น มักจะช้ากว่าจังหวะหนึ่งในแปด... ไม่ว่าเราจะปรับแต่งยังไงก็ตาม พวกเขาก็ไม่สามารถเล่นให้ตรงเวลาได้เมื่อใช้มัน
ข้อจำกัดของฮาร์ดแวร์นี้เน้นย้ำว่าทำไมแนวทางที่ใช้ซอฟต์แวร์ของ SyncDNA แม้จะเป็นนวัตกรรม แต่ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาฟิสิกส์พื้นฐานของการทำงานร่วมกันทางไกลได้อย่างสมบูรณ์
การเปรียบเทียบ Bluetooth Audio Latency:
- AirPods Pro (รุ่นที่ 1): เฉลี่ย ~167ms
- AirPods Pro 2: เฉลี่ย ~126ms
- ลำโพงในตัวของอุปกรณ์: ~83ms
- หูฟัง Bluetooth ส่วนใหญ่: >250ms
- ระดับที่ยอมรับได้สำหรับการสร้างเพลง: <30ms (ต้องใช้หูฟังแบบมีสาย)
คำถามเกี่ยวกับการนำไปใช้ทางเทคนิค
ผู้เชี่ยวชาญด้านเสียงยังตั้งคำถามว่าระบบของ SyncDNA นำเสนอข้อได้เปรียบเหนือโซลูชันที่มีอยู่แล้วจริงหรือไม่ สมาชิกชุมชนบางคนชี้ให้เห็นว่าผลลัพธ์ที่คล้ายกันสามารถทำได้โดยใช้ซอฟต์แวร์สตรีมมิงมาตรฐานและ digital audio workstation ซึ่งนักดนตรีบันทึกแทร็กแยกกันในขณะที่ฟังแทร็กเบื้องหลังหรือคลิกแทร็กร่วมกัน
ความแตกต่างหลักดูเหมือนจะเป็นการซิงโครไนซ์อัตโนมัติของ SyncDNA และสัญญาของการส่งเสียงคุณภาพสตูดิโอ อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ระบุว่าระบบนี้ดูเหมือนจะถูกออกแบบมาสำหรับเซสชันการบันทึกที่มีโครงสร้างมากกว่าประสบการณ์การโต้ตอบแบบเป็นธรรมชาติของการทำงานร่วมกันทางดนตรีที่แท้จริง
ในขณะที่เทคโนโลยีของ SyncDNA แสดงถึงแนวทางที่น่าสนใจสำหรับการทำงานร่วมกันด้านเสียงทางไกล การอภิปรายของชุมชนเผยให้เห็นว่าความท้าทายพื้นฐานของการโต้ตอบทางดนตรีแบบเรียลไทม์ผ่านอินเทอร์เน็ตยังคงไม่ได้รับการแก้ไขเป็นส่วนใหญ่ ระบบนี้ดูเหมือนจะเหมาะสมที่สุดสำหรับการใช้งานการบันทึกที่นักดนตรีสามารถทำงานกับการจัดเรียงที่กำหนดไว้ล่วงหน้า มากกว่ากระบวนการสร้างสรรค์แบบไหลลื่นที่กำหนดการทำงานร่วมกันทางดนตรีสด