วิศวกรซอฟต์แวร์แชร์เรื่องจริงที่ถูกขอให้ทำฉ้อโกง - และสิ่งที่เกิดขึ้นต่อมา

วิศวกรซอฟต์แวร์บางครั้งต้องเผชิญกับการเลือกที่เลวร้าย คือ ทำตามคำสั่งที่อาจผิดกฎหมาย หรือเสี่ยงที่จะสูญเสียงาน คดีฉ้อโกงที่เป็นข่าวใหญ่เมื่อเร็วๆ นี้แสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อคนทำงานด้านเทคโนโลยีถูกกดดันให้ทำผิดกฎหมาย และเผยให้เห็นความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างผู้ที่ยอมทำตามกับผู้ที่ปฏิเสธ

อุตสาหกรรมเทคโนโลยีได้เห็นเรื่องอื้อฉาวด้านการฉ้อโกงหลายครั้งที่วิศวกรมีบทบาทสำคัญ ตั้งแต่ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัลไปจนถึงสตาร์ทอัพสินเชื่อการศึกษา คดีเหล่านี้เน้นย้ำถึงปัญหาที่เพิ่มขึ้นใน Silicon Valley และที่อื่นๆ เมื่อบริษัทเผชิญกับแรงกดดันทางการเงินหรือต้องการสร้างความประทับใจให้นักลงทุน ผู้บริหารบางคนจึงหันไปหาทีมเทคนิคเพื่อช่วยบิดเบือนหया่ละเมิดกฎเกณฑ์

คเสส์ฉ้อโกงรายใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับวิศวกรซอฟต์แวร์

ราคาที่หนักหนาของการยอมทำตามการฉ้อโกง

การล่มสลายของตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล FTX เป็นบทเรียนที่น่าสะเทือนใจเกี่ยวกับผลที่ตามมาของการเงียบเฉย Nishad Singh ที่เริ่มต้นเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์และกลายเป็นผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรม ได้ค้นพบในเดือนกันยายน 2022 ว่าบริษัทได้เอาเงินของลูกค้าไปประมาณ 13 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ แทนที่จะขอคำแนะนำทางกฎหมายทันที กลายเป็นผู้แจ้งเบาะแส หรือลาออก Singh กลับพยายามแก้ไขปัญหาจากภายใน

การตัดสินใจนี้กลับกลายเป็นเรื่องที่มีราคาแพง Singh ตอนนี้เผชิญกับโทษจำคุกสูงสุด 75 ปี แม้ว่าโทษของเขาอาจลดลงเนื่องจากข้อตกลงการรับสารภาพ การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่าวิศวกรหลายคนต่อสู้กับสถานการณ์คล้ายกัน โดยเฉพาะผู้ที่ใช้วีซ่าทำงานหรือมีครอบครัวที่ต้องดูแล อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแนะนำอย่างสม่ำเสมอว่าการอยู่เพื่อแก้ไขการฉ้อโกงจากภายในไม่ใช่ทางเลือกที่ถูกต้อง

แรงจูงใจทางการเงินสำหรับการแจ้งเบาะแสอาจมีมากมาย ในสหรัฐอเมริกา ผู้แจ้งเบาะแสอาจได้รับ 10-30% ของสิ่งที่รัฐบาลได้คืนจากกิจกรรมฉ้อโกง สำหรับคดีที่เกี่ยวข้องกับเงินหลายล้านหรือหลายพันล้านดอลลาร์ นี่อาจหมายถึงรางวัลที่เปลี่ยนชีวิตสำหรับการทำสิ่งที่ถูกต้อง

รางวัลสำหรับผู้แจ้งเบาะแสในสหรัฐอมेริกา

• ช่วงรางวัล: 10-30% ของเงินที่รัฐบาลได้รับคืนจากกิจกรรมฉ้โกง
• มูลค่าที่เป็นไปได้: สามารถมีมูลค่าถึงหลายล้านดอลลาร์ในคดีฉ้โกงขนาดใหญ่
• การคุ้มครองทางกฎหมาย: กฎหมายระดับรัฐบาลกลางคุ้มครองผู้แจ้งเบาะแสจากการตอบโต้
• กระบวนการ: รายงานไปยังหน่วยงานกำกับดูแลที่เกี่ยวข้องแทนที่จะใช้ช่องทางภายในบริษัท

เมื่อวิศวกรปฏิเสธคำขอที่ผิดกฎหมายได้สำเร็จ

เรื่องราวที่ตรงกันข้ามมาจากสตาร์ทอัพสินเชื่อการศึกษา Frank ที่ JP Morgan ซื้อในราคา 175 ล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2021 ธนาคารคิดว่าตนกำลังซื้อบริษัทที่มีลูกค้า 5 ล้านคน แต่ Frank จริงๆ แล้วมีผู้ใช้เพียง 290,000 คนเท่านั้น เมื่อซีอีโอ Charlie Javice ขอให้ผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมสร้างข้อมูลปลอมสำหรับลูกค้า 4.2 ล้านคนที่ไม่มีอยู่จริง วิศวกรคนนั้นปฏิเสธแม้จะมีแรงกดดันจากฝ่ายบริหาร

ผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมไม่ยอมหลงเชื่อและบอก Javice และ Amar ว่าเขาจะไม่ทำงานนั้น และจะส่งไฟล์ที่มีผู้ใช้จริงของ Frank เท่านั้น

การปฏิเสธของวิศวกรคนนี้พิสูจน์แล้วว่าเป็นการกระทำที่ฉลาด Javice ถูกตัดสินจำคุก 7 ปีในปี 2025 ในข้อหาฉ้อโกง ในขณะที่ผู้อำนวยการฝ่ายวิศวกรรมหลีกเลี่ยงผลทางกฎหมายใดๆ ด้วยการปฏิเสธคำขอที่ผิดกฎหมายอย่างง่ายๆ

ความท้าทายในการรู้จำคำขอที่ผิดกฎหมาย

วิศวกรหลายคนชี้ให้เห็นว่าคำขอที่ผิดกฎหมายไม่ค่อยมาพร้อมกับป้ายที่ชัดเจน บริษัทมักจะนำเสนอกิจกรรมที่น่าสงสัยในรูปแบบของการทดสอบ การวิเคราะห์ข้อมูล หรือการปรับปรุงระบบ คดีของสตาร์ทอัพจัดงาน Pollen แสดงให้เห็นปัญหานี้ วิศวกรถูกขอให้รันสคริปต์ที่จะเรียกเก็บเงินจากลูกค้าสองเท่า แต่คำขอนั้นถูกนำเสนอเป็นการแก้ไขทางเทคนิคมากกว่าการฉ้อโกงโดยเจตนา

การอภิปรายในชุมชนเผยให้เห็นว่าวิศวกรที่มีครอบครัว ผู้ที่ใช้วีซ่าทำงาน หรือคนที่ไม่มีเครือข่ายความปลอดภัยทางการเงิน เผชิญกับแรงกดดันมากที่สุดในการยอมทำตามคำขอที่น่าสงสัย อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเน้นย้ำว่าการสูญเสียงานยังดีกว่าการเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญา

การดำเนินการที่แนะนำเมื่อถูกขอให้ทำสิ่งผิดกฎหมาย

1. การตอบสนองทันที: ปฏิเสธคำขอและบันทึกเหตุการณ์ไว้
2. การปรึกษาทางกฎหมาย: พูดคุยกับทนายความเกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงความรับผิดทางอาญา
3. การแจ้งเบาะแส: รายงานต่อหน่วยงานรัฐบาลที่เกี่ยวข้อง (อาจได้รับรางวัลทางการเงิน)
4. กลยุทธ์การออกจากงาน: ลาออกจากบริษัทเพื่อหลีกเลี่ยงการมีส่วนเกี่ยวข้องต่อไป
5. อย่าเด็ดขาด: อยู่ต่อเพื่อพยายาม "แก้ไข" การฉ้อโกงจากภายใน

การสร้างการป้องกันทางวิชาชีพ

ชุมชนเทคโนโลยีมีการอภิปรายมากขึ้นเกี่ยวกับว่าวิศวกรซอฟต์แวร์ต้องการใบอนุญาตประกอบวิชาชีพคล้ายกับสาขาวิศวกรรมอื่นๆ หรือไม่ บางคนเสนอว่าจรรยาบรรณอย่างเป็นทางการที่ได้รับการสนับสนุนจากองค์กรวิชาชีพอาจให้อำนาจวิศวกรมากขึ้นในการปฏิเสธคำขอที่ไม่จริยธรรม ปัจจุบันวิศวกรสามารถอ้างถึงข้อกังวลทางกฎหมาย แต่การมีมาตรฐานวิชาชีพอาจให้การป้องกันเพิ่มเติมจากการตอบโต้

การวางแผนทางการเงินก็มีบทบาทสำคัญ วิศวกรที่มีเงินฉุกเฉินและหลีกเลี่ยงกุญแจมือทองคำเช่นตัวเลือกหุ้นที่มีระยะเวลา vesting ยาว จะมีอิสระมากขึ้นในการลาออกเมื่อเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านจริยธรรม ความเป็นอิสระทางการเงินนี้อาจเป็นจุดแยกทางระหว่างการประนีประนอมค่านิยมกับการรักษาความซื่อสัตย์

รูปแบบในคดีเหล่านี้ชัดเจน วิศวกรที่ปฏิเสธคำขอที่ผิดกฎหมายทันทีหรือออกจากบริษัทอย่างรวดเร็วหลังจากค้นพบการฉ้อโกงมักจะหลีกเลี่ยงผลทางกฎหมาย ผู้ที่พยายามทำงานภายในระบบที่เสื่อมทราม แม้จะมีเจตนาดี มักจะพบว่าตนเองเผชิญกับข้อกล่าวหาทางอาญาร้ายแรง ในอุตสาหกรรมที่เส้นแบ่งระหว่างนวัตกรรมกับการฉ้อโกงบางครั้งอาจเบลอ เส้นทางที่ปลอดภัยที่สุดยังคงเป็นเส้นทางที่ตรงไปตรงมาที่สุด นั่นคือ แค่ปฏิเสธ

อ้างอิง: Asked to do something illegal at work? Here's what these software engineers did