การอภิปรายล่าสุดเกี่ยวกับอิทธิพลที่ยั่งยืนของ Gore Vidal ได้จุดประกายการสนทนาใหม่เกี่ยวกับการหายไปของนักปัญญาชนสาธารณะที่แท้จริงจากการวิจารณ์การเมืองสมัยใหม่ Vidal ซึ่งเสียชีวิตในปี 2012 เป็นตัวแทนของนักคิดประเภทหนึ่งที่หลายคนเชื่อว่าได้หายไปจากภูมิทัศน์สื่อในปัจจุบัน นักคิดที่ผสมผสานความรู้ทางประวัติศาสตร์อย่างลึกซึ้ง ความเชี่ยวชาญด้านวรรณกรรม และความเข้าใจการเมืองอย่างคมคายเข้าด้วยกันในวาทกรรมสาธารณะที่น่าสนใจ
 |
|---|
| Gore Vidal : บุคคลสำคัญในการทำความเข้าใจภูมิทัศน์การเมืองของ America |
ยุคทองของการวิจารณ์การเมือง
สมาชิกชุมชนต่างเศร้าโศกกับสิ่งที่พวกเขามองว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากจากยุคที่บุคคลอย่าง Vidal และ Lewis Lapham ครองวาทกรรมทางปัญญา นักวิจารณ์เหล่านี้นำสิ่งที่แตกต่างโดยพื้นฐานมาสู่การวิเคราะห์การเมือง นั่นคือความเคารพต่อประวัติศาสตร์และมุมมองทางวัฒนธรรมที่กว้างขวางกว่าซึ่งเหนือกว่าวัฒนธรรมบล็อกพรรคพวกในปัจจุบัน ต่างจากนักวิจารณ์การเมืองสมัยใหม่ที่มุ่งเน้นไปที่การเพิ่มผู้ติดตามและขายหนังสือเป็นหลัก Vidal เข้าหาการเมืองในฐานะนักประวัติศาสตร์และนักเขียนนวนิยาย โดยเสนอข้อมูลเชิงลึกที่หยั่งรากลึกในรูปแบบพฤติกรรมของมนุษย์มานานหลายศตวรรษ
ความแตกต่างชัดเจนเมื่อเปรียบเทียบการอภิปรายทางโทรทัศน์ของ Vidal กับ William F. Buckley กับวาทกรรมการเมืองในปัจจุบัน การแลกเปลี่ยนเหล่านั้นแสดงถึงระดับความเข้มงวดทางปัญญาที่ดูเหมือนแปลกแยกในสภาพแวดล้อมสื่อปัจจุบันของเรา ทั้งสองคนแม้จะมีความแตกต่างทางอุดมการณ์ แต่ก็มีส่วนร่วมกับแนวคิดที่ซับซ้อนและแบบอย่างทางประวัติศาสตร์ในลักษณะที่ยกระดับความเข้าใจของสาธารณชน
นักคิดสาธารณะยุคใหม่ที่ถูกกล่าวถึงในฐานะผู้สืบทอดที่มีศักยภาพ:
- Jordan Peterson (นักวิชาการ/นักวิจารณ์วัฒนธรรม)
- Slavoj Žižek (นักปรัชญา)
- Stephen Fry (นักเขียน/ผู้ประกาศ)
- Richard Dawkins (นักชีววิทยาวิวัฒนาการ/นักเขียน)
- Douglas Murray (นักวิจารณ์การเมือง)
- George Galloway (นักการเมือง/ผู้ประกาศ)
 |
|---|
| การกลับสู่ยุคทองของการวิจารณ์ทางการเมืองผ่านบุคคลทางปัญญาที่โดดเด่น |
ผลกระทบของสื่อสมัยใหม่ต่อวาทกรรมทางปัญญา
การทำให้การวิจารณ์การเมืองเป็นประชาธิปไตยผ่านสื่อสังคมและแพลตฟอร์มดิจิทัลได้เปลี่ยนแปลงวิธีการทำงานของนักปัญญาชนสาธารณะโดยพื้นฐาน แม้ว่าบุคคลอย่าง Jordan Peterson และ Stephen Fry จะยังคงมีตำแหน่งในแวดวงปัญญาชน แต่พวกเขามักพบว่าตัวเองต้องแข่งขันเพื่อความสนใจใน YouTube และพอดแคสต์มากกว่าการมีส่วนร่วมในการอภิปรายที่มีโครงสร้างและผู้ดูแล การเปลี่ยนแปลงนี้ได้เปลี่ยนไม่เพียงแต่วิธีที่เราบริโภคการวิจารณ์การเมือง แต่ยังรวมถึงลักษณะของข้อโต้แย้งที่ถูกนำเสนอด้วย
ไม่มีผู้ชมสำหรับคนแบบนั้นอีกต่อไป อย่างน้อยก็ไม่เพียงพอที่จะทำให้นั่นเป็นงานหลักของคุณ
การแยกส่วนของการบริโภคสื่อหมายความว่าผู้ชมที่มีการศึกษาในวงกว้างที่เคยสนับสนุนสิ่งพิมพ์อย่าง The Nation และดู PBS NewsHour ได้กระจายตัวไปทั่วแพลตฟอร์มดิจิทัลนับไม่ถ้วน สิ่งนี้ทำให้ Vidal สมัยใหม่เกือบเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างอาชีพที่มีอิทธิพลและยั่งยืนแบบที่เป็นไปได้ในยุคโทรทัศน์และสื่อสิ่งพิมพ์
 |
|---|
| ผลกระทบต่อมนุษยชาติจากการเปลี่ยนแปลงของการวิจารณ์ทางการเมืองในภูมิทัศน์สื่อที่แตกแยก |
มุมมองเฉพาะของ Vidal เกี่ยวกับอำนาจอเมริกัน
สิ่งที่ทำให้ Vidal น่าสนใจเป็นพิเศษคือมุมมองของคนในวงในต่ออำนาจการเมืองอเมริกันรวมกับมุมมองเชิงวิพากษ์ของคนนอกวง ภูมิหลังชนชั้นสูงของเขาทำให้เขาเข้าถึงชนชั้นนำทางการเมือง ในขณะที่ความเป็นอิสระทางปัญญาของเขาทำให้เขาสามารถวิพากษ์วิจารณ์พวกเขาได้อย่างมีประสิทธิภาพ เขาเข้าใจว่าการเมืองอเมริกันมักจะดำเนินไปด้วยบุคลิกภาพและเสน่ห์มากกว่าการอภิปรายนโยบายที่มีเนื้อหา ซึ่งเป็นข้อสังเกตที่รู้สึกได้ถึงการมองการณ์ไกลอย่างน่าทึ่งในบรรยากาศการเมืองปัจจุบัน
การทำนายของเขาที่ว่าอเมริกาจะเปลี่ยนจากสาธารณรัฐเป็นจักรวรรดิและอาจเป็นระบอบเผด็จการได้สะท้อนอย่างแรงกับผู้สังเกตการณ์การเมืองอเมริกันร่วมสมัย คำเตือนของ Vidal เกี่ยวกับการรวมศูนย์อำนาจและการกัดกร่อนการปกครองตามรัฐธรรมนูญดูเหมือนจะไม่ใช่การร้องเรียนของนักปัญญาที่ขมขื่น แต่เป็นข้อสังเกตของคนที่เข้าใจรูปแบบทางประวัติศาสตร์
คำพูดที่โดดเด่นของ Vidal ที่ถูกอ้างอิง:
- "สหรัฐอเมริกาก่อตั้งขึ้นโดยคนที่ฉลาดที่สุดในประเทศ – และเราไม่เคยเห็นพวกเขาอีกเลยตั้งแต่นั้น"
- "ไม่มีสิ่งที่เรียกว่าคนรักร่วมเพศหรือคนรักต่างเพศ มีเพียงการกระทำแบบรักร่วมเพศหรือรักต่างเพศเท่านั้น"
- "เราควรหยุดไปพูดพล่อยๆ ว่าเราเป็นประชาธิปไตยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลก ทั้งที่เราไม่ได้เป็นแม้แต่ประชาธิปไตย เราเป็นสาธารณรัฐที่ทหารมีอิทธิพลมากกว่า"
ความท้าทายของความเย่อหยิ่งทางปัญญา
นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นว่าความเย่อหยิ่งทางปัญญาและความมั่นใจในตนเองของ Vidal อาจจำกัดประสิทธิภาพของเขาในฐานะบุคคลสาธารณะ ความแน่ใจของเขาเกี่ยวกับสติปัญญาของตัวเองและแนวโน้มที่จะเพิกเฉยต่อผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับเขาได้สร้างอุปสรรคต่อการยอมรับจากสาธารณชนในวงกว้าง สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่านักปัญญาชนสาธารณะที่แท้จริงสามารถดำรงอยู่ได้หรือไม่โดยไม่มีความเย่อหยิ่งทางปัญญาในระดับหนึ่ง และความเย่อหยิ่งดังกล่าวท้ายที่สุดจะทำลายภารกิจสาธารณะของพวกเขาหรือไม่
ความตึงเครียดระหว่างความมั่นใจทางปัญญาและการเข้าถึงของสาธารณชนยังคงเป็นความท้าทายสำหรับใครก็ตามที่พยายามจะเติมเต็มบทบาทของ Vidal ในวาทกรรมร่วมสมัย ผู้ชมสมัยใหม่ดูเหมือนจะอดทนต่อการเป็นชนชั้นสูงทางปัญญาน้อยลง แต่พวกเขาก็ดูเหมือนจะกระหายการวิเคราะห์อย่างลึกซึ้งและมีข้อมูลทางประวัติศาสตร์แบบที่ Vidal เสนอ
แม้จะมีข้อบกพร่องและคำแถลงที่ก่อให้เกิดการถกเถียงในช่วงหลัง แต่การไม่อยู่ของ Vidal ในวาทกรรมสาธารณะแสดงถึงการสูญเสียที่สำคัญสำหรับชีวิตทางปัญญาของอเมริกา ความสามารถของเขาในการเชื่อมโยงรูปแบบทางประวัติศาสตร์กับเหตุการณ์ร่วมสมัย รวมกับทักษะทางวรรณกรรมและความรู้จากคนในวงในได้สร้างเสียงที่เป็นเอกลักษณ์ซึ่งไม่มีใครมาทดแทน เมื่อวาทกรรมการเมืองกลายเป็นขั้วมากขึ้นและขาดข้อมูลทางประวัติศาสตร์ ความจำเป็นสำหรับบุคคลที่สามารถให้มุมมองที่กว้างขวางกลายเป็นเรื่องเร่งด่วนมากขึ้น แม้ว่าภูมิทัศน์สื่อจะทำให้การเกิดขึ้นของพวกเขามีโอกาสน้อยลง
อ้างอิง: Gore Vidal: American prophet