คดีล่าสุดที่อัยการสูงสุดแห่งรัฐ Texas Ken Paxton ยื่นฟ้องผู้ผลิต Tylenol ได้ก่อให้เกิดการอภิปรายอย่างกว้างขวางเกินกว่าห้องพิจารณาคดี ในขณะที่การดำเนินคดีอ้างว่าบริษัทต่างๆ ปิดบังความเชื่อมโยงที่ถูกอ้างระหว่างอะเซตามิโนเฟนกับโรคออทิซึม ชุมชนออนไลน์กำลังวิเคราะห์คดีนี้ในฐานะตัวอย่างที่เป็นไปได้ของการแสดงละครการเมือง ข้อมูลวิทยาศาสตร์เท็จ และการกัดกร่อนความไว้วางใจของสาธารณะต่อสถาบันที่ได้รับการยอมรับ
คดีความและนัยทางการเมือง
คดีของอัยการสูงสุด Texas Ken Paxton กำหนดเป้าหมายไปที่ทั้ง Johnson & Johnson และบริษัทที่แยกตัวออกมา Kenvue ซึ่งปัจจุบันเป็นผู้ผลิต Tylenol การดำเนินคดีนี้เกิดขึ้นเพียงหนึ่งเดือนหลังจากที่ประธานาธิบดี Donald Trump ออกมาเตือนสตรีมีครรภ์ในที่สาธารณะให้หลีกเลี่ยงยาดังกล่าว แม้ว่าจะยังไม่มีความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ที่ยอมรับสนับสนุนความเชื่อมโยงดังกล่าว ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนมองว่าการจับเวลานี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ และชี้แนะว่ามีแรงจูงใจทางการเมืองอยู่เบื้องหลัง Paxton ซึ่งกำลังลงสมัครรับเลือกตั้งวุฒิสภา สหรัฐอเมริกา ดูเหมือนจะใช้คดีที่มีชื่อเสียงนี้เพื่อเสริมสร้างสถานะทางการเมืองของเขาในหมู่ฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางกลุ่ม การอภิปรายเกี่ยวกับคดีนี้ได้พัฒนาอย่างรวดเร็วจากการเพียงแต่ตั้งคำถามถึงความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของข้อกล่าวอ้าง ไปสู่การตรวจสอบยุทธศาสตร์ทางการเมืองที่อาจอยู่เบื้องหลัง
นี่ดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในเรื่องแบบนั้น มันเป็นแผนหลอกลวงสาธารณะ มันเบี่ยงเบนความสนใจจากเรื่องอื่นๆ มันแย่งพื้นที่ข่าวจากเรื่องอื่นๆ และมันทำให้ศาลและหน่วยงานอื่นๆ ต้องเสียเวลา
วิทยาศาสตร์เบื้องหลังความขัดแย้ง
ชุมชนวิทยาศาสตร์ยังคงมีจุดยืนเป็นเอกภาพโดยส่วนใหญ่ในเรื่องความปลอดภัยของอะเซตามิโนเฟน องค์กรทางการแพทย์หลัก รวมถึง American College of Obstetricians and Gynecologists ยืนยันว่าอะเซตามิโนเฟนเป็นหนึ่งในไม่กี่ทางเลือกที่ปลอดภัยสำหรับการบรรเทาปวดและลดไข้ระหว่างตั้งครรภ์ พวกเขาเน้นย้ำว่าไข้ที่ไม่ได้รับการรักษาอาจสร้างความเสี่ยงอย่างร้ายแรงต่อทารกในครรภ์ที่กำลังพัฒนา ทำให้ยานี้เป็นเครื่องมือสำคัญในการดูแลก่อนคลอด ผู้แสดงความคิดเห็นระบุว่าในขณะที่บางการศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างการใช้อะเซตามิโนเฟนกับโรคออทิซึม การศึกษาเหล่านี้มักไม่สามารถอธิบายสภาพพื้นฐานที่ทำให้จำเป็นต้องใช้ยาดังกล่าวตั้งแต่แรกได้ เช่น การติดเชื้อไวรัสที่ตัวมันเองอาจส่งผลต่อการพัฒนาของทารกในครรภ์ ความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ยืนยันว่าไม่มีงานศึกษาที่น่าเชื่อถือใดที่แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าอะเซตามิโนเฟนเป็นสาเหตุของความผิดปกติทางระบบประสาท
ตำแหน่งขององค์กรสำคัญเกี่ยวกับความปลอดภัยของ Acetaminophen:
- American College of Obstetricians and Gynecologists: ระบุว่า acetaminophen เป็นหนึ่งในตัวเลือกที่ปลอดภัยไม่กี่ตัวสำหรับการบรรเทาอาการปวดและไข้ในระหว่างตั้งครรภ์
- U.S. Food and Drug Administration: ระบุว่า "ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ" ระหว่าง acetaminophen และโรคออทิสติกยังไม่ได้รับการยืนยัน
- Kenvue (ผู้ผลิต Tylenol): ยืนยันว่าการประเมินงานวิจัยอย่างต่อเนื่องแสดงให้เห็นว่าไม่มีความเชื่อมโยงที่น่าเชื่อถือกับโรคออทิสติก
ยุทธศาสตร์ Flood the Zone ในการเมืองสมัยใหม่
ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนชี้ให้เห็นความคล้ายคลึงระหว่างสถานการณ์ปัจจุบันกับยุทธศาสตร์ทางการเมืองในอดีตที่ออกแบบมาเพื่อถาโถมการอภิปรายสาธารณะ มีการอ้างอิงถึงแนวทางที่มีชื่อเสียงของ Steve Bannon อย่าง flood the zone with shit ซึ่งข้อมูลปริมาณมหาศาล—โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้อง—สร้างความสับสนและทำให้ผู้คนแยกแยะความจริงได้ยาก เทคนิคนี้ ซึ่งเดิมถูกอธิบายในบริบทของการโฆษณาชวนเชื่อของรัสเซียในชื่อ firehose of falsehood เกี่ยวข้องกับการส่งข้อความที่รวดเร็ว ต่อเนื่อง และซ้ำๆ โดยไม่กังวลถึงความสอดคล้อง consistent ความขัดแย้งเรื่อง Tylenol ดูเหมือนจะสอดคล้องกับรูปแบบนี้ โดยสร้างสิ่งที่เบี่ยงเบนความสนใจซึ่ง consume ความสนใจและทรัพยากรของสาธารณะ ในขณะที่ประเด็นที่อาจสำคัญกว่ากลับได้รับการ scrutinize น้อยลง
ความไว้วางใจของสาธารณะและการใช้วิทยาศาสตร์เป็นอาวุธ
คดีนี้เน้นให้เห็นถึงวิกฤตการณ์ที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความไว้วางใจของสาธารณะต่อสถาบันวิทยาศาสตร์และหน่วยงานกำกับดูแล ผู้แสดงความคิดเห็นแสดงความกังวลเกี่ยวกับวิธีการที่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ถูกจัดการเพื่อวัตถุประสงค์ทางการเมืองและทางกฎหมาย ไม่เหมือนกับการปกปิดของอุตสาหกรรมยาสูบที่เกี่ยวข้องกับการกดข่มผลกระทบที่เป็นอันตรายอย่างจงใจ สถานการณ์อะเซตามิโนเฟนเกี่ยวข้องกับยาที่ถูกศึกษาอย่างกว้างขวางมาหลายทศวรรษโดยไม่มีหลักฐานชัดเจนเกี่ยวกับความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุกับโรคออทิซึม แนวทางของระบบกฎหมายต่อหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ก็ถูก scrutinize เช่นกัน โดยผู้แสดงความคิดเห็นระบุว่าห้องพิจารณาคดีมักให้ความสำคัญกับการโต้แย้งที่โน้มน้าวใจมากกว่าความเข้มงวดทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกับความเห็นพ้องทางการแพทย์ที่ได้รับการยอมรับ
บริบททางกฎหมาย:
- 2022: ผู้พิพากษาระดับรัฐบาลกลางยกฟ้องคดีที่คล้ายกันโดยผู้ปกครอง โดยอ้างถึงการวิจัยที่ไม่ชัดเจนจากพсвидетелผู้เชี่ยวชาญ
- คดีฟ้องใน Texas ปัจจุบันพยายามบังคับให้ทำลายการตลาดที่อ้างว่า Tylenol ปลอดภัยสำหรับหญิงตั้งครรภ์
- คดีนี้อาจทดสอบมาตรฐานทางกฎหมายสำหรับหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ในการเรียกร้องความรับผิดต่อผลิตภัณฑ์
ผลกระทบในวงกว้างต่อการดูแลสุขภาพและนโยบาย
เหนือไปจากการต่อสู้ทางกฎหมายในทันที ความขัดแย้งเรื่อง Tylenol ทำให้เกิดคำถามสำคัญเกี่ยวกับวิธีการที่การตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพถูกอิทธิพลจากแรงกดดันทางการเมืองและทางกฎหมาย แทนที่จะเป็นหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ หากประสบความสำเร็จ คดีนี้อาจสร้างบรรทัดฐานที่อันตรายซึ่งยาจะถูกกำหนดเป็นเป้าหมายตามวาระทางการเมือง แทนที่จะเป็นวิทยาศาสตร์ที่สมเหตุสมผล สิ่งนี้อาจจำกัดการเข้าถึงการรักษาที่สำคัญ หากบริษัทต่างๆ ลังเลที่จะผลิตผลิตภัณฑ์ที่อาจกลายเป็นเป้าหมายทางการเมือง คดีนี้ยังแสดงให้เห็นว่าประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนกลายเป็นเรื่องที่ถูกทำให้ง่ายเกินไปในการอภิปรายสาธารณะ ซึ่งอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่อันตรายโดยผู้บริโภคที่ละทิ้งยาที่ได้รับการพิสูจน์แล้วโดยอิงตามข้อกล่าวอ้างที่ไม่มีหลักฐานยืนยัน
คดี Tylenol ที่กำลังดำเนินอยู่เป็นมากกว่าแค่ข้อพิพาททางกฎหมาย—มันเป็นตัวแทนขนาดเล็กของสงครามที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ การเมือง และความไว้วางใจของสาธารณะ ขณะที่คดีก้าวหน้าไป มันมีแนวโน้มที่จะยังคงทำหน้าที่เป็นจุดรวมความสนใจสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีการที่เราประเมินหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์ระหว่างอำนาจทางการเมืองกับสุขภาพสาธารณะ และยุทธศาสตร์ที่ใช้เพื่อโน้มน้าวความคิดเห็นของสาธารณะในภูมิทัศน์ข้อมูลที่มีความแตกแยกมากขึ้น
อ้างอิง: Texas attorney general sues Tylenol makers over autism claims