ในโลกของโซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์ที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว มีโปรโตคอลสองตัวที่กำลังดึงดูดความสนใจจากนักพัฒนา ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ในขณะที่แพลตฟอร์มอย่าง Bluesky สร้างขึ้นบน ATProto และ Nostr ได้รับความนิยมมากขึ้นด้วยแนวทางที่เรียบง่าย นักพัฒนากำลังถกเถียงกันว่าโปรโตคอลใดจะเป็นรากฐานที่ดีกว่าสำหรับอนาคตของเครือข่ายสังคม การอภิปรายนี้เผยให้เห็นถึงความแตกต่างขั้นพื้นฐานในด้านปรัชญาและการนำไปใช้ ซึ่งอาจกำหนดรูปแบบการเชื่อมต่อออนไลน์ของเราในอีกหลายปีข้างหน้า
ความเรียบง่ายที่ดึงดูดของ Nostr
ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของ Nostr ในหมู่นักพัฒนามาจากแนวทางที่ตรงไปตรงมาในการสื่อสารแบบกระจายศูนย์ โปรโตคอลนี้ใช้โครงสร้างข้อมูล JSON ที่ลงนามดิจิทัลส่งผ่าน websockets สร้างระบบที่นักพัฒนาจำนวนมากพบว่าสามารถเข้าถึงได้ทันทีและนำไปใช้ได้ง่าย ความเรียบง่ายนี้ได้กลายเป็นจุดขายหลักของ Nostr ในชุมชนนักพัฒนา
การเข้าถึงได้ของโปรโตคอลนี้ถูกสรุปไว้ใน NIP-1 ข้อกำหนดพื้นฐานที่สรุปความต้องการเบื้องต้นสำหรับการสร้างไคลเอนต์ Nostr นักพัฒนาจำนวนมากรายงานว่าการอ่านข้อกำหนดนี้ทำให้พวกเขาเชื่อมั่นว่าพวกเขาสามารถสร้างไคลเอนต์ที่ทำงานได้โดยไม่ต้องมีความรู้ล่วงหน้ามาก่อนเกี่ยวกับระบบกระจายศูนย์ ความสามารถในการเข้าถึงนี้ตัดกันอย่างชัดเจนกับเส้นทางการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับโปรโตคอลแบบกระจายศูนย์อื่นๆ
Nostr รู้สึกเหมือนเป็นกรณีศึกษาที่ดีสำหรับกฎของ Gall: 'ระบบที่ซับซ้อนที่ทำงานได้ มักจะพบว่ามันวิวัฒนาการมาจากระบบเรียบง่ายที่ทำงานได้'
ข้อสังเกตนี้เน้นย้ำถึงเหตุผลที่ Nostr ส่งเสียงสะท้อนกับนักพัฒนาที่ให้คุณค่ากับการพัฒนาที่ค่อยเป็นค่อยไปและความซับซ้อนเริ่มต้นที่น้อยที่สุด ปรัชญาการออกแบบของโปรโตคอลสอดคล้องกับหลักการวิศวกรรมซอฟต์แวร์ที่จัดลำดับความสำคัญของระบบเรียบง่ายที่ทำงานได้เหนือระบบที่ซับซ้อนซึ่งสมบูรณ์แบบในทางทฤษฎี
วิสัยทัศน์ที่ครอบคลุมของ ATProto
ในขณะที่ Nostr เชิดชูความเรียบง่าย ATProto (โปรโตคอลที่อยู่เบื้องหลัง Bluesky) เสนอกรอบงานที่ครอบคลุมมากขึ้นสำหรับแอปพลิเคชันสังคมแบบกระจายศูนย์ โปรโตคอลนี้เปิดใช้งานคุณสมบัติที่ท้าทายในระบบที่เรียบง่ายกว่า รวมถึงตัววัดการมีส่วนร่วมที่สอดคล้องกันในระดับโลก ตัวตนที่แบ่งปันกันทั่วแอปพลิเคชัน และความสามารถในการค้นหาทั่วทั้งเครือข่าย คุณสมบัติเหล่านี้ตอบสนองความคาดหวังของผู้ใช้จริงที่ถูกหล่อหลอมโดยการใช้แพลตฟอร์มโซเชียลแบบรวมศูนย์มาหลายปี
สถาปัตยกรรมของ ATProto แตกต่างโดยพื้นฐานจากโมเดลสหพันธ์ (federation) อย่าง Mastodon แทนที่จะมีหลายอินสแตนซ์ที่ทำงานบนซอฟต์แวร์ที่คล้ายกัน ATProto อนุญาตให้แอปพลิเคชันที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงสามารถโต้ตอบกับกราฟสังคมพื้นฐานเดียวกันได้ ซึ่งหมายความว่าผู้ใช้บนแอปพลิเคชัน ATProto ที่ต่างกันยังสามารถติดตามและโต้ตอบกันได้ สร้างระบบนิเวศที่เชื่อมต่อถึงกันอย่างแท้จริงแทนที่จะเป็นชุมชนที่แยกจากกัน
แนวทางของโปรโตคอลนี้แยกการจัดเก็บข้อมูลออกจากตรรกะของแอปพลิเคชัน มอบการควบคุมเนื้อหาให้กับผู้ใช้มากขึ้น ในขณะที่เปิดโอกาสให้นักพัฒนาสร้างประสบการณ์เฉพาะทาง แอปพลิเคชันอย่าง Tangled และ Leaflet แสดงให้เห็นว่าความหลากหลายของไคลเอนต์ ATProto สามารถเป็นอย่างไร ในขณะที่ยังคงมีส่วนร่วมในเครือข่ายสังคมเดียวกัน
ช่องว่างของประสบการณ์นักพัฒนา
ความแตกต่างระหว่างโปรโตคอลเหล่านี้จะเห็นได้ชัดเจนที่สุดเมื่อตรวจสอบประสบการณ์การเริ่มต้นใช้งานของนักพัฒนา ข้อกำหนดขั้นต่ำของ Nostr ช่วยให้สามารถสร้างต้นแบบและการทดลองได้อย่างรวดเร็ว ทำให้เหมาะสำหรับนักพัฒนาที่ต้องการทดสอบความคิดอย่างรวดเร็ว ข้อจำกัดในการเริ่มต้นที่ต่ำส่งเสริมนวัตกรรมและความหลากหลายในการพัฒนาไคลเอนต์
ในทางกลับกัน ATProto แม้จะซับซ้อนกว่าในตอนแรก แต่ก็ให้โซลูชันในตัวสำหรับความท้าทายทั่วไปของเครือข่ายสังคม นักพัฒนาไม่จำเป็นต้องสร้างคุณสมบัติต่างๆ ใหม่ เช่น การจัดการตัวตน การกระจายเนื้อหา หรือการติดตามการมีส่วนรวม วิธีการที่ครอบคลุมนี้สามารถเร่งการพัฒนาแอปพลิเคชันที่มีคุณสมบัติครบถ้วน แต่ต้องใช้การลงทุนล่วงหน้าในการทำความเข้าใจสถาปัตยกรรมของโปรโตคอลมากขึ้น
คุณภาพของเอกสารประกอบสำหรับทั้งสองโปรโตคอลได้กลายเป็นประเด็นในการอภิปราย แม้ว่า NIP-1 ของ Nostr จะให้จุดเริ่มต้นที่ชัดเจน แต่เอกสารประกอบของ ATProto ถูกวิจารณ์ว่ายากต่อการนำทาง อย่างไรก็ตาม ความพยายามของชุมชนกำลังเกิดขึ้นเพื่อเชื่อมช่องว่างนี้ โดยนักพัฒนาได้สร้างเครื่องมือและคำแนะนำเพื่อทำให้ ATProto เข้าถึงได้มากขึ้น
การเปรียบเทียบโปรโตคอล: Nostr vs ATProto
| ฟีเจอร์ | Nostr | ATProto |
|---|---|---|
| สถาปัตยกรรม | JSON ที่มีลายเซ็นผ่าน websockets | ที่เก็บข้อมูลแบบกระจายพร้อมการรวบรวม |
| ความยากในการเรียนรู้ | ต่ำ - ข้อกำหนดที่เรียบง่าย (NIP-1) | สูงกว่า - โปรโตคอลที่ครอบคลุม |
| ฟีเจอร์ระดับโลก | จำกัดตามการออกแบบ | มีในตัว (การค้นหา ไลค์ ข้อมูลประจำตัว) |
| ความหลากหลายของแอปพลิเคชัน | ไคลเอนต์ต่างกัน โปรโตคอลเดียวกัน | แอปต่างกัน โซเชียลกราฟร่วมกัน |
| การควบคุมข้อมูล | ผู้ใช้จัดการคีย์เอง | การควบคุมแบบใช้ที่เก็บข้อมูล |
| การใช้งานหลัก | ไคลเอนต์อิสระหลายตัว | Bluesky พร้อมทางเลือกอื่นที่กำลังเกิดขึ้น |
ความยืดหยุ่นและการควบคุมข้อมูล
แง่มุมที่น่าสนใจของการอภิปรายเกี่ยวข้องกับการคงอยู่ของข้อมูลและการควบคุมผู้ใช้ เมื่อผู้ใช้ Bluesky ปิดใช้งานบัญชีของพวกเขา การดำเนินการจะแพร่กระจายไปทั่วเครือข่าย เนื่องจากออกจากที่เก็บข้อมูล (repository) ของผู้ใช้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นแนวทางของ ATProto ในการควบคุมข้อมูลผู้ใช้ภายในกรอบงานของมัน
อย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับระบบกระจายศูนย์ใดๆ การลบข้อมูลให้สมบูรณ์ไม่สามารถรับประกันได้ทั่วทุกโหนด ความจริงนี้ใช้กับทั้งสองโปรโตคอลและเน้นย้ำถึงลักษณะพื้นฐานของเครือข่ายกระจายศูนย์: เมื่อข้อมูลถูกกระจายออกไป การควบคุมอย่างสมบูรณ์ก็กลายเป็นเรื่องท้าทาย ระบบทั้งสองต้องสร้างสมดุลระหว่างเอเจนซีของผู้ใช้กับความเป็นจริงเชิงปฏิบัติของการจัดเก็บข้อมูลแบบกระจาย
ความยืดหยุ่นของแต่ละโปรโตคอลแสดงออกแตกต่างกัน ความเรียบง่ายของ Nostr ทำให้มันสามารถปรับตัวเข้ากับสภาพเครือข่ายและความสามารถของไคลเอนต์ที่หลากหลาย ในขณะที่แนวทางที่มีโครงสร้างของ ATProto ให้ความสอดคล้องและความน่าเชื่อถือสำหรับคุณสมบัติทางสังคมที่ซับซ้อน
ข้อมูลจำเพาะที่สำคัญ
- Nostr NIP-1: ข้อกำหนดโปรโตคอลพื้นฐานสำหรับการพัฒนาไคลเอนต์
- ATProto: Authenticated Transfer Protocol สำหรับแอปพลิเคชันโซเชียลแบบกระจายศูนย์
- Bluesky: การใช้งาน ATProto หลักที่มีฟีเจอร์โซเชียลเน็ตเวิร์ก
- PDS (Personal Data Server): ส่วนประกอบของ ATProto สำหรับจัดเก็บข้อมูลผู้ใช้
เส้นทางสู่โซเชียลแบบกระจายศูนย์ในอนาคต
การแข่งขันระหว่างโปรโตคอลเหล่านี้สะท้อนถึงคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับอนาคตของเครือข่ายสังคม เราควรให้ความสำคัญกับความเรียบง่ายและความยืดหยุ่น หรือคุณสมบัติที่ครอบคลุมและความสม่ำเสมอ? คำตอบน่าจะขึ้นอยู่กับกรณีการใช้งานเฉพาะและกลุ่มเป้าหมาย
สำหรับนักพัฒนาที่สร้างแอปพลิเคชันสังคมเชิงทดลองหรือกำหนดเป้าหมายผู้ใช้ทางเทคนิค แนวทางที่เรียบง่ายของ Nostr เสนอข้อได้เปรียบที่น่าสนใจ ข้อจำกัดในการนำไปใช้ที่ต่ำช่วยให้สามารถทำซ้ำและความเชี่ยวชาญได้อย่างรวดเร็ว สำหรับทีมที่สร้างแพลตฟอร์มโซเชียลที่มีคุณสมบัติครบถ้วนซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้ใช้ทั่วไป โซลูชันในตัวของ ATProto สำหรับความท้าทายทั่วไปอาจทำให้ความซับซ้อนเพิ่มเติมมีความคุ้มค่า
สิ่งที่ชัดเจนจากการอภิปรายที่กำลังดำเนินอยู่คือ โปรโตคอลทั้งสองกำลังผลักดันเครือข่ายสังคมแบบกระจายศูนย์ไปข้างหน้าด้วยวิธีที่มีคุณค่า แนวทางที่แตกต่างกันของพวกเขาให้เส้นทางหลายทางสู่เป้าหมายร่วมกันของการสร้างประสบการณ์โซเชียลที่เปิดกว้างมากขึ้นและผู้ใช้ควบคุมได้ ขณะที่ระบบนิเวศทั้งสองยังคงพัฒนาต่อไป การแลกเปลี่ยนแนวคิดระหว่างพวกเขาน่าจะเป็นประโยชน์ต่อพื้นที่โซเชียลแบบกระจายศูนย์โดยรวม
ผู้ชนะสูงสุดในการแข่งขันโปรโตคอลนี้อาจไม่ใช่เทคโนโลยีหนึ่งเหนืออีกเทคโนโลยีหนึ่ง แต่เป็นนักพัฒนาและผู้ใช้ที่ได้รับประโยชน์จากการมีตัวเลือกที่ใช้งานได้หลายทางสำหรับการสร้างและมีส่วนร่วมในเครือข่ายสังคมแบบกระจายศูนย์
อ้างอิง: Scouty and AI Photo