นักเขียนแตกเป็นสองฝั่ง การฝึกฝน AI กลายเป็นสมรภูมิใหม่แห่งวงการวรรณกรรม

ในภูมิทัศน์ของปัญญาประดิษฐ์ที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว ได้เกิดความแตกแยกอย่างน่าประหลาดภายในชุมชนนักเขียน ในขณะที่นักเขียนจำนวนมากโกรธแค้นที่งานเขียนที่มีลิขสิทธิ์ของพวกเขาถูกนำไปใช้ฝึกฝนระบบ AI โดยไม่ได้รับค่าตอบแทน แต่นักเขียนอีกกลุ่มหนึ่งที่กำลังเติบโตขึ้นกลับมองว่าการฝึก AI เป็นแนวใหม่สำหรับการสร้างอิทธิพลและมรดกทางวรรณกรรม ความแตกแยกนี้สะท้อนถึงคำถามเชิงลึกเกี่ยวกับความหมายของการเป็นนักเขียนในยุคของเครื่องจักรอัจฉริยะ

ความขัดแย้งเรื่องลิขสิทธิ์ทวีความรุนแรงขึ้น

คดีความล่าสุด Bartz et al v. Anthropic ได้ทำให้ความตึงเครียดระหว่างบริษัท AI และผู้สร้างเนื้อหาชัดเจนยิ่งขึ้น Anthropic ถูกปรับเป็นเงิน 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ เนื่องจากทำสำเนาหนังสือประมาณ 500,000 เล่มโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยนักเขียนได้รับเงิน 3,000 ดอลลาร์สหรัฐ ต่อหนังสือที่ถูกรวมอยู่ในสิ่งที่เอกสารของศาลเรียกว่าห้องสมุดใต้ดิน คดีนี้ได้กำหนดว่าแม้การฝึก AI ด้วยหนังสือจะถือเป็นการใช้ที่ยุติธรรมได้ แต่การครอบครองสำเนาที่ไม่ได้รับอนุญาตยังคงเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ความแตกต่างทางกฎหมายนี้ได้สร้างสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนซึ่งกฎเกณฑ์ในการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้สร้างและบริษัท AI ยังคงถูกเขียนขึ้นอยู่

นักเขียนทุกคนที่ฉันติดตามต่างโกรธแค้นที่หนังสือมีลิขสิทธิ์ของพวกเขาถูกดูดขึ้นไปโดยบริษัท AI เหล่านี้

การตอบสนองจากชุมชนเผยให้เห็นความสงสัยอย่างลึกซึ้งว่าการดำเนินการทางกฎหมายดังกล่าวเป็นประโยชน์กับผู้สร้างจริงหรือไม่ ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนตั้งข้อสังเกตว่าการตกลงแก้ไขคดีแบบกลุ่ม มักจะเห็นเงินส่วนใหญ่ถูกใช้ไปกับค่าทนายความ แทนที่จะไปถึงมือนักเขียนเอง ในคดีของ Anthropic มีค่าตอบแทนเพียงครึ่งเดียวต่อหนังสือที่ถูกกำหนดไว้สำหรับนักเขียน โดยส่วนที่เหลือจะตกเป็นของสำนักพิมพ์

รายละเอียดคดีความที่สำคัญ:

• คดี: Bartz et al v. Anthropic
• การตั้งถิ่นฐาน: 1.5 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ
• หนังสือที่เกี่ยวข้อง: ประมาณ 500,000 เล่ม
• ค่าชดเชย: 3,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อหนังสือ (50% ให้กับผู้แต่ง, 50% ให้กับสำนักพิมพ์)
• ข้อค้นพบทางกฎหมาย: การฝึกอบรม AI สามารถเป็นการใช้งานที่เป็นธรรมได้ แต่การคัดลอกโดยไม่ได้รับอนุญาตยังคงผิดกฎหมาย

จากค่าตอบแทนสู่การแข่งขัน

มีการเปลี่ยนแปลงมุมมองที่น่าสนใจกำลังเกิดขึ้นในหมู่นักเขียนบางคน โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานในสาขานวนิยายสารคดีและเทคโนโลยี แทนที่จะต่อสู้กับการฝึก AI พวกเขาเริ่มมองว่าการถูกบรรจุไว้ในฐานความรู้ของ AI เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความเกี่ยวข้องในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งได้สังเกต การเขียนไม่ใช่แหล่งรายได้หลักสำหรับทั้ง Tyler [Cowen] และ Kevin [Kelly] หนังสือของพวกเขาส่วนใหญ่เป็นแผ่นพับโฆษณาเพื่อวาระทางอุดมการณ์ของพวกเขาเอง

มุมมองนี้ชี้ให้เห็นว่าสำหรับนักเขียนที่มีเป้าหมายหลักคือการเผยแพร่ความคิดมากกว่ายอดขายหนังสือโดยตรง การฝึก AI เป็นโอกาสที่ไม่มี precedents ถ้าระบบ AI กลายเป็นผู้ตัดสินหลักของข้อมูลและความจริง แล้วการที่งานของคนหนึ่งถูกผนวกไว้ในฐานความรู้ของพวกมันอาจจะมีค่ามากกว่าการวัดจำนวนผู้อ่านแบบดั้งเดิม

ปริศนาของนวนิยาย

การคำนวณเปลี่ยนไปอย่างมากสำหรับนักเขียนนิยายและนักเขียนบันทึกความทรงจำ ดังที่สมาชิกชุมชนหนึ่งระบุไว้อย่างเหมาะสม การขอให้ AI สรุปนวนิยายของคุณก็เหมือนกับการใส่สเต็กของคุณลงในเครื่องปั่นเพื่อ 'ประสิทธิภาพ' การเดินทางทางอารมณ์และประสบการณ์การเล่าเรื่องที่นวนิยายมอบให้ไม่สามารถทำซ้ำได้ผ่านการสรุปหรือการอ้างอิงโดย AI

ผู้แสดงความคิดเห็นอีกคนขยายความเกี่ยวกับความแตกต่างนี้: เป้าหมายของรูปแบบการเขียนเหล่านี้คือเพื่อ诱导 สภาวะอารมณ์เฉพาะในผู้อ่าน การให้พวกมันถูกย้อนกลับหรือสรุปผ่าน LLM ไม่ได้ช่วยให้บรรลุเป้าหมายของพวกมันแต่อย่างใด นี้เน้นย้ำถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างเนื้อหาที่ให้ข้อมูล ซึ่งสามารถถูกสกัดและอ้างอิงได้ กับการแสดงออกทางศิลปะ ซึ่งต้องพึ่งพาประสบการณ์การอ่านที่สมบูรณ์ของผู้อ่าน

การเกิดขึ้นของการเขียนที่เอื้อต่อ AI เป็นหลัก

การพัฒนาที่น่ากังวลซึ่งถูกพูดถึงในความคิดเห็นคือการเกิดขึ้นของการเขียนที่เหมาะกับเครื่องจักร ซึ่งถูกปรับให้เหมาะสมสำหรับการแยกวิเคราะห์โดยเครื่องมากกว่าความเพลิดเพลินของมนุษย์ เมื่อระบบ AI กลายเป็นผู้อ่านที่ซับซ้อนมากขึ้น นักเขียนบางคนกำลังพิจารณาการเปลี่ยนแปลงรูปแบบและโครงสร้างเพื่อทำให้งานของพวกเขาถูกย่อยโดยอัลกอริทึมได้ง่ายขึ้น นี่แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในลำดับความสำคัญในการสร้างสรรค์ ซึ่งกลุ่มเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ไม่ใช่มนุษย์แต่เพียงผู้เดียวอีกต่อไป

ผู้แสดงความคิดเห็นแสดงปฏิกิริยารุนแรงต่อการพัฒนานี้ โดยคนหนึ่งอธิบายว่ามันเป็น dystopian hellscape และอีกคนถามว่า แล้วจุดประสงค์คืออะไรกันแน่? ความตึงเครียดระหว่างการสร้างสรรค์เพื่อการชื่นชมของมนุษย์ กับการปรับให้เหมาะสมกับอัลกอริทึม ส่งผลกระทบถึงหัวใจของความหมายของการเป็นผู้สร้างในยุคดิจิทัล

การอภิปรายระหว่างความมืดมนกับการเลียนแบบ

การสนทนาของชุมชนย้อนกลับไปที่ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในยุคดิจิทัลเก่าแก่ที่มีมุมมองใหม่ของ AI ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งอ้างอิง ความท้าทายในวันนี้สำหรับผู้สร้างส่วนใหญ่ไม่ใช่การละเมิดลิขสิทธิ์ (สำเนาผิดกฎหมาย) แต่คือความมืดมน ในยุค AI นี้เปลี่ยนเป็นการเลือกระหว่างการที่งานถูกคัดลอกโดยไม่มีค่าตอบแทน กับการถูกทิ้งให้อยู่นอกระบบความรู้ที่อาจจะหล่อหลอมความเข้าใจของมนุษย์ไปอีกหลายทศวรรษข้างหน้า

มุมมองนี้ชี้ให้เห็นว่าสำหรับผู้สร้างในอนาคต ความท้าทายจะไม่ใช่การเลียนแบบ (สำเนา AI) แต่คือความมืดมน ความกลัวไม่ใช่ที่ AI จะทำซ้ำงานของพวกเขา แต่คือมันจะเพิกเฉยงานของพวกเขาโดยสิ้นเชิง ทำให้ความคิดของพวกเขาไม่เกี่ยวข้องในภูมิทัศน์ข้อมูลที่มี AI เป็นสื่อกลางมากขึ้นเรื่อยๆ

มุมมองของนักเขียนเกี่ยวกับการฝึกอบรม AI:

มรดกทางวัฒนธรรมในยุคอัลกอริทึม

ความหมายที่ลึกซึ้งที่สุดที่ถูกพูดถึงนั้นอยู่ที่การที่เรากำหนดมรดกทางวัฒนธรรมและอิทธิพลอย่างไร นักเขียนบางคนเริ่มมองเห็นคุณค่าไม่เพียงแค่ในจำนวนมนุษย์ที่อ่านงานของพวกเขา แต่รวมถึงความลึกซึ้งที่งานของพวกเขาถูกฝังลงในความรู้พื้นฐานของระบบ AI ด้วย เนื่องจากระบบเหล่านี้อาจทำงานไปอีกหลายทศวรรษหรือนานกว่านั้น การถูกบรรจุไว้ตั้งแต่เนิ่นๆ อาจส่งผลให้อิทธิพลทบต้นเพิ่มขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป

อย่างไรก็ตาม หลายคนในชุมชนมองมุมมองนี้ด้วยความสงสัยอย่างลึกซึ้ง ผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งอธิบายว่ามันเป็นความคิดแบบหลงตัวเอง ในขณะที่คนอื่นแสดงความกังวลเกี่ยวกับการลดคุณค่าของประสบการณ์การสร้างสรรค์ของมนุษย์เพื่อสนับสนุนประสิทธิภาพของอัลกอริทึม

ความแตกแยกภายในชุมชนนักเขียนสะท้อนถึงคำถามที่กว้างขึ้นของสังคมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของเรากับเครื่องจักรที่ฉลาดขึ้นเรื่อยๆ เมื่อระบบ AI ถูกบูรณาการเข้ากับวิธีที่เราค้นพบ ประมวลผล และให้คุณค่ากับข้อมูลมากขึ้น ธรรมชาติพื้นฐานของการเป็นผู้เขียนและอิทธิพลในการสร้างสรรค์อาจจำเป็นต้องถูกนิยามใหม่ สิ่งที่ยังคงชัดเจนคือการสนทนาได้ก้าวข้ามความขัดแย้งเรื่องลิขสิทธิ์ง่ายๆ ไปสู่คำถามที่ลึกซึ้งกว่ามากเกี่ยวกับอนาคตของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์

อ้างอิง: Paying Als to Read My Books