การประกาศล่าสุดที่ Zed รองรับ OpenAI's Codex ผ่านโปรโตคอล Agent Client Protocol (ACP) ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างร้อนแรงภายในชุมชนนักพัฒนา แม้การผนวกรวมทางเทคนิคจะแสดงถึงก้าวหน้าอีกขั้นสำหรับการเขียนโค้ดด้วย AI ที่ช่วยเหลือ แต่ความคิดเห็นของผู้ใช้เผยให้เห็นถึงช่องว่างที่เพิ่มขึ้นระหว่างความทะเยอทะยานด้าน AI ของ Zed กับความคาดหวังของผู้ใช้เกี่ยวกับฟังก์ชันการทำงานหลักของตัวแก้ไข
การผสานรวม ACP ปัจจุบันใน Zed:
- OpenAI Codex (ใหม่)
- Anthropic Claude Code
- Google Gemini CLI
- เอเจนต์อื่นๆ ที่พัฒนาโดยชุมชน
คำสัญญาเมื่อเทียบกับความเป็นจริงของการผนวกรวม AI
การนำ Codex ไปใช้ของ Zed ผ่าน ACP เป็นไปตามรูปแบบที่กำหนดไว้กับการผนวกรวมเอเจนต์ AI ก่อนหน้านี้เช่น Claude Code และ Gemini CLI โปรโตคอลนี้ช่วยให้นักพัฒนาสามารถเข้าถึงผู้ช่วย AI ด้านการเขียนโค้ดหลายรายได้โดยตรงภายในตัวแก้ไขของพวกเขา ในขณะที่ยังคงรักษาความสัมพันธ์การเรียกเก็บเงินโดยตรงกับผู้ให้บริการ AI อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอแนะจากชุมชนชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มตัวเลือก AI เพิ่มเติมเพียงอย่างเดียวไม่ได้แก้ไขสิ่งที่ผู้ใช้จำนวนมากพิจารณาว่าเป็นข้อบกพร่องพื้นฐานในขีดความสามารถ AI ที่มีอยู่ของ Zed
ความหงุดหงิดของผู้ใช้รายหนึ่งกับคำแนะนำแบบอินไลน์ของ Zed เมื่อเทียบกับคู่แข่ง เน้นย้ำถึงช่องว่างนี้: 「The Zed ones are so trash compared to Cursor's it is just laughable」 ความรู้สึกนี้สะท้อนโดยผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนที่พบว่าการเติมโค้ดแบบใช้ AI ของ Zed ขาดทั้งความแม่นยำและความตระหนักในบริบท การเปรียบเทียบกับ Cursor ซึ่งดูเหมือนจะจัดการกับสถานการณ์การปรับโครงสร้างโค้ดที่ซับซ้อนได้มีประสิทธิภาพมากกว่า ชี้ให้เห็นว่าปริมาณของการผนวกรวม AI อาจไม่สามารถทดแทนคุณภาพของการนำไปใช้ได้
「I otherwise like Zed way more than the vscode-derivatives but yeah, the edit predictions are just not even close. And it's laggier feeling despite the lower quality.」
ความแตกต่างในการใช้งานทางเทคนิค:
- Codex: รันคำสั่ง terminal ในโปรเซสของตัวเอง ส่งผลลัพธ์แบบ stream เป็นไบต์ ใช้โหมด non-PTY เพื่อป้องกันการค้างของ agent
- Agent อื่นๆ: Client จัดการการรันคำสั่ง terminal สามารถใช้โหมด PTY สำหรับโปรเซสแบบโต้ตอบและแสดงผลลัพธ์ที่มีสีสัน
- ACP Protocol: ออกแบบให้มีความยืดหยุ่นรองรับความสามารถที่แตกต่างกันของ agent ต่างๆ ในขณะที่ยังคงประสบการณ์ผู้ใช้ที่สม่ำเสมอ
คุณสมบัติหลักบดบังความก้าวหน้าด้าน AI
ที่น่าสนใจคือ ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนระบุว่าการพัฒนา AI ของ Zed กำลังถูกบดบังอย่างสมบูรณ์โดยการประกาศอื่นๆ โดยเฉพาะการรองรับ Windows ล่าสุด รูปแบบนี้ชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ทีม Zed ดำเนินการต่อไปด้วยการผนวกรวม AI ที่ล้ำสมัย ผู้ใช้จำนวนมากกลับกังวล更多เกี่ยวกับขีดความสามารถดั้งเดิมของตัวแก้ไขและความพร้อมใช้งานของแพลตฟอร์ม จังหวะการพัฒนาที่รวดเร็วของ Zed ถูกบันทึกไว้ด้วยทั้งความชื่นชมและความกังวล โดยผู้ใช้รายหนึ่งพูดเล่นว่าถ้า Zed ขายผลิตภัณฑ์ LTS พวกเขาจะสนับสนุนการเปิดตัวเป็นเวลา 24 ชั่วโมง
การอภิปรายเกี่ยวกับการเน้นความแตกต่าง (diff) ของ git worktree แสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดนี้เพิ่มเติม ในขณะที่ Zed มุ่งเน้นไปที่โปรโตคอลเอเจนต์ AI ผู้ใช้กำลังร้องขอการปรับปรุงคุณลักษณะการควบคุมเวอร์ชันพื้นฐานซึ่งเป็นมาตรฐานใน IDE อื่นๆ มาเป็นเวลาหลายปีแล้ว ความไม่เชื่อมโยงนี้ทำให้เกิดคำถามว่าลำดับความสำคัญในการพัฒนาของ Zed สอดคล้องกับสิ่งที่การเขียนโค้ดในทางปฏิบัติและในชีวิตประจำวันต้องการจากตัวแก้ไขสมัยใหม่หรือไม่
คำขอฟีเจอร์จากชุมชนเทียบกับการพัฒนา AI:
- ฟีเจอร์หลักที่ถูกร้องขอ: การเน้นความแตกต่างของ git worktree, การเปลี่ยนชื่อสัญลักษณ์ที่เชื่อถือได้, การอัปเดตการอ้างอิงไฟล์ที่ดีขึ้น
- การพัฒนา AI ล่าสุด: การผสานรวม Codex, การขยาย ACP protocol, การรองรับ AI agent หลายตัว
- การขยายแพลตฟอร์ม: การรองรับ Windows (เพิ่มเข้ามาเมื่อเร็วๆ นี้), macOS, Linux
อนาคตของ AI ในตัวแก้ไขโค้ด
ปฏิกิริยาที่หลากหลายของชุมชนต่อการผนวกรวม AI ของ Zed สะท้อนถึงคำถามที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับวิธีการที่ AI ควรถูกนำไปใช้ในเครื่องมือการพัฒนา ผู้ใช้บางคนตั้งคำถามว่า AI ควรรับผิดชอบงานต่างๆ เช่น การเปลี่ยนชื่อไฟล์และการอัปเดตการอ้างอิงหรือไม่ โดยสังเกตว่า IDE ที่มีอยู่แล้วจัดการกับการดำเนินการเหล่านี้ได้อย่างน่าเชื่อถือมาเป็นเวลาหลายปีโดยไม่ต้องมีการเกี่ยวข้องของ AI คนอื่นๆ แสดงว่าพวกเขาปิดใช้งานคุณสมบัติ AI ของ Zed ไปแล้วทั้งหมด เนื่องจากปัญหาด้านประสิทธิภาพและคุณภาพ
ความแตกต่างทางเทคนิคระหว่างเอเจนต์ AI เช่น แนวทางของ Codex ในการดำเนินการคำสั่งเทอร์มินัลเมื่อเทียบกับเอเจนต์อื่นๆ แสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนของการสร้างประสบการณ์ AI ที่สม่ำเสมอในโมเดลต่างๆ ที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ผู้ใช้ดูเหมือนจะกังวล更多เกี่ยวกับผลลัพธ์ในทางปฏิบัติ hơn รายละเอียดการนำไปใช้ทางเทคนิค ดังที่ผู้แสดงความคิดเห็นรายหนึ่งระบุอย่างง่ายๆ: 「This is what holds me back from Zed」 ซึ่งบ่งชี้ว่าคุณภาพของฟีเจอร์ AI อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจยอมรับ
ในขณะที่ภูมิทัศน์ของตัวแก้ไขมีความแข่งขันมากขึ้นเรื่อยๆ โดยมีตัวเลือกตั้งแต่ IDE แบบดั้งเดิมไปจนถึงตัวแก้ไขแบบเน้น AI อย่าง Cursor Zed ต้องเผชิญกับความท้าทายในการสร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมกับความน่าเชื่อถือ ข้อเสนอแนะจากชุมชนชี้ให้เห็นว่าในขณะที่ขีดความสามารถของ AI เป็นสิ่งสำคัญ แต่สิ่งเหล่านั้นไม่สามารถมาพร้อมกับค่าใช้จ่ายของฟังก์ชันการทำงานหลักของการแก้ไขที่นักพัฒนาพึ่งพาสำหรับงานประจำวันของพวกเขา
อ้างอิง: Codex is Live in Zed