การพิพากษาลงโทษ Charlie Javice จำคุกกว่าเจ็ดปีในคดีฉ้อโกง JPMorgan Chase ได้จุดประกายการถกเถียงอย่างหนักภายในชุมชนเทคโนโลยีเกี่ยวกับวัฒนธรรมของผู้ก่อตั้งที่เป็นดาราและแนวปฏิบัติการตรวจสอบขั้นตอน due diligence ของสถาบันการเงินรายใหญ่ แม้คดีนี้จะเกี่ยวข้องกับการเข้าซื้อกิจการมูลค่า 175 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ที่กลับกลายเป็นว่าสร้างขึ้นจากข้อมูลผู้ใช้ที่ถูกปลอมแปลง แต่บทสนทนาได้ขยายไปสู่การตรวจสอบปัญหาทางระบบในวิธีที่เราระบุและเฉลิมฉลองความสำเร็จของผู้ประกอบการ
คำสาป '30 Under 30' และความสำเร็จที่ขับเคลื่อนโดยทีมประชาสัมพันธ์
ทั่วทั้งฟอรัมเทคโนโลยี ผู้แสดงความคิดเห็นต่างพากันชี้ให้เห็นรูปแบบที่น่าวิตกเกี่ยวกับบัญชีรายชื่อผู้ก่อตั้งที่มีชื่อเสียงโด่งดัง โดยเฉพาะการได้รับการยอมรับจาก Forbes ในรายการ '30 Under 30' ความรู้สึกของชุมชนชี้ให้เห็นว่าการยกย่องเช่นนี้อาจบางครั้งให้รางวัลกับความโดดเด่นมากกว่าเนื้อหาสาระที่แท้จริง โดยมีผู้แสดงความคิดเห็นหนึ่งคนระบุว่า เกณฑ์ที่จะได้อยู่ในรายชื่อนี้คือการมีทีมประชาสัมพันธ์ที่จะทำให้คุณได้อยู่ในรายชื่อนั้น ข้อสังเกตนี้ชี้ให้เห็นถึงความกังวลในวงกว้างเกี่ยวกับการที่การยอมรับจากสื่อสามารถสร้างภาพลวงตาของความน่าเชื่อถือที่อาจแซงหน้าพื้นฐานทางธุรกิจที่แท้จริง
การอภิปรายได้พัฒนามาสู่การตั้งคำถามว่าบัญชีรายชื่อเหล่านี้กำลังสร้างแรงจูงใจที่ผิดปกติโดยไม่ตั้งใจหรือไม่ เมื่อผู้ก่อตั้งรุ่นเยาว์บรรลุสถานะความเป็นเซเลบริตี้อย่างรวดเร็ว แรงกดดันที่จะรักษาความสำเร็จนั้นสามารถนำไปสู่การตัดสินใจที่น่าสงสัย ชุมชนเทคโนโลยีได้เห็นคดีที่มีชื่อเสียงหลายคดีที่ผู้ก่อตั้งซึ่งได้รับการเฉลิมฉลองต้องเผชิญกับปัญหาทางกฎหมาย ทำให้บางคนล้อเล่นว่าบัญชีรายชื่อเหล่านี้กลายเป็นรายชื่อสำเร็จรูปว่าควรระวังใครบ้างที่อาจเป็นนักต้มตุ๋น
ความล้มเหลวในการตรวจสอบขั้นตอน due diligence ในยุคของ 'การลงทุนตามความรู้สึก'
บางทีแง่มุมที่ทำให้ผู้สังเกตการณ์หลายคนสับสนมากที่สุดคือการที่ JPMorgan ซึ่งเป็นหนึ่งในสถาบันการเงินที่มีความซับซ้อนที่สุดในโลก ล้มเหลวในการตรวจสอบฐานผู้ใช้ของ Frank อย่างเหมาะสมก่อนจะทำการเข้าซื้อกิจการมูลค่า 175 ล้านดอลลาร์สหรัฐ สมาชิกในชุมชนชี้ไปที่วัฒนธรรมของการลงทุนตามความรู้สึก (vibe investing) ซึ่งความตื่นเต้นรอบๆ สตาร์ทอัพที่มีแนวโน้มดีสามารถลบล้างการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วนได้
เป็นเวลาหลายปีที่เหล่านักลงทุน Venture Capital (เคย และบ่อยครั้งที่ยังคงเป็นเช่นนั้น) 'ลงทุนตามความรู้สึก' ไม่มีใครอยากจะมอง เพราะมันเป็นข้อเสียเปรียบทางการแข่งขันที่จะมอง
ความคิดเห็นนี้จับความรู้สึกที่สะท้อนโดยหลายคนในชุมชนเทคโนโลยี นั่นคือในช่วงเวลาที่มีเงินทุนมากมาย การตรวจสอบ due diligence ขั้นพื้นฐานบางครั้งต้องหลีกทางให้กับความกลัวที่จะพลาดโอกาสใหญ่ครั้งต่อไป คดีนี้ได้จุดประกายบทสนทนาเกี่ยวกับว่าทั้งระบบนิเวศสตาร์ทอัพจำเป็นต้องทบทวนกระบวนการยืนยันของตนเองใหม่หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตัวเลขผู้ใช้และเมตริกการเติบโตกลายเป็นพื้นฐานของการประเมินมูลค่าหลายล้านดอลลาร์
ภาพรวมข้อมูลทางการเงินของคดี:
- ราคาซื้อกิจการ: 175 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
- คำสั่งให้ชดใช้ค่าเสียหาย: 287 ล้านดอลลาร์สหรัฐ (Javice และจำเลยร่วม)
- จำนวนเงินที่ต้องริบ: 22 ล้านดอลลาร์สหรัฐ
- ความคลาดเคลื่อนของข้อมูลผู้ใช้: อ้างว่ามี 4 ล้านคน แต่จริงๆ มีเพียง 300,000 คน
ละครการแสดงออกของการขอโทษจากผู้ก่อตั้ง
คำให้การของ Javice ในห้องพิจารณาคดีที่ยอมรับความรับผิดชอบได้จุดประกายการโต้วาทีเกี่ยวกับความจริงใจของการขอโทษจากผู้ก่อตั้งในคดีฉ้อโกง ขณะที่เธอกล่าวว่า ไม่มีข้อแก้ตัว มีเพียงความเสียใจ สมาชิกในชุมชนแตกออกเป็นสองฝ่ายว่าสิ่งนี้แสดงถึงความสำนึกผิดอย่างแท้จริงหรือเป็นการวางตำแหน่งเชิงกลยุทธ์ บางคนมองว่ามันเป็นการยอมรับอย่างตรงไปตรงมาที่สดชื่น ในขณะที่บางคนตีความว่ามันเป็นความเสียใจที่ถูกจับได้ มากกว่าที่จะเสียใจต่อการกระทำเอง
การอภิปรายนี้สะท้อนถึงความเชื่อมั่นในวงกว้างในโลกเทคโนโลยีเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่ทำเป็นเพียงพิธีกรรม (performative accountability) ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนระบุว่ากระบบกฎหมายมักลงโทษผู้ที่ยอมรับว่ากระทำผิดอย่างรุนแรงกว่าผู้ที่ยืนยันความบริสุทธิ์ของตน สร้างระบบที่ความซื่อสัตย์อาจไม่ใช่นโยบายที่ดีที่สุดจากมุมมองของกลยุทธ์ทางกฎหมาย
รายละเอียดผลทางกฎหมาย:
- โทษจำคุก: 85 เดือน (ประมาณ 7 ปี)
- ข้อหา: ฉ้อโกงธนาคาร ฉ้อโกงผ่านสายส่ง ฉ้อโกงหลักทรัพย์ สมคบคิด
- จำเลยร่วม: Olivier Amar (หัวหน้าฝ่ายการเติบโตและการซื้อกิจการของ Frank)
- คำขอจากฝ่ายอัยการ: โทษจำคุก 12 ปี
- คำขอจากฝ่ายจำเลย: โทษจำคุก 18 เดือน
ปัญหาทางระบบในวัฒนธรรมผู้ก่อตั้ง
เหนือไปกว่าคดีเฉพาะนี้ บทสนทนาได้ขยายไปสู่การตรวจสอบว่าการระบบนิเวศสตาร์ทอัพให้รางวัลกับบุคลิกภาพบางประเภทอย่างเป็นระบบหรือไม่ ซึ่งอาจมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมฉ้อโกงมากขึ้น ความคิดเห็นเกี่ยวกับ พวกโรคจิตสังคม (sociopaths) กำลังได้รับรางวัล ชี้ไปที่ความกังวลว่าการรวมกันของความทะเยอทะยาน ความมีเสน่ห์ดึงดูด และการยอมรับความเสี่ยงที่มักเป็นลักษณะของผู้ก่อตั้งที่ประสบความสำเร็จ บางครั้งสามารถก้าวล้ำเข้าไปในเขตแดนที่ไม่จริยธรรมเมื่อขาดการตรวจสอบ
คดีนี้ยังกระตุ้นให้มีการพูดคุยเกี่ยวกับอายุและประสบการณ์ในการเป็นผู้ประกอบการ ผู้แสดงความคิดเห็นหลายคนแนะนำว่าสื่อควรมุ่งเน้นไปที่ผู้ก่อตั้งที่มีประสบการณ์มากขึ้น โดยมีผู้หนึ่งเสนอรายชื่อ 40 over 40 แทนการเฉลิมฉลองความเยาว์วัยอย่างต่อเนื่อง สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึงการยอมรับที่เพิ่มขึ้นว่าการสร้างบริษัทที่ยั่งยืนมักต้องการปัญญาที่มาพร้อมกับประสบการณ์ มากกว่าแค่ความกล้าหาญของวัยเยาว์
คดี Charlie Javice ทำหน้าที่เป็นเรื่องเล่าเพื่อเตือนใจเกี่ยวกับหลายแง่มุมของผู้ประกอบการเทคโนโลยีสมัยใหม่ ตั้งแต่ภัยของวัฒนธรรมเซเลบริตี้ ไปจนถึงความล้มเหลวในการตรวจสอบ due diligence และจิตวิทยาที่ซับซ้อนของการขอโทษจากผู้ก่อตั้ง ขณะที่อุตสาหกรรมยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง บทสนทนาเหล่านี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงที่มีความหมายในวิธีที่เราระบุ ให้เงินทุน และถือว่าผู้ประกอบการรุ่นต่อไปมีความรับผิดชอบ
อ้างอิง: Start-up founder Charlie Javice sentenced for defrauding JPMorgan