ต้นทุนที่ซ่อนเร้นของสังคมสมัยใหม่: งานของเรากี่เปอร์เซ็นต์กันที่ "จำเป็น" จริงๆ?

การอภิปรายล่าสุดซึ่งถูกจุดประกายโดยบทความทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความโอ่อ่าของราชวงศ์ ได้พัฒนากลายเป็นการถกเถียงเชิงลึกเกี่ยวกับธรรมชาติของงานในสังคมสมัยใหม่ การสนทนาที่เกิดขึ้นทั่วฟอรัมออนไลน์นี้ ตั้งคำถามว่ามนุษย์เราใช้แรงงานกี่เปอร์เซ็นต์ไปกับเรื่องการเอาชีวิตรอดอย่างแท้จริง เทียบกับสิ่งที่ผู้ใช้คนหนึ่งเรียกว่า เรื่องไร้สาระ การสอบถามนี้ได้เจาะลึกไปยังหัวใจของค่านิยมทางเศรษฐกิจของเรา และสิ่งที่เราร่วมกันพิจารณาว่าเป็นการใช้ความพยายามของมนุษย์ที่คุ้มค่า

คำถามหลักเกี่ยวกับแรงงานที่จำเป็น

การอภิปรายเริ่มต้นขึ้นเมื่อมีผู้ใช้ครุ่นคิดเกี่ยวกับการจัดสรรแรงงานของโลก โดยเปรียบเทียบความพยายามในอดีต เช่น การสร้างประตูพระราชทานสำหรับกษัตริย์ กับสิ่งที่เทียบเท่าในยุคสมัยใหม่ เช่น การตลาดสำหรับอาหารแมว คำถามหลักที่ถูกหยิบยกขึ้นคือ เราใช้แรงงานที่มีอยู่กี่เปอร์เซ็นต์สำหรับสิ่งที่จำเป็นพื้นฐานเพื่อป้องกันไม่ให้สังคมล่มสลายด้วยความอดอยาก ความรุนแรง หรือการขาดที่อยู่อาศัย? การประมาณการจากชุมชนออนไลน์มีความหลากหลายอย่างมาก โดยผู้ใช้หนึ่งคนเสนอแนะว่า การเกษตร การกระจายอาหาร และการบำรุงรักษาพื้นฐาน อาจใช้คนเพียงไม่กี่เปอร์เซ็นต์ของประชากรในสังคมที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยี สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงนัยยะที่น่าตกใจ: กิจกรรมทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ เมื่อพิจารณาในแง่ของการเอาชีวิตรอดอย่างเคร่งครัดแล้ว เป็นทางเลือก

พูดอย่างตรงไปตรงมา พวกเราส่วนใหญ่กำลังทำเรื่องไร้สาระในแง่ของการเอาชีวิตรอด

การจัดสรรแรงงานสมัยใหม่ (ข้อมูลประมาณการของสหรัฐอเมริกา):

• การทำฟาร์ม: ประมาณ 1% ของประชากร
• ผลกระทบทางเศรษฐกิจของการโฆษณา: การศึกษาในปี 2025 อ้างว่าการโฆษณาขับเคลื่อน 21.9% ของผลผลิตทางเศรษฐกิจทั้งหมดของ U.S. ($10.4 ล้านล้านดอลลาร์จาก GDP ที่ $47.5 ล้านล้านดอลลาร์) โดยสนับสนุนงาน 29 ล้านตำแหน่ง

ความขัดแย้งทางเศรษฐกิจของ งานงี่เง่า

ผู้แสดงความคิดเห็นต่างระบุถึงความขัดแย้งได้อย่างรวดเร็ว: ในขณะที่งานหลายอย่างรู้สึกว่าไม่จำเป็นต่อการเอาชีวิตรอด แต่ระบบเศรษฐกิจสมัยใหม่กลับปฏิบัติต่อกิจกรรมที่มีการจ่ายเงินทั้งหมดว่าเป็นการมีส่วนร่วมที่มีคุณค่าต่อ GDP ผู้ใช้หนึ่งคนชี้ให้เห็นถึงธรรมชาติที่เชื่อมโยงกันและเป็นวงจรของเศรษฐกิจของเรา ซึ่งการซื้อของที่ดูเหมือนจะ trivial อย่างกระดาษเขียนจดหมายแบบสั่งทำพิเศษ ก็สนับสนุนห่วงโซ่อุปทานที่ซับซ้อนทางอ้อม รวมถึงอุตสาหกรรมสำคัญอย่างการผลิตยา สิ่งนี้นำไปสู่การตระหนักว่า การแยกแยะระหว่างแรงงานที่จำเป็นและไม่จำเป็นนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้ เพราะความซับซ้อนของระบบของเราสร้างเครือข่ายของการพึ่งพาอาศัยกัน ความพยายามที่จะจัดการสิ่งนี้จากส่วนกลาง ดังที่เห็นในระบอบสังคมนิยมในประวัติศาสตร์ มักล้มเหลวในการผลิตสินค้าอุปโภคบริโภคที่สามารถแข่งขันได้ ซึ่งชี้ให้เห็นว่าการควบคุมจากเบื้องบนมักต่อสู้ดิ้นรนเพื่อจัดสรรแรงงานสำหรับทั้งนวัตกรรมและความต้องการของผู้บริโภคอย่างมีประสิทธิภาพ

พลังงาน ผลผลิต และจุดประสงค์ของงาน

การสนทนาเปลี่ยนไปในเชิงปริมาณเมื่อมีผู้ใช้คำนวณว่าการใช้พลังงานเฉลี่ยของโลกที่ 2 กิโลวัตต์ต่อคนนั้น เทียบเท่ากับการมีคน 80 คนทำงานให้เราต่อเนื่องกันตลอดเวลา ตัวเลขอันน่าตกใจนี้เน้นย้ำถึงผลผลิตอันมหาศาลของสังคมเรา ที่ขับเคลื่อนโดยเชื้อเพลิงฟอซิลและเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดคำถามเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น: ผลผลิตเพื่อจุดจบอะไร? ผู้เข้าร่วมอภิปรายให้เหตุผลว่า ในขณะที่เสรีภาพนำไปสู่ผลผลิตสูง แต่นี่ไม่ได้แปลเป็นความสวยงาม สุขภาพ หรือความสุขโดยอัตโนมัติ การสนทนาได้เปรียบเทียบวัฒนธรรมของ การทำงานทั้งหมด ซึ่งการทำงานเป็นจุดจบในตัวเอง กับวัฒนธรรมในอดีตที่ทำงานเพื่อการพักผ่อนหย่อนใจ — สภาวะของกิจกรรมอิสระ การใคร่ครวญ หรือศิลปะที่สร้างวัฒนธรรมและความหมายที่ยั่งยืน

ค่าเทียบเท่าพลังงานและแรงงาน:

• การใช้พลังงานทั่วโลก: ~20 TW (ประมาณ 2 kW ต่อคน)
• พลังงานที่มนุษย์ผลิตได้: คนหนึ่งคนสามารถทำงานกายภาพได้ ~75 W ในช่วงกะ 8 ชั่วโมง โดยเฉลี่ย 25 W
• แรงงานเทียบเท่า: การใช้พลังงานเฉลี่ยต่อคนเทียบเท่ากับการมีคนทำงานให้ 26.6 คนแบบไม่หยุดพัก ซึ่งต้องใช้คนทั้งหมด 80 คนในระบบกะ

สรุป

ในท้ายที่สุด การอภิปรายสรุปว่าไม่มีคำตอบที่ชัดเจนว่ามีแรงงานกี่เปอร์เซ็นต์ที่จำเป็น แนวโน้มของฉันทามติคือมุมมองที่ว่าสังคมที่เสรีและหลากหลาย — ที่ซึ่งผู้คนนับล้านไล่ตามสิ่งที่แตกต่าง และมักจะดูเหมือนไม่มีจุดหมาย — นั้นคือเครื่องยนต์ที่สร้างความกล้าหาญและทรัพยากรสำหรับความก้าวหน้าอย่างแท้จริง การค้นหาความหมายและคุณค่าเป็นกระบวนการที่กระจายไปทั่วทั้งมนุษยชาติ และสิ่งที่ดูเหมือนว่าไร้สาระจากมุมมองหนึ่ง อาจเป็นเสียงรบกวนที่สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดก้าวกระโดดครั้งใหญ่ครั้งต่อไปก็ได้ ความท้าทายของเราไม่ใช่การกำจัดเรื่องไร้สาระทิ้งไป แต่เพื่อให้แน่ใจว่ากำลังการผลิตอันมหาศาลของเรานั้นก็สนับสนุนสาธารณสมบัติและสวัสดิการโดยรวมด้วย

อ้างอิง: How to Enter a City Like a King