ในโลกของการพัฒนาซอฟต์แวร์ เทอร์มินัลเอมูเลเตอร์คือเครื่องมือทำงานที่ไร้เสียงแต่ผู้พัฒนาต้องใช้ร่วมงานทุกวัน การศึกษาอย่างละเอียดล่าสุดที่ทดสอบการรองรับยูนิโคดในเทอร์มินัลเอมูเลเตอร์ต่างๆ ได้จุดประกายการอภิปรายอย่างร้อนแรงในชุมชนเทคโนโลยีเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้เทอร์มินัลดีอย่างแท้จริงในปี 2025 ในขณะที่งานวิจัยเดิมเน้นหนักไปที่ความแม่นยำในการแสดงผลอักขระยูนิโคด บทสนทนาในชุมชนเผยให้เห็นว่าผู้ใช้เทอร์มินัลสมัยใหม่ให้ความสำคัญกับมากกว่าแค่การแสดงข้อความ — พวกเขาต้องการประสิทธิภาพ ความสามารถด้านกราฟิกส์ และการผสานรวมกับขั้นตอนการทำงานที่สอดคล้องกับความต้องการในการพัฒนาสมัยใหม่
วิธีการทดสอบใช้เครื่องมืออัตโนมัติเพื่อประเมินว่ามีเทอร์มินัลจัดการกับอักขระยูนิโคดที่ซับซ้อนได้แม่นยำเพียงใด รวมถึงกราฟีมคลัสเตอร์ ตัวเลือกการแปรผัน และซีโรวิดท์จอยเนอร์ รายละเอียดทางเทคนิคเหล่านี้อาจดูเหมือนลึกลับ แต่มีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อทำงานกับข้อความระหว่างประเทศ สัญลักษณ์ทางคณิตศาสตร์ หรือลำดับอีโมจิสมัยใหม่ เมื่อเทอร์มินัลคาดการณ์ความกว้างของอักขระผิดพลาด ผลลัพธ์อาจร้ายแรงได้ — เคอร์เซอร์ไม่ตรงตำแหน่ง เอาต์พุตเสียหาย และอินเทอร์เฟซบรรทัดคำสั่งใช้งานไม่ได้
 |
|---|
| ภาพแสดงการอภิปรายเกี่ยวกับการรองรับ Unicode ใน terminal emulator |
แชมเปี้ยนใหม่ปรากฏตัว
มีเทอร์มินัลสองตัวที่ปรากฏตัวเป็นผู้นำที่ชัดเจนในการจัดการยูนิโคด: Ghostty และ Kitty Ghostty ผู้ท้าชิงรายใหม่ที่พัฒนาขึ้นจากต้นในภาษา Zig โดย Mitchell Hashimoto เป็นตัวแทนของความก้าวหน้าทางสถาปัตยกรรมที่สำคัญ สิ่งที่ทำให้ Ghostty น่าสนใจเป็นพิเศษไม่ใช่เพียงความเป็นเลิศทางเทคนิค แต่เป็นแนวทางเชิงปรัชญาที่อยู่เบื้องหลังมัน นักพัฒนาได้เผยแพร่งานวิจัยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับการใช้งานกราฟีมคลัสเตอร์ก่อนที่จะสร้างเทอร์มินัลเสียอีก ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นในการทำพื้นฐานให้ถูกต้อง
Kitty ที่พัฒนาโดย Kovid Goyal มีความสามารถด้านยูนิโคดทัดเทียมกับ Ghostty ในขณะเดียวกันก็เป็นผู้บุกเบิกโปรโตคอลกราฟิกส์ขั้นสูง ทั้งสองเทอร์มินัลจัดการกับกรณีขอบของยูนิโคดที่หายากได้อย่างถูกต้อง ในขณะที่เทอร์มินัลอื่นทำพลาด เช่น การรองรับ Variation Selector 15 ชุมชนได้สังเกตเห็นความเป็นเลิศนี้ โดยผู้ใช้รายงานว่าการเปลี่ยนมาใช้เทอร์มินัลสมัยใหม่เหล่านี้รู้สึกเหมือนเป็นการเปลี่ยนแปลง
ผมใช้ Alacritty มาระยะหนึ่งแล้วและค่อนข้างพอใจ แต่เพิ่งลองใช้ Ghostty แล้วรู้สึกทึ่งเล็กน้อย ความจริงที่ว่ามันมีตัวเลือกธีมในตัวทำให้สะดวกอย่างเหลือเชื่อสำหรับคนที่ทำงานบนคอมพิวเตอร์หลายเครื่อง
โปรแกรมจำลองเทอร์มินัลที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการทดสอบ Unicode:
- Ghostty (ตัวแข่งขันใหม่ล่าสุด พัฒนาด้วย Zig)
- Kitty (ผู้นำที่มีชื่อเสียงพร้อมโปรโตคอลกราฟิกขั้นสูง)
- WezTerm (ปรับแต่งได้สูงด้วยการเขียนสคริปต์ Lua)
- Windows Terminal (ผลงานที่มีความสามารถน่าประหลาดใจจาก Microsoft)
- Foot (รองรับ Wayland โดยเนทีฟ ใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ)
สงครามโปรโตคอลกราฟิกส์
บางทีการอภิปรายที่ร้อนแรงที่สุดในชุมชนเทอร์มินัลอาจเกี่ยวข้องกับโปรโตคอลการแสดงภาพ ภูมิทัศน์ถูกแบ่งแยกระหว่างกราฟิกส์ Sixel แบบดั้งเดิม โปรโตคอลภาพของ Kitty และโปรโตคอลภาพแบบอินไลน์ของ iTerm2 นี่ไม่ใช่แค่เรื่องทางวิชาการ — นักพัฒนากำลังพบประโยชน์จริงจากการที่สามารถแสดงภาพได้โดยตรงภายในเทอร์มินัล
การนำไปใช้จริงมีความหลากหลายอย่างน่าประหลาด นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลสามารถดูแผนภาพ matplotlib โดยตรงในเซสชันรีโมทโดยไม่ต้องโอนไฟล์ ผู้ดูแลระบบสามารถดูตัวอย่างภาพบนเซิร์ฟเวอร์รีโมทผ่าน SSH ผู้จัดการไฟล์อย่าง Yazi และ ranger สามารถแสดงภาพขนาดย่อได้ แม้แต่วิศวกรแมชชีนเลิร์นนิงยังพบคุณค่าในการดีบักกระบวนการประมวลผลภาพโดยการดูผลลัพธ์ขั้นกลางโดยตรงในเทอร์มินัล
การแลกเปลี่ยนทางเทคนิคมีอยู่มาก กราฟิกส์ Sixel แม้จะได้รับการรองรับอย่างกว้างขวาง แต่มีชื่อเสียงในเรื่องความไม่มีประสิทธิภาพ โปรโตคอลของ Kitty รองรับรูปแบบภาพหลายรูปแบบรวมถึง PNG และภาพเคลื่อนไหว แต่ต้องการความพยายามในการใช้งานมากขึ้น นักพัฒนาเทอร์มินัลบางคน รวมถึงผู้สร้าง Ghostty ได้ปฏิเสธ Sixel อย่างชัดเจนเพื่อเลือกใช้โปรโตคอลของ Kitty ในขณะที่คนอื่นๆ เช่น ผู้ดูแล Alacritty ปฏิเสธการสนับสนุนภาพโดยสิ้นเชิง โดยมองว่าเป็นฟังก์ชันที่ไม่จำเป็น
การรองรับโปรโตคอลกราฟิก:
- Sixel: โปรโตคอลแบบดั้งเดิม รองรับอย่างกว้างขวางแต่ไม่มีประสิทธิภาพ
- Kitty Protocol: ทางเลือกสมัยใหม่ที่รองรับ PNG และแอนิเมชัน
- iTerm2 Protocol: เน้นไปที่ระบบนิเวศของ Apple
- ไม่รองรับ: Alacritty และอื่นๆ ยังคงรักษาปรัชญาแบบมินิมอล
ความเป็นจริงด้านประสิทธิภาพและความแตกต่างของแพลตฟอร์ม
การทดสอบเผยให้เห็นลักษณะประสิทธิภาพที่น่าประหลาดใจซึ่งไม่สอดคล้องกับความสมบูรณ์ของฟีเจอร์เสมอไป เทอร์มินัลบางตัวใช้ทรัพยากรซีพียูมากเกินไประหว่างการทดสอบ ในขณะที่ตัวอื่นๆ เช่น GNOME Terminal และตัวที่พัฒนามาจาก VTE แสดงให้เห็นการชะลอตัวลงอย่างมีนัยสำคัญแม้จะมีการใช้งานซีพียูต่ำ ลักษณะประสิทธิภาพเหล่านี้มีความสำคัญสำหรับนักพัฒนาที่ใช้เวลาหลายชั่วโมงในเทอร์มินัลของพวกเขาทุกวัน
เทอร์มินัลเฉพาะแพลตฟอร์มแสดงความแตกต่างของคุณภาพอย่างมาก Windows Terminal ตอนนี้อยู่ในอันดับที่สี่อย่างน่าประทับใจ ซึ่งเป็นการพัฒนาที่น่าทึ่งจากข้อเสนอเทอร์มินัลในอดีตของ Microsoft ในขณะเดียวกัน Terminal.app ของ Apple ยังคงอยู่ในอันดับใกล้กับท้ายตาราง โดยผู้ใช้ระบุว่า Apple ทำอะไรกับมันน้อยมากเกินกว่าที่สืบทอดมาจากยุค NeXTSTEP
ระบบนิยมโอเพนซอร์สแสดงให้เห็นทั้งจุดแข็งและความท้าทาย เทอร์มินัลแบบเรียบง่ายอย่าง st (suckless terminal) ยึดถือปรัชญาของความเรียบง่ายและความสามารถในการปรับแต่ง โดยคาดหวังให้ผู้ใช้ติดตั้งแพตช์ของตัวเองสำหรับฟีเจอร์ต่างๆ เช่น การรองรับ Sixel ซึ่งทำให้การเปรียบเทียบทำได้ยาก แต่ก็ให้อำนาจผู้ใช้ในการสร้างสิ่งที่พวกเขาต้องการอย่างแท้จริง
ลักษณะด้านประสิทธิภาพ:
- การทดสอบเสร็จสมบูรณ์เร็วที่สุด: 2-5 นาที (Ghostty, Kitty, Alacritty)
- การทดสอบเสร็จสมบูรณ์ช้าที่สุด: 5+ ชั่วโมง (GNOME Terminal, VTE derivatives)
- การใช้งาน CPU สูง: iTerm2, Extraterm
- การใช้งาน CPU ต่ำ: GNOME Terminal (แต่ช้ามาก)
อนาคตของอินเทอร์เฟซเทอร์มินัล
เมื่อมองไปข้างหน้า ระบบนิยมเทอร์มินัลดูเหมือนจะแตกออกเป็นหลายค่ายทางปรัชญา นักพัฒนาบางส่วนต้องการให้เทอร์มินัลยังคงเน้นที่ข้อความด้วยประสิทธิภาพสูงสุดและฟีเจอร์ที่น้อยที่สุด คนอื่นๆ จินตนาการว่าเทอร์มินัลจะวิวัฒนาการไปเป็นสภาพแวดล้อมกราฟิกส์ที่มีความสามารถมากขึ้นที่สามารถแสดงภาพ แผนภูมิ และในที่สุดก็เป็นอินเทอร์เฟซที่ซับซ้อนมากขึ้น
WezTerm เป็นตัวแทนของแนวทางอีกแบบด้วยความสามารถในการเขียนสคริปต์ Lua ที่กว้างขวางและมัลติเพล็กซ์ซิ่งในตัว ผู้ใช้ชื่นชอบที่สามารถควบคุมสภาพแวดล้อมเทอร์มินัลของพวกเขาได้โดยทางโปรแกรม เปิดหน้าต่างใหม่ด้วยการกำหนดค่าเฉพาะ หรือปรับการตั้งค่าโดยอัตโนมัติตามบริบท
ความตึงเครียดพื้นฐานยังคงอยู่ระหว่างการรักษาความเรียบง่ายที่ทำให้เทอร์มินัลทรงพลัง กับการเพิ่มฟีเจอร์ที่นักพัฒนาสมัยใหม่ต้องการอย่างแท้จริง ดังที่สมาชิกในชุมชนคนหนึ่งระบุไว้ มีความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนเทอร์มินัลให้เป็นเว็บเบราว์เซอร์ แต่ประโยชน์ในทางปฏิบัติก็เป็นตัวขับเคลื่อนการนำฟีเจอร์ต่างๆ มาใช้
ภูมิทัศน์ของเทอร์มินัลเอมูเลเตอร์ในปี 2025 มีชีวิตชีวาและมีการแข่งขันมากกว่าที่เคยเป็นมา การรองรับยูนิโคดได้กลายเป็นความคาดหวังพื้นฐานมากกว่าสิ่งฟุ่มเฟือย ในขณะที่ความสามารถด้านกราฟิกส์และลักษณะประสิทธิภาพกำลังปรากฏตัวเป็นตัวแบ่งแยกที่สำคัญ สิ่งที่ชัดเจนจากการอภิปรายในชุมชนคือไม่มีทางออกใดที่เหมาะกับทุกคน — ขั้นตอนการทำงานที่แตกต่างกันต้องการปรัชญาเทอร์มินัลที่แตกต่างกัน และการแข่งขันที่ดีระหว่างแนวทางต่างๆ ก่อให้เกิดประโยชน์แก่ผู้ใช้ทุกคน
อ้างอิง: State of Terminal Emulators in 2025: The Errant Champions